Газета Завтра 1242 (38 2017) - [17]

Илл. «Китайские драконы воспаряют. Китайцы осуществляют свою мечту»

 

Теги события:

китай си цзиньпин кпк глобализация экономика развитие китайская мечта торговля шёлковый путь

Откуда берутся дети?

Сообщество « Форум » 21:49 10 сентября 2017

Откуда берутся дети?

доступ к несовершеннолетним гражданам других стран становится стратегической целью внешней политики США

Ирина Медведева Татьяна Шишова

10

Оценить статью: 4 0

После массового участия детей в «марше несогласных» (конец марта 2017 года) со всех сторон послышались голоса: дескать, мы проморгали молодёжь. Вслед за тем последовали какие-то нелепые действия вроде приглашения в Думу юной блогерши, называющей себя Сашей Спилберг, которая с важным видом призывала депутатов к большей открытости и прозрачности. Тогда, дескать, они станут интересными, как она. Судя по фотографиям, которые наставница депутатского корпуса демонстрирует в интернете, у неё есть чему поучиться. Так и видишь главу какого-нибудь думского комитета, лежащего, по примеру Саши, в ванне и посыпанного чипсами. Или целующегося с пылесосом. Интерес избирателей обеспечен.

Но «промаргивать» юное поколение, конечно, нельзя. Только разговор надо вести не в фарсовом или демагогическом ключе. В частности, стоит задаться вопросом: откуда взялись и при существующей политике, наверное, ещё не раз возьмутся толпы детей, выходящих на антигосударственные протесты. Не в том смысле, как их будут собирать (это более или менее понятно), а в том, что это за контингент.

Мы думаем, тут можно выделить две основные группы. Первая – дети, родители которых не авторитетны. Поскольку взрослые сегодня в подавляющем большинстве поддерживают главу государства и на примере Украины понимают, чем заканчиваются «майданы», то они, естественно, не могут одобрить участие своих детей в подобных акциях. И если дети поступают им наперекор, значит, родители не в состоянии на них повлиять. Это в современном обществе, к сожалению, не редкость. И виной тому всё те же ювенальные тенденции: приоритетность прав детей, недопустимость запретов и прочие псевдогуманистические уловки, разрушающие (а точнее – сокрушающие!) здоровую иерархичность в семье. В каком-то смысле детей, ставших жертвами так называемой «недирективной педагогики», можно назвать сиротами. Живя в семье и пользуясь всеми благами, которые даёт семья, они ненаказуемым своеволием напоминают беспризорников. И, как беспризорники, нередко попадают под влияние чужой воли, причём отнюдь не доброй.

Вторая группа – это реальные сироты. Дети, изъятые из семей. Жертвы ювенальной юстиции. Число их огромно. В докладе сенатора Е.Б. Мизулиной, подготовленном для президента РФ, названы чудовищные цифры изъятий. В 2015 году – 309 441 ребёнок. За 2016 год количество пока уточняется, но уже ясно, что оно больше, чем в 2015 году. В 2015 году обратно в кровную семью было возвращено 38% детей (117 587 человек). Но ведь 62%, то есть около 192 тысяч, в неё не вернулись! И тут для борцов с государством могут открыться заманчивые перспективы. Конечно, не в детских домах, где вербовка затруднена, поскольку это режимные учреждения с большим штатом сотрудников, находящиеся под государственным контролем. А вот в патронатных, опекунских и прочих «профессиональных» семьях возможностей куда больше. Естественно, не обвиняя огульно всех приёмных родителей, мы хотим заострить внимание на нескольких аспектах.

1.Контроль за фостерными приемными семьями по сравнению с детдомами значительно ослаблен. Формально он существует, но нередко и является чисто формальным. Вспомним хотя бы нашумевшее дело патронатной семьи Дель, где тяжелобольных детей толком не кормили, не лечили, вынуждали набиваться, как сельди в бочку, в одну комнату и спать не полу, получая при этом на их содержание огромные деньги! Настоящего контроля над этой семьей не было. Сотрудников опеки, как выяснилось, вполне удовлетворяли постановочные, похожие на рождественские открытки фотографии. И это не единственный случай.

Но даже если бы опека наведывалась в фостерную семью регулярно, чуть ли не раз в неделю, это бы нерешило вопроса, поскольку семья – нережимное учреждение, полностью проконтролировать извне, куда ходят дети, не представляется возможным.

2. В ювенальной системе, внедряющей платное «профессиональное» родительство и создающей широчайшие возможности для массового отъёма детей у кровных семей, дети становятся товаром. Соответственно, и интерес к ним начинают проявлять не только бессребреники, но и люди корыстные. Уже немало свидетельств, что семейный патронат превращается в довольно прибыльный бизнес. Не только на Западе, но и у нас немало случаев, когда люди за счёт выплат на приёмных детей поправляют своё материальное положение, после чего отдают их обратно в детдом. Спрашивается, почему бы таким предприимчивым опекунам не подзаработать, ещё и отдав детей напрокат для уличных шествий? Лишние денежки не помешают.

3. Но отсутствие регулярного контроля над приёмными семьями вовсе не означает отсутствие их зависимости от ювеналов. Не надо забывать, что ювеналы являются работодателями опекунов, поэтому зависимость самая прямая. А ювеналы – это прозападные чиновники. Иными они и быть не могут, поскольку ювенальная юстиция внедряется Западом. Вдобавок они ещё и проходят соответствующую обработку на иностранных семинарах в России и за рубежом, где вполне закономерно проникаются определённой идеологией – отнюдь не пророссийской. Те, кто даёт инструкции по разрушению российских семей, могут ли быть пророссийски настроенными и пророссийски настраивать слушателей лекций и семинаров? Конечно, нет. А те, кто эти знания не отвергает, а спешит применить на практике? Ответ очевиден. «Мы любим людей за то добро, которые им делали, и ненавидим за то зло, которое им причиняем», - сказал герой пьесы Л.Н. Толстого «Живой труп». В не меньшей степени это относится и к стране. Разоряя семьи, основу страны, невозможно быть патриотом (а если когда-то был,им остаться).