Газета Завтра 1242 (38 2017) - [20]

политикии даже деятели культурыстали очень осторожно высказывать нечто аналогичное ее позиции. Хотя в медиасфере воинствующие либералы по-прежнему доминируют.

–И о чем это, по-вашему, свидетельствует? Серьезные люди решили вдруг прислушаться к протестам православной общественности?

– Мне думается, что торжествовать в таком духе было бы с нашей стороны верхом наивности.

– Почему же?

– Хотя бы потому, что сам по себе общественный протест, даже подкрепленный очень грамотной экспертизой и аналитикой, не в состоянии достичь серьезных целей политического характера. Это все необходимо, но недостаточно. Нужна еще третья, элитная составляющая. На протяжении всей героической эпопеи Поклонской и К° «антиматильдовскому» движению именно ее и недоставало. Протест носил исключительно низовой характер. А для людей, принимающих решения, такого рода процессы никогда не обладают достаточной степенью авторитетности.

– Что же изменилось?

– На мой взгляд, очевидно, что ни руководитель Первого канала г-н Эрнст, ни хозяин вышеупомянутых кинопрокатных сетей г-н Мамут никогда не будут принимать решение на основании протестов той части общества, которую они сами считают сугубо маргинальной. И если они вдруг некое решение принимают, причем такое, которое идет вразрез с их начальными планами, это может означать лишь одно: прошел некий месседж сверху, причем такой, который оказался для них авторитетнее изначального заказа со стороны тех, кто реально управляет проектом «Матильда». Произошло то, чего до недавнего момента не было.Вокруг «Матильды» пошла борьба в элите! Это и есть главная позитивная новость последних дней. Точно здесь ничего утверждать, разумеется, нельзя, но предположу, что до кого-то, из условно говоря, антилиберальных элитных игроков  вдруг почему-то дошло, что проект «Матильда» для них, говоря мягко, не вполне выгоден. А обосновывая свое решение, они, естественно, ищут «благовидный» предлог. То, что это именно предлог, очевидно. Если для кинотеатров существует проблема безопасности, то какая безопасность для Первого канала? Люди дома телевизор смотрят. Поэтому Первый канал вообще никак свое решение не обосновывает, причем, что интересно, это никто особо и не комментирует!

На этом фоне доморощенная псевдоаналитика, когда говорят: «Ну, все они одним миром мазаны, это либералы многоходовку разыгрывают», когда наши православные борцы за все хорошее начинают требовать от серьезных и сложно устроенных элитариев решительного покаяния перед ними, как носителями высшей истины и при этом впадают в алармизм без берегов, с умным видом предсказывая, что дальше все будет только хуже, является, по моему глубокому убеждению, абсолютно контрпродуктивной и далекой от реальной политики.

–  Ну а как же все эти поджоги, «покушения» и прочие странные события, после которых либеральная пресса начинает уже прямо требовать от государства жестко наказать «православный ИГИЛ», разобраться с этими «монархистами-экстремистами»? Разве это не доказывает, что те, кого Вы именуете алармистами, в конечном счете правы?

– К этому мы сейчас обратимся. Но в заключение предыдущего пассажа хочу все же подчеркнуть: из того, что руководство сетей говорит одно, а министр Мединский – другое, как бы противоположное, никак логически не вытекает, что это они так между собой договорились. Здесь наши православные патриоты себя серьезно переоценивают: элитарии, полагают они, договариваются, чтобы разыграть некую «многоходовку» и их, таких страшных для либералов, светлых борцов, обмануть и прищучить!.. Это просто смешно. Информированность и сложная мотивация Мамута и Мединского на много порядков превосходит эту такую простую и так греющую чье-то сердце схему.

Кроме того, сейчас уже тот же Михалковпрямо сказалв продолжение предыдущего, что главную ответственность за проект «Матильда» несет не Минкульт во главе с Мединским, а именно Фонд кино. В контексте его предыдущего громкого демарша и сопутствующих ему заявлений, это, по-моему, не может означать ничего другого, кроме косвенного указания на г-жу Тимакову.

Что касается чрезмерноэмоционального выступленияМединского по поводу протестов против «Матильды», сделанного практически сразу после отказа сетей, то думается, реальная причина осталась за кадром. Осмелюсь предположить, что министр испытал на себе сильнейший удар со стороны коллективного заказчика проекта, который (заказчик) вдруг понял, что первоначальный замысел теперь уже не вполне удался. Отсюда и истерика, не видная публично, которую министр во многом, полагаю, вынужденно транслировал вовне. Во всяком случае во всем потоке сознания несчастного высокого чиновника отчетливо чувствуется некое знание, которое он не может озвучить. Кстати, решение «слить» продукт в интернет задолго до официальной премьеры – явное свидетельство того же: первоначальный замысел коллективного заказчика оказался отчасти поломан! Думаю, вполне можно предположить, что волна виртуального «насилия», к чему сейчас и перейдем, также может вытекать из этого обстоятельства, не будучи частью первоначального замысла, хотя это и не факт. Подобный вариант закулисными игроками наверняка заранее просчитывался, но факт также и то, что задействован этот ход был именно теперь.