Газета Завтра 1166 (14 2016) - [5]

Над украинскими политиками смеяться грешно, особенно 1 апреля, это их праздник. Если бы они были адекватны, то у них была бы страна, а сейчас есть только герб, гимн, флаг и воспоминания о государственности. 

Представьте себе, чтобы Париж, Берлин и Киев решали, какая у России должна быть Конституция, в каких взаимоотношениях федеральный Центр должен состоять со своими регионами, а потом к этому делу подключились бы США, приехал Байден, собрал в одном зале Совет Федерации, Думу, правительство, президента и рассказал, какие им надо принимать законы. О каком суверенитете тогда бы шла речь? А ведь именно это происходит на Украине. Недавний визит Керри в Москву был не о российско-американской торговле, а о судьбе Украины. А потом, да, американский госсекретарь встретился с Порошенко и сказал, что "Минск" надо выполнять. Это традиционные заклинания, звучащие уже полтора года. За это время что-то всерьёз поменялось? И дальше не поменяется. 

" Улюкаевщина"

"Улюкаевщина"

Анатолий Вассерман

Экономика приватизация либералы правительство

28 марта министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев посетил посольство США в Москве и провел 45-минутную беседу с послом Джоном Теффтом, в ходе которой, как сообщалось, "обсуждался широкий спектр торгово-экономических отношений и финансовых отношений России и США", в  том числе — участие американских компаний в новом раунде приватизации российской госсобственности.

Сами по себе встречи высокопоставленных чиновников с иностранными послами — дело достаточно распространённое и в чистом виде, как сферический конь в вакууме, не несущие обязательного криминального подтекста. В конце концов, и Западу надо примерно представлять себе, что мы планируем делать, и нам надо представлять себе, что планирует Запад. В отличие от коллективных встреч вроде массированных сборищ лидеров внесистемной оппозиции у американского посла, когда ясно, что они ему ничего содержательного не смогут сказать, слишком уж их много, и поэтому речь идёт только о накачке и инструктировании, встречи один на один вполне могут быть цивилизованными и оправданными. По дипломатическому протоколу министры должны вести беседы именно с послами, а не с чиновниками рангом пониже. И в том, что Улюкаев встретился именно с Теффтом, а не с третьим ассистентом четвёртого советника, никакого злого умысла я не вижу. Злой умысел не в форме встречи, а в её содержании. 

Сама тема встречи указывает на её опасность. Во-первых, приватизацию в нынешних условиях не я один считаю преступлением, а все сколько-нибудь грамотные деятели, хоть немного ориентирующиеся в экономике. Экономический смысл приватизации в РФ сейчас только один. Понимая, что в скором будущем либеральную теорию, на которую опирается экономический блок правительства, сменит какая‑нибудь из разумных экономических теорий, либералы рассчитывают продвинуться по разрушительному для хозяйства пути как можно дальше, с тем, чтобы потом сложнее было возвращаться обратно, и последствия их политики ощущались как можно дольше. 

Во-вторых, приватизация попросту не нужна. Ибо, несмотря на все усилия экономического блока правительства, бюджет у нас всё ещё профицитный. Как сообщила Счётная палата, в прошлом году триллион рублей, уже ассигнованный на различные государственные нужды, просто не был востребован, а суммы, выводимые из наших доходов в порядке так называемой стерилизации денежной массы, и подавно в несколько раз перекрывают всё, что экономический блок правительства пытается объявить дефицитом бюджета. Поэтому приватизация в принципе не нужна для покрытия бюджетных расходов. 

Если же господин Улюкаев и прочие борцы за приватизацию утверждают, что государство не может так же эффективно управлять хозяйством, как это делают частные лица, то следует напомнить ему, что ни в стране, ни в мире практически нет крупных производств, которыми руководят непосредственно их владельцы. Руководят всегда наёмные специалисты, и если господин Улюкаев говорит, что государственным предприятием не удаётся управлять так же эффективно, как частным, это только значит, что лично он не исполняет свою прямую служебную обязанность, а именно — подбор руководителей для предприятий. И, соответственно, речь должна идти не о приватизации предприятия, а о приватизации господина Улюкаева, то есть изгнании его с государственной службы за полную профессиональную непригодность, и пусть себе живёт в качестве частного лица. 

Кроме того, в теме разговора усматриваются признаки ещё одного государственного преступления, а именно — президент уже потребовал, чтобы приватизируемые предприятия уходили только к хозяйствующим субъектам РФ. Причём не через какие-либо офшоры и прочие механизмы ухода от финансовой ответственности, а только к тем, кто зарегистрирован и явным образом ведёт свой бизнес в РФ. В таком случае, возникает естественный вопрос а какова ожидаемая господином Улюкаевым роль американских посредников? Они что, лучше наших специалистов могут оценить наше производство и наши перспективы? Они что, лучше наших специалистов могут сказать, сколько стоит наше имущество? Они что, лучше наших специалистов могут подсказать нашим бизнесменам, что им делать? Если господин Улюкаев предлагает американским банкам посредничать в сделках между нашими хозяйствующими субъектами и нашим государством — это значит, что либо он не верит нашему бизнесу, что для человека, обязанного развивать наш бизнес, несколько странно, либо намерен обеспечить доступ иностранцев к информации, представляющей собой, по меньшей мере, коммерческую тайну, а то и ещё какую‑нибудь тайну, не только коммерческую. Таким образом, следует признать, что господин Улюкаев не только заслуживает увольнения за неисполнение своих прямых служебных обязанностей, но его деятельность заслуживает расследования по подозрению в коммерческом шпионаже. Я не исключаю, что по ходу расследования выявятся ещё какие-то нарушения российских законов, но уж это-то нарушение видно невооружённым глазом и заслуживает немедленного открытия следствия.