Газета "Своими Именами" №47 от 22.11.2011 - [25]

Принимая во внимание аналогию академика с подброшенным вверх мячом, который «не падает, а продолжает лететь вверх всё быстрее и быстрее» в нарушение всех физических законов, можно сделать вывод о нефизичности представлений о тёмной материи, вполне укладывающейся в понятие лженауки.

Доктор физико-математических наук, профессор кафедры астрофизики Физического факультета МГУ Константин Постнов говорит, что «на 70% Вселенная заполнена некой субстанцией с удивительными, неизвестными, непонятными свойствами. И тут начинается невероятная резвость во всяких спекуляциях, кто что придумает».

Схема «состава Вселенной» представлена на фотографии цитируемой статьи газеты «Комсомольская правда».

Из этой схемы видно, что по современным космологическим (современная космология – учение о Вселенной, базирующееся на общей теории относительности Эйнштейна) представлениям Вселенная на 96% состоит из «тёмной энергии» и «тёмной материи», иными словами, Вселенная – дело тёмное, и при её исследовании открываются безграничные возможности для псевдонаучных спекуляций и возможностей для получения званий и премий.

Из Интернета – Павел Полуян:

«Открыли, что разбегание галактик идёт не так, как предсказывают модели, основанные на общей теории относительности. Но вместо того, чтобы предположить недостаточность и неверность ТЕОРИИ, ввели гипотетические тёмные энергии и массы. То есть нагло нарушены принципы научной методологии – вводятся новые сущности – произвольно, для спасения покачнувшейся теории. И всё это делается нагло – на глазах у всего научного сообщества! Наука превращается в схоластическую секту, очень жаль».

Обратите внимание на шизофреническую логику современных специалистов по космологии, основанной на взглядах Эйнштейна: тёмная материя не может быть обнаружена при наблюдениях, но за её исследование уже дана Нобелевская премия и готовится дорогая космическая экспедиция для наблюдения того, что невозможно наблюдать.

Всё это напоминает пародию на известный роман Ефремова «Туманность Андромеды», пародию, которая звучит так: было теоретически получено уравнение Вселенной, но не были известны граничные условия, на поиски которых во все стороны безграничной Вселенной были отправлены космические экспедиции.

Среди космологов наблюдаются расхождения во мнениях: одни считают, что космология, основанная на уравнениях Общей теории относительности гения всех времён и одного народа, и её уравнения перестают работать в условиях Большого взрыва, другие уверены, что Вселенная образовалась из физического вакуума, что подразумевает незыблемость Общей теории относительности:

«Положение о возникновении Вселенной из вакуума было высказано достаточно давно Г.И. Нааном… Затем появилась выполненная П.И. Фоминым одна из первых работ, в которой уже предлагалась не только идея, но и описывалась “физика процесса”. В ней П.И. Фомин пишет о “вакуумной космологической модели”, употребив характерные для этой теории в дальнейшем термины “почкование”, “туннельный переход” и т.п. Вместе с тем к идее возникновения Вселенной из физического вакуума оказался возможен и подход, так сказать, “с другой стороны”, через раскрытие “физической природы” космологического «…члена в уравнениях Эйнштейна» (Я.В. Тарароев «Понятие инфляции, тёмной энергии, тёмного вещества в современной космологии» в сборнике «Современная космология: философские горизонты», под редакцией В.В. Казютинского).

Продолжим цитирование авторов сборника:

«Но уже сейчас, отталкиваясь от результатов, полученных на теоретической и экспериментальной стадиях современных исследований, можно ставить вопрос о рассмотрении вакуума в качестве “прародителя” обитаемого нами мира и в качестве исходной абстракции в физической теории» (Г.М. Вершков, Л.А. Минасян).

Иными словами, принимая за истину утверждение Эйнштейна об отсутствии категории «мировой эфир», сделанное в специальной теории относительности, признавая его существование в общей теории относительности, космологи вместо понятия «мировой эфир» вводят понятие всеобразующего и всепроникающего «вакуума».

Чрезвычайно интересны «размышления» авторов сборника о науке, о сочетании теории и практики (наблюдаемости явления), которые начисто отвергают принцип: «Практика – критерий истины»:

«По моему глубокому убеждению, основным назначением науки является понимание природы – по крайней мере именно этот мотив движет исследователями. Наука, конечно, имеет и прикладное значение… (выделено мной. – В.Б.)» (А.Д. Панов. «Методологические проблемы космологии и квантовой гравитации»).

«Становление принципа наблюдаемости в физике связано в основном с именами Гейзенберга и Эйнштейна… Одна сторона принципа наблюдаемости, а именно то, что теории должны формулироваться в терминах наблюдаемых величин… Вторая сторона принципа наблюдаемости – что сами измеримые величины приобретают смысл только в рамках определённых теоретических моделей – была сформулирована Эйнштейном, слова которого Гейзенберг приводит…: “Можно ли наблюдать данное явление или нет – зависит от вашей теории. Именно теория должна установить, что можно наблюдать, а что нельзя”…»