Газета "Своими Именами" №29 от 16.07.2013 - [10]

В решении суда подчеркивается, что данный закон о защите брака (The Defense of Marriage Act, DOMA) отказывает однополым парам в равноправии с гетеросексуальными брачными союзами и не позволяет им пользоваться такими же правами и льготами, что и традиционным парам. Принятое решение означает, что однополые пары, которые официально зарегистрировали свой брак, обладают такими же правами, что и обычные супружеские пары.

В настоящее время однополые браки разрешены в 12 штатах США и в столице страны Вашингтоне. Еще в восьми штатах разрешены однополые гражданские союзы, налоговые и другие привилегии которых уравнены с теми, которыми пользуются жители этих штатов, состоящие в браке.

Истцом по делу выступила 83-летняя Эдди Виндзор. Ее возмутил тот факт, что после смерти ее супруги ей пришлось заплатить налог на недвижимость на сумму в $600 000 потому, что их заключенный в Канаде брак не признавался в США.

Администрация США выступает за легализации однополых браков. Об этом заявил в своей инаугурационной речи Барак Обама. forbes.ru

ЦЕРКОВНИКИ ПРОТИВ КУЛЬТУРЫ

В июне местные структуры РПЦ провели мощную агитационную артподготовку с целью захвата здания боровичского Городского дома культуры (ГДК). Не только церковная газетка “Храм”, но и “Наша Боровичская газета” предпринимателя Савинкова и Ко, и газета с мирным коммерческим названием “Дисконт”, и даже областные “Новгородские ведомости” всеми калибрами истерили по поводу “поруганного Троицкого собора”. Чего стоят одни заголовки: “Процесс передачи ГДК: два пути развития” (тут применён приёмчик - всё решено, остались, дескать, детали), “Кафедральный город обретает собор”, “Городу нужен собор”, “Храмы должны быть храмами, а не спортзалами, кинотеатрами и домами культуры”, “Вернуть нельзя оставить. Боровичи не знают, что будет с Троицким собором”. Само собой, не знают, ведь нет в Боровичах никакого Троицкого собора! Однако автор статьи “тонко намекает”, что он уже как бы есть и даже был всегда, хотя с 1930 года таковым “временно” и не является. То есть тут идёт конкретная подмена понятий, это типично для пропагандистских статеек - навешать читателю на уши лапши.

Намечено “решающее сражение” - общественные слушания в том самом ГДК. Пока “только” о переносе памятника Кирову и строительстве на его месте колокольни. Если это будет сделано, процесс будет необратимым. Время, понятное дело, выбрано не самое удачное - пятница, через полчаса после окончания рабочего дня. Вроде и не придерёшься - вечером же, не в рабочее время. Зато после рабочей недели и рабочего дня со всеми его делами и напрягами, если бегом - успеть можно. В то же время главные поповские подпевалы явно имеют “свободный график” “работы”, придут на встречу массово и хорошо подготовившись. Сумеет ли общественность города дать отпор попам-приватизаторам - вот в чём вопрос.

События июня развивались так: “добряк” Васильев, желающий, надо понимать, замолить грехи путём материального стимулирования РПЦ, сделал “жест доброй воли” и прикрыл своё кафе “Сказка” (располагавшееся в подвальном помещении здания ДК). Не знаю, с чем это связано на самом деле - беседовали ли с ним “важные люди” или посулили чего, или невыгодным этот бизнес стал, или ещё что. Во всяком случае, он поспешно заявил, что “отказался от своего бизнеса добровольно и претензий ни к чиновникам, ни к служителям культа не имеет”.

Сразу было объявлено, что сей подвальчик будет сдан в аренду РПЦ. На 1 (один) месяц. Но где месяц, там и год, где год… Да и у кого рука поднимется выселить из заветного подвальчика “несчастных богомольцев”? Кто захочет уподобиться римским императорам, преследовавшим первых христиан? Ну а если решится - вони будет столько, что такого решительного сразу снимут со всех постов.

И хотя горадминистрация не отказала РПЦ, на неё уже посыпались обвинения! В нерешительности (читай, трусости) - не может глава города принять непопулярное решение под их давлением.

Боровичан активно просвещают о сверхзаконных основаниях передачи здания ГДК РПЦ. Оказывается, данная негосударственная структура по своим внутренним соображениям образовала внутреннее же структурное подразделение “Боровичская и Пестовская епархия”, “а у епископа по канону должен быть кафедральный собор”. Гениально! Что ж ему этот самый “священный синод” в придачу к новому званию собора-то сразу не выделил? Звания-то раздавать все горазды, с соборами напряжённее, сказали новому епископу: “Вот тебе епископский посох, крутись, как хочешь, а собор добудь к такой-то дате”. И пришлось тому переть напролом - вспоминать историю собственности на здание ГДК, удобно расположенного в центре города. Выяснил, что ещё каких-то 83 (восемьдесят три) года назад оно действительно использовалось как церковь. Ну да было и прошло, там уже 83 года работает дом культуры! “Выгнать! - кипятится епископ, - хочу это здание”!

Почему же именно это? Что раньше здесь собор был уже? Ну был, ну ладно, что с того? Теперь пусть в другом месте будет, раз уж так приспичило. Что не так-то? “Восстановить исторический облик”? А 83 года для истории - это совсем ничего? Почему для этого надо: