Газета "Своими Именами" №28 от 10.07.2012 - [24]

Из изложенного вытекает, что истцы и другие граждане, вставшие осенью 1993 года на защиту Верховного Совета Российской Федерации, права на отстаивание своих чести и достоинства лишаются. Тогда как в части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации утверждается, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В целях более объективного и справедливого разрешения нашего иска ходатайствуем о необходимости обратиться с запросом в Конституционный суд Российской Федерации на предмет соответствия положения п.7 указанного Постановления Верховного Суда РФ статьи 21 Конституции страны.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на ходатайство никак не прореагировало. Более того, в своем Определении от 12 апреля 2012 года она отметила: “Суд первой инстанции при разрешении спора верно указал, что ответчик Млечин Л.М., высказал свое мнение, оценочное суждение относительно событий сентября 1993 года, воспроизведенных в документальных видеозаписях. Довод кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения не было учтено, что ответчиком Млечиным Л.М. не было предоставлено доказательств, подтверждающих соответствие распространенных им сведений, основанием к отмене постановленного судом решения служить не может”.

Далее в Определении отмечается: “В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ст.152 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать факт распространения порочащих честь и достоинство сведений, а на ответчика обязанность доказать соответствие таких сведений действительности. Факт же распространения именно в отношении истцов сведений, порочащих их честь и достоинство, своего подтверждения не нашел, а суждение ответчика не может быть проверено на предмет соответствия его действительности”.

Истцами были представлены документы, подтверждающие, что они являлись защитниками Верховного Совета Российской Федерации, а также, как видно из выше изложенного искового заявления, другие многочисленные доказательства, говорящие о том, что ответчик Л.М. Млечин распространил сведения, порочащие честь и достоинство не только оставшихся в живых, но и почти трех тысяч безоружных и безвинно убитых граждан, вставших на защиту Конституции и Закона.

Несмотря на все это Судебная коллегия Московского городского суда определила Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. После чего Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Правление фонда в настоящее время прорабатывает вопрос о возможности обращения в надзорную инстанцию, надеясь на то, что всё же законность и правосудие восторжествуют.

М.И. Смирнов, председатель правления фонда

ПОЕДИНОК

ШЕМЯКИН СУД

Открытое письмо представителям российской «Фемиды»

Практические рекомендации для каждого

Есть такая крылатая фраза: «Шемякин суд». Не могу сказать точно о её происхождении, но помню смысл: неправедный суд.

4 июня 2012 г. тихо и незаметно для прогрессивной общественности Апелляционный суд г. Москвы придал законную силу незаконному, по процедуре принятия, решению Хорошевского районного суда г. Москвы о признании экстремистским материалом публицистической книги Ю.И. Мухина под названием «Кнут народа», со всеми вытекающими последствиями для этого «материала» и для его автора.

Между тем Юрий Игнатьевич Мухин, автор более 30 научно-публицистических произведений, в прошлом главный редактор общероссийской газеты «Дуэль», тематика которой обозначена так: «Газета борьбы общественных идей. Для тех, кто любит думать».

Теперь указанная книга пополнит переваливший за тысячу официальный список опасной для прочтения гражданами РФ литературы, а тираж книги, изданной в 2008 г. в количестве 30 тысяч экземпляров, надо думать, будет изъят из продаж и библиотек, а гражданам и организациям, приобретшим эту книгу, рекомендуют сдать ее добровольно «куда следует». От греха подальше! Неровен час, назовут свидетелем (или, не дай бог, подозреваемым) по какому-нибудь делу и с обыском нагрянут. Время, то сейчас смутное.

Но дело даже не в конкретной книге конкретного автора. Дело в общей проблеме, о которой на конкретном примере я как профессиональный правозащитник, то есть адвокат, в транскрипции современного российского законодательства об адвокатуре: «Независимый профессиональный советник по правовым вопросам», имеющий своей обязанностью защищать законные права и интересы своих доверителей, хочу поделиться опытом. Кто не знает или не хочет знать, повторю: адвокат не защищает преступников и иных правонарушителей. Он реализует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которая гарантируется ст.48 Конституции РФ.

И вот такая квалифицированная юридическая помощь понадобилась писателю Мухину Ю.И., когда в январе 2012 г. он получил повестку из Хорошевского районного суда г. Москвы, в которой ему предлагалось в определенное время по указанному адресу прибыть в суд в качестве «3-го лица» по делу №2-6244/11 О признании экстремистской книги. Суд предлагает сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу (ст.56,57 ГПК РФ). Секретарь суда» (неразборчивая подпись).