Газета "Своими Именами" №14 от 01.04.2014 - [24]

Из СМИ известно, что чиновников в РФ значительно больше, чем их было в СССР. В Горьком всем чиновникам мест хватало. В сегодняшнем же Нижнем Новгороде строится в кремле еще одно административное здание сметной стоимостью в астрономическую сумму. Зато на школы, детсады и учреждения культуры денег не хватает. Давно стоят с разбитыми окнами Дворец культуры им. Ленина, Дом культуры УВД и др. здания. А в одном из помещений выгнанного попами в никуда гарнизонного Дома офицеров теперь ресторан с красноречивым названием «Кавказская пленница».

Во время страшных лесных пожаров 2010 года чуть не сгорел Саров, были жертвы, ведь со времен преступного разрушения СССР лес вокруг города не чистили.

Горьковскую ГЭС после ее сооружения охраняли зенитно-ракетная бригада и полк МИГ-31, дислоцированный в пос. Истомино, возле Балахны. Они входили в состав упомянутого 16 корпуса ПВО. Больше их нет, и не только авиаполка - даже аэродромные плиты проданы за бесценок.

Всех потрясли события в Бирюлёво в черте Москвы. Их смаковали многие СМИ. Но вот то же самое произошло в Арзамасе, где такими же «джигитами» с Кавказа убит студент, другой покалечен, - но лишь «Нижегородская правда» в день 20-летия конституции РФ сообщила об этом

Такова, вкратце, далеко не полная картина быта нижегородцев сегодня.

С.Г. Крюков

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ПРИМАТ В НАУКЕ И НАДВИГАЮЩИЙСЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИЗИС

Правительство Медведева «осчастливило» граждан страны решением о введении в 2014 году социальных норм потребления электрической энергии (Постановление №614 от 22.07.2013 г.). Вводятся нормы месячного потребления электроэнергии на одного человека. Расходы сверх нормы граждане будут оплачивать по завышенным в 2-3 раза, а может быть и более, ценам. Объясняя введение норм, власти приводят два явно надуманных довода: необходимость стимулирования граждан к экономии электроэнергии и необходимость отхода от механизма перекрестного субсидирования, когда цены на электроэнергию для населения искусственным образом занижаются за счет взимания большей стоимости с других потребителей — предпринимателей и промышленных предприятий.

Довод о том, что введение норм приведёт к экономии электроэнергии только кажется очевидным. На самом деле он далеко не бесспорен. Полагаю, малоимущие граждане как потребляли мало электроэнергии, так и будут мало потреблять. На этой категории граждан электроэнергии существенно не сэкономишь. Состоятельные граждане, не привыкшие экономить на себе родимом, как не ограничивали себя в потреблении электроэнергии, так и не будут этого делать. Для них увеличение платы за электроэнергию, например, с 10 тысяч рублей до 30 тысяч рублей в месяц не является существенным. Они в своих развлечениях тратят значительно больше. Остаются граждане со средним доходом. Но на чём они смогут существенно сэкономить? Откажутся от основных энергопотребителей - холодильника, телевизора, компьютера, стиральной машины и бытовых электронагревателей? Да ни в коем случае. Эти блага цивилизации есть часть их жизни. Вот и получается, что введение норм не приведёт к серьёзному снижению потребления электроэнергии населением.

Доводы о том, что введение норм связано с необходимостью отхода от механизма перекрёстного субсидирования, откровенно рассчитаны на простаков. Власти держат граждан страны за недоумков. Чтобы понять насколько наглым является презрительное отношение властей к умственным способностям граждан своей страны достаточно задаться простым вопросом. Возможно ли, чтобы ликвидация искусственного занижения цен на электроэнергию для бытовых нужд населения привела к снижению цен на электроэнергию для предпринимателей и промышленности? В такое может поверить только последний идиот. Но самое лживое в этом доводе является то, что в действительности никакого перекрёстного субсидирования промышленностью и предпринимателями потребления населением электроэнергии по заниженным ценам не существует. В соответствии с опубликованными данными Центра экономических исследований «РИА-аналитика» (Аналитический бюллетень «Электроэнергетика: тенденции и прогнозы», выпуск №5, 2011 г.) цена приобретения электроэнергии промышленными предприятиями в 2011 году колебалась в пределах 1,8 - 2,1 рублей за киловатт. В этот период стоимость одного киловатта в Московской области составляла 3,08 рублей. Так кто кого субсидировал?

Мы уже привыкли к, мягко говоря, неискренности представителей власти по отношению к своим гражданам. Слишком часто они говорят одно, делают другое, а задумывают третье. То, что они говорят и делают, в принципе, находится на поверхности. Но вот то, что они на самом деле задумывают, тщательно ими скрывается. Не являются исключением и истинные цели власти по введению норм на электроэнергию. Наиболее вероятной, скрытной причиной введения норм, предполагаю, является создание больших возможностей увеличения цены на электроэнергию её поставщиками. Но куда же их ещё больше увеличивать? Ведь рост цены на электроэнергию уже давно зашкаливает мыслимые пределы. В Московской области в 2000-х годах рост цены на электроэнергию составлял в среднем 15-20% в год. И это при официальной инфляции 7-8% в год, т.е. превышал инфляцию в два раза. Но, видимо, такой рост цены для «эффективных собственников», захвативших советские электростанции и сети, не устраивает. Введение социальной нормы на электроэнергию делает неуправляемой цену на электроэнергию, потребляемую сверх нормы, отдав её формирование на откуп «эффективным собственникам», позволив им безудержно взвинчивать цену.