Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер - [276]
Однако мы считаем, что и сознательная защита также является подлинной психологической защитой. Ведь оно есть результативное выражение тех процессов. которые протекают в глубине психики на основе интимных и не вполне осознанных личностных проблем, исходят от них. Вопрос о дифференциации защитных механизмов по степени осознанности процесса их образования подлежит специальному рассмотрению. Но это не задача настоящей книги.
Точка зрения Хэя очевидно противоречит психоаналитической теории защитных механизмов, согласно которой они действуют бессознательно. Наша же точка зрения состоит в том, что процесс образования этих механизмов протекает преимущественно бессознательно, но сами механизмы в процессе своего функционирования – пусть не в качестве средств психологической защиты, – могут и осознаваться. И эта проблема еще требует дополнительных исследований.
Исследование, предпринятое другим сотрудником Роджерса – Фридманом – пролило дополнительный свет на проблему о тенденциях личности к защитному поведению. Три группы белых мужчин, квалифицированных в качестве нормальных, а также психоневротические и параноидные шизофреники, осуществляли self – Q и ideal – Q – квалификации. Средняя корреляция для шестнадцати нормальных испытуемых была 63, для 16 невротиков она равнялась 03, а для психопатов была равна 43. Другими словами, психопатические индивиды показали значительно больше самоуважения, чем невротики, и несколько меньше, чем нормальные субъекты. Фридман заключил, что «… если использовать высокую корреляцию между реальной Я-концепцией и идеальным Я в качестве единственного критерия приспособления (адаптации, adjustment), то это приведет к тому, что многие плохо приспособленные люди, в частности параноидальные шизофреники, должны быть включены в категорию адаптированных»[488].
В других исследованиях школы Роджерса (Chodorkoff) исследовалась мера тенденции к защите, которая коррелируется с Я-установками и оценками, даваемыми личности внешними наблюдателями. В целом была подтверждена та истина, что лучше приспособленные люди проявляют меньше защитных тенденций. Иначе говоря, к психологической самозащите прибегают только фрустрированные люди.
Эти исследования показывают, что защитная тенденция, “защитность” (defensiveness, дифенсивность) является важной переменной в суждениях людей о самих себе, и самоотчеты не могут служить основанием для такой же характеристики личности, какую дают объективные наблюдатели (судьи). Для исследования личности Роджерс, его сотрудники и последователи пользуются целой группой других методов: тестом Роршаха, ТАТ, Миннесотским многофазовым личностным тестом и др.
А. Извинение и ответственность. – Извинение имеет, как нам уже известно из теории защитных механизмов, значение ликвидации, отрицания поступка. Это механизм психической защиты человека, который допустил ошибку или оплошность и хотел бы, чтобы этого не было сделано. Он раскаивается за свой поступок.
Но в теории фрустрации и защитных механизмов, насколько нам известно, игнорируется другой важный аспект извинения, учет которого может способствовать углублению понимания психологического значения как этого, так и других защитных механизмов. Речь идет о следующем: извиняясь за что-то, человек тем самым принимает на себя ответственность за свой поступок.
Мы полагаем, что с каждым из защитных механизмов связана определенная доля ответственности, ее принятие (признание) или отказ от нее, ее отрицание. Например, с этой точки зрения вытеснение можно считать попыткой отрицания своей ответственности.
Причем можно выдвинуть еще одну гипотезу: исходя из того, что все защитные механизмы еще Анна Фрейд подразделила на три группы – направленные против внешних фрустраторов, направленные против внутренних фрустраторов и внешне-внутренние – мы выдвигаем идею, согласно которой с первой группой преимущественно связана внешняя ответственность, со второй – внутренняя (т. е. ответственность перед самим собой), а с третьей – оба вида ответственности. Мы полагаем, что продолжение данной линии исследования может обогатить психологию ответственности. При этом следует иметь в виду, что существуют разные виды ответственности – моральная, юридическая и комплексная.
Б. Ответственность и оправдание. – К. Муздыбаев, вкратце рассмотрев историю появления слова «ответственность» и производных от него слов в разных языках, мельком заметил, что «… только в немецком и русском языках термин «ответственность» имеет значение «оправдание», чего мы не отмечаем во французском и английском языках»[489]. Но отмеченное – это очень важное различие! Мотив оправдания у человека возникает в том случае, когда, во-первых, он фрустрирован, и, во-вторых, сам является (и в определенной мере чувствует себя) виновным в своей неудаче. Следовательно, у немцев и русских ответственность связана с виной и мотивом осуществления психологической самозащиты. Это важное межэтническое различие психической жизни. Возможно, что условия появления гражданской ответственности у разных народов были неодинаковыми. Есть ли у современных немцев и русских эта связь ответственности с чувством вины, в отличие от других народов? Это надо исследовать.
