Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер - [273]

В настоящей главе мы вкратце рассматриваем именно ряд таких конкретных вопросов теории фрустрации и психологической защиты. Мы рассматриваем также вопросы воздействия защитных процессов на структуру и содержание Я-концепции.

§ 1. Уверенность в себе и фрустрация

Причиной фрустрации может быть даже такой в целом положительный аспект Я-концепции, как уверенность в себе.

Так, Мартин Зелигман заметил, что в американской культуре принято, что человек должен опираться на собственные силы и добиваться успехов. Эти тенденции выражаются в лозунге: «Ты можешь сделать это!». Такая установка опасна тем, что когда человек терпит неудачу, он не может обвинять других. Он, наоборот, обвиняет себя и впадает в депрессивное состояние, занимается самобичеванием[479].

Иначе говоря, описанная только что особенность Я-концепции делает человека более уязвимым для фрустраторов. Такова судьба индивидуалистов в индивидуалистическом обществе. Именно поэтому, по мнению специалистов, устрашающе увеличилось число людей, страдающих депрессией.

Отмечается также, что существуют этнокультурные различия: в тех обществах, в которых нормой являются тесные взаимоотношения людей и их сотрудничество, «… тяжелая форма депрессии не столь распространена и менее связана с виной и обвинением себя в сознаваемой неудаче»[480].

§ 2. Разрыв между реальным Я и идеальным Я – источник стыда и вины

В сложной структуре каждой взрослой личности важное место занимают два образования: ее реальное Я (то, каким она себя представляет в настоящее время как реализованная сущность) и ее идеальное Я – то, каким она хотела бы стать в будущем, если бы условия благоприятствовали ее развитию и деятельности.

Между этими двумя подструктурами Я-концепции могут существовать различные отношения. Важное значение для самочувствия и активности личности имеет уровень разрыва между ними, то есть то, в какой мерее реальное Я близко к идеальному Я. Данная проблема уже много лет обсуждается в научной литературе[481].

Мы полагаем, что большой разрыв между реальным Я и идеальным Я личности фрустрирует ее и, следовательно, вызывает активность защитных механизмов, Такой разрыв вызывает чувства стыда и вины, т. е. такие переживания, которые обычно являются спутниками фрустрации.

Данный вопрос нами обсуждается и в предыдущих трудах[482].

§ 3. Социальная рефлексия, Я-образ и его защитное искажение

Явление рефлексии стало предметом пристального внимания в социальной психологии[483]. В конце XIX века Дж. Холмс следующим образом описал процесс общения двух лиц – воображаемых Джона и Генри, отмечая, что в данной ситуации в действительности участвуют как минимум шесть лиц: Джон, каков он есть на самом деле (“каким его сотворил Господь Бог”); Джон, каким он видит самого себя; Джон, каким его видит Генри. Со стороны Генри участвуют в общении соответствующие три образа. Позднее были добавлены еще два психологических участника общения: Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответствующих образ у Генри. Дальнейшее символическое обозначение этих лиц и образов со стороны Гибша и Форверга ничего по сути не меняет, идея ясна и интересна[484]. Обозначая партнеров по общению буквами А и Б, Холмс обозначил соответствующие психические образы символами А´, А´´, А´´´ и соответственно. Б´, Б´, Б´´´. А´ есть представление А о себе, А´´ – представление Б об А, Б´ – представление Б о себе, Б´´ – представление А о Б, А´´´ – представление А о том, как он представлен в сознании Б, и соответственно Б´´´ – представление Б о том, каков его образ в психике А. Между этими двумя лицами и их образами рефлексивная коммуникация (взаимодействие) происходит следующим образом: А в качестве А´ обращается к Б, а Б реагирует на А´´ в качестве Б´. При этом ни А, ни Б не знают, что существуют не совпадающие с реальностью А´, Б´ и А´´ и Б´´. Следует также иметь в виду, что между А и А´´, а также между Б и Б´´ нет каналов коммуникации. Коммуникация (общение) будет наиболее плодотворным в том случае, когда разрывы в следующих двух линиях будут минимальными: А – А´ – А´´ и Б – Б´ – Б´´. Это означает, что полезно иметь реалистическое представление как о себе, так и о партнере, а также о том, что думает партнер о тебе. Но из реальной жизни известно, что эти представления очень часто бывают искаженными. Руководитель является определенной личностью, но он имеет искаженное представление как о себе, так и о своих подчиненных; в свою очередь подчиненные имеют искаженное представление как о себе, так и об руководителе. Вполне понятно, что в такой ситуации общение и ролевое взаимодействие не могут быть продуктивными. Более того, велика вероятность того, что во взаимоотношениях таких психологически нечувствительных людей могут быть конфликтными. Добавим, что картина взаимодействия усложняется также из-за участия в нем идеальных Я-образов участников.

Возникает ряд новых вопросов, которые ниже рассматриваются весьма кратко.

1) Личность А имеет о себе представление А', которое в значительной мере искажает А. Почему? Какую роль в этом деле играют защитные процессы? Мы полагаем, что в таком искажении активно участвуют атрибуция, проекция, рационализация и интроекция. Но какова мотивация искажения? При поиске ответа на данный вопрос следует иметь в виду всю сложность структуры Я-концепции, наличие в ней не только ситуативных, но и сравнительно устойчивых Я-образов. Как ситуативные, так и другие Я-образы (например, идеальное Я, представляемые Я и др.) в принципе всегда искажены в положительную или отрицательную сторону, и эти искажения и сдвиги, а также их мотивацию и разновидности предстоит исследовать. поскольку они оказывают существенное влияние на поведение личности в социальных ситуациях.