Франко-прусская война. Отто Бисмарк против Наполеона III. 1870—1871 - [181]

Шрифт
Интервал

Перемирие немедленно вступало в силу в Париже – на самом же деле по инициативе Бисмарка артиллерийский обстрел был прекращен еще двумя днями ранее – и трое суток спустя на остальной территории Франции. Срок перемирия был установлен до 19 февраля, этого времени должно было хватить ассамблее для проведения свободных выборов и встречи в Бордо, где предстояло обсудить вопрос о том, продолжать ли войну или заключить мир и на каких условиях. Между тем Париж обязали выплатить военную контрибуцию в размере 200 миллионов франков. Французы должны были сдать все свои форты по периметру города и демонтировать вооружение на их стенах, но территория между фортами считалась нейтральной. Ввод германских войск в Париж не предусматривался. Немцы предоставляли все средства для быстрого восстановления снабжения города. 12 000 солдат и офицеров парижского гарнизона сохраняли оружие в минимальном количестве, достаточном для наведения порядка, на чем и настаивал Фавр. Остальное оружие подлежало сдаче и оставалось в Париже до истечения срока перемирия. В случае, если мир все же не будет подписан, гарнизон Парижа подлежал пленению.

Условия для остальной части страны были для французов более жесткими. Было согласовано проведение демаркационной линии, планировалось расположить войска на расстоянии 10 километров от нее, однако Фавр и его военные советники зависели полностью от немцев при получении сведений о существующей линии фронта, и Мольтке совершенно не был склонен интерпретировать сомнительные случаи во благо своих противников. Согласованная линия должна была включить в отдельных пунктах отвод французских войск от позиций, ими вполне надежно занимаемых. Кроме того, об операциях, продолжавшихся в горах Юра, и Фавр, и Бисмарк были в равной степени неосведомлены. Фавру было известно лишь то, что крепость Бельфор все еще держит оборону и что силы деблокирования под командованием Бурбаки все еще удерживали какие-то позиции в районе гор Юра. Проведение в жизнь перемирия в этом регионе сузило бы возможность одержать военную победу, что в значительной степени укрепило бы позиции французов на случай проведения переговоров о заключении мира. Мольтке, хоть и получал отрывочные сведения от стремительно продвигавшегося Мантейфеля, был слишком уверен в исходе и мог даже позволить Фавру питать иллюзии. Таким образом, по взаимной договоренности было дано разрешение на продолжение боевых действий в департаментах Юра, Кот-д’Ор и Ду. Когда Фавр телеграфировал весть о перемирии Гамбетте вечером 28 января, он допустил странную и печально известную ошибку, так и не сообщив ему об этом упущении. Каким образом упомянутая ошибка способствовала агонии Восточной армии, мы уже убедились.

Мольтке допустил обоснованность политических соображений, вынудивших Бисмарка заключить конвенцию с правительством национальной обороны, но он не делал тайны из своего недовольства ее умеренными условиями. И в этом он выражал мнение армии, и не только армии. Его точка зрения пользовалась широкой популярностью повсюду в Германии.

Во Франции же сторонниками продолжения войны были гражданские лица, Гамбетта и члены парижских политических клубов, именно они стремились продлить войну еще долго после того, как все, за исключением ничтожного меньшинства их военных советников, призвали к заключению мира. Ослабление напряженности, вызванной даже временной приостановкой военных действий, подорвало силы экстремистов обеих сторон. Сторонники «войны до победного конца» сбились в немощные, малочисленные и крикливые группки в Бордо и Версале, способные разве что досаждать миротворцам, но уж никак не помешать им. Настроения же за мир в самых разных прослойках французского общества возобладали вследствие возможности открыто выражать свои взгляды через избранных представителей и, таким образом, высказываться за мир любой ценой. Бисмарк, имея дело с собственной армией, не обладал сопоставимыми преимуществами. Население Германии, напротив, в подавляющем большинстве поддерживало идею мира только через истребление противника, как это было среди союзных держав в 1918 году. Оппозиция Бисмарку в Версале, которая накануне перемирия достигла пика, быстро редела, как только перемирие было подписано, и не потому, что военные так скоро и охотно признали свое поражение. Скорее это произошло потому, что окончательные условия мирного урегулирования, представленного французам, по их мнению, дальше ужесточать уже было некуда. Это было перемирие Бисмарка, но вот мир должен был принадлежать Мольтке.

Бисмарк по-прежнему был настроен скептически относительно способности Фавра привести делегацию к согласию на мирных переговорах, и канцлер имел на то причины. Когда слухи о переговорах в Версале достигли Бордо, делегация 27 января выступила с опровержением: мол, никаких переговоров не было и нет – «Мы не верим, что такого рода переговоры могли быть предприняты без ведома делегации», – и Гамбетта предупредил Фавра в послании, датированном тем же днем, о том, что делегация не будет считать себя связанной соглашением, заключенным правительством в Париже. Это сообщение прибыло в Версаль только 2 февраля. Впрочем, если бы даже оно прибыло и до того, как было подписано перемирие от 28 января, это вряд ли повлияло бы на решение Фавра, но вполне могло поколебать и без того шаткую уверенность Бисмарка в силе полномочий правительства национальной обороны для проведения в жизнь заключенного им соглашения. Гамбетта не стал противиться директивам, изложенным в правительственной телеграмме, распространить сведения о перемирии и назначить выборы на 8 февраля, но решил, что перемирие должно быть не более чем паузой перед возобновлением еще более ожесточенных боевых действий и что ассамблею следует обновить, очистив ее от реакционеров, и заверить Францию в верности идее


Рекомендуем почитать
Историки железного века

В книге рассматривается вклад ученых советского времени в развитие исторической науки. Автор стремится к восстановлению связи времен. Он полагает, что история историков заслуживает не меньшего внимания, чем история описываемых ими событий. Создавая «историографические портреты» ученых, описывая их жизненный путь, творчество, среду, автор стремится показать позитив – то, что внесла советская историческая наука в мировую историографию, а также роль индивидуального вклада в науку в условиях идеологического давления.


Наполеоновские войны

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷ Фундаментальный труд преподавателя истории Ливерпульского университета — попытка во многом по-новому взглянуть на Европу в войнах начала XIX века. Работа мысли и энтузиазм лучше всего характеризуют творческий метод автора. Перед читателем необычайно оригинальная книга, отвергающая устоявшиеся мнения и разрушающая давно сложившиеся стереотипы о выдающемся военном гении Наполеона. ÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷.


Покоренный Кавказ (сборник)

Книга «Покоренный Кавказ» впервые увидела свет в Санкт-Петербурге в 1904 г. Альвин Андреевич Каспари – выходец из Германии, русский издатель и книготорговец. Он издавал журналы «Родина», «Новь», «Всемирная новь», серии книг «Библиотека романов», «Дешевая библиотека русских классиков» и такие научно-популярные труды, как «Всемирная история Каспари». В книгу «Покоренный Кавказ» входит 14 очерков, рассказывающих о природе, народонаселении и истории Кавказа с древних времен до конца XIX века. Главное внимание уделено драматическим событиям Кавказской войны, завершившейся пленением предводителя горцев Шамиля.


Московия

Барон Сигизмунд Герберштейн (1486–1566) — выдающийся дипломат на службе императорского дома Габсбургов. Исполняя поручения своих венценосных повелителей, он исколесил всю Европу, встречался с влиятельными и знаменитыми людьми. Среди его собеседников — христианский император Карл V и повелитель правоверных султан Сулейман Великолепный. Герберштейн дважды побывал в Московском государстве, где вел переговоры с великим князем Василием III. Его увлекательная книга «Московия» впервые дала европейцам подробное описание далекой и загадочной страны, ее людей и их нравов.


Юридические аспекты организации и деятельности Парижского Парламента во Франции

Первое правовое исследование в отечественной науке, посвященное юридическим аспектам организации и деятельности Парижского Парламента на протяжении всего времени его существования.


Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов

Степан Иванович Шешуков известен среди литературоведов и широкого круга читателей книгой «Александр Фадеев», а также выступлениями в центральной периодической печати по вопросам теории и практики литературного процесса. В настоящем исследовании ученый анализирует состояние литературного процесса 20-х – начала 30-х годов. В книге раскрывается литературная борьба, теоретические споры и поиски отдельных литературных групп и течений того времени. В центре внимания автора находится история РАПП.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.