Физик в гостях у политика - [18]

В Америке же был выбран другой акцент. Женщины — гораздо лучше мужчин и поэтому им негоже зависеть от последних. В результате пошла дискриминация уже по половому признаку. В школах например нередко бывает что девочки начинают воспринимать себя лучшим полом, парней искренне считают париями. Парни же в свою очередь учатся тихо ненавидеть девочек. За такое отношение. Естественный эффект от этой политики — разрушение института семьи. Семья стала не нужна ни тем ни другим. Зачем семья если люди полностью независимы друг от друга не ценят и не уважают своих партнеров.

И как то за всем этим политическим бредом потерялось понимание того что у мужчин и у женщин права могут быть одинаковые, но физически и ментально они разные. И это здорово, иначе человечество бы не выжило. А так как они разные — у них есть свои слабые и сильные стороны. Глупо требовать чтобы женщина забивала сваи и таскала грузы наравне с мужчинами. Так же глупо от мужчин требовать вышивать крестиком. В каких то отраслях есть преимущество у женщин, в каких то у мужчин. И это нормально. В любой ситуации надо трезво оценивать свои слабые и сильные стороны и умело ими пользоваться. А не яростно бороться за равенство. Ненормально — это когда женщина начинает уподобляться мужчинам, а мужчины начинают вести себя как женщины.

В принципе предпринятые меры позволили во многом решить проблему женской дискриминации. Домашнее насилие в современной Америке — выглядит как исключение. Прием в вузы и на работу тоже проводится на конкурентной основе. Возможны какие то отклонения — но повторяюсь — это скорее исключение чем правило.

Часть же проблем — так и не решена. Государство со своей стороны не сделало никаких шагов чтобы облегчить жизнь женщин — взять часть заботы о детях на себя. Нет тут ни бесплатных детских садов, ни кружков как было сделано в СССР. Но эти проблемы не афишируются и ими никто не занимается.

Но тем не менее борьба за равноправие продолжается и сейчас, 50 лет спустя. Есть целый ряд женских организаций, которые занимаются тем что пытаются улучшить жизнь женщин. Помогают с трудоустройством, отслеживают статистику сколько женщин и где работает. Как только находят денежные отрасли где работает мало женщин — устраиваются публичные разборки, принимают законы которые заставляют компании набирать на эти позиции женщин.

Хорошо это или плохо… Давайте зададимся вопросом — что будет если все начнут бороться за свои права. Так же как сейчас к примеру борются женщины в Америке. Китайцы, индусы, немцы, русские, французы. Будет ли комфортно жить в таком мире — где любая общность гребет под себя без оглядки на окружающих. Конечно нет — все эти движения будут вызывать протест окружающих. Если кто то борется за свои права а остальные не борются — эта группа людей начинает наживаться за счет остальных. Ресурс ограничен — а любая борьба приводит к перераспределению этого ресурса в пользу борцов. К примеру — казалось бы невинная борьба за равенство числа женщин среди разработчиков ПО. Чем это плохо. Плохо это тем что когда начинают принимать людей на позиции не лучших в своем деле, лучших для компании, а согласно половому или национальному признаку то появляется большое число людей которые не могут справиться со своими прямыми обязанностями. Это приводит к токсичной атмосфере в коллективе — где есть целый ряд выделенных людей которым прощается их некомпетентность. Остальные смотрят на них и думают — если им можно то и мы не будем напрягаться. В конечном счете страдает бизнес, страдает страна — страдают все живущие в этой стране. В выигрыше оказываются буквально единицы, получают они за счет этой борьбы копейки — а страна из-за их активности терпит миллиардные убытки. Если в других странах такой борьбы нет — они выигрывают.

Была в России такая партия — партия пива. Они поставили своей целью — обеспечить население пивом хорошего качества. Обеспечили и объявили о самороспуске — так как поставленная цель был выполнена. Было бы хорошо чтобы и остальные партии давали четкие ориентиры чего они добиваются и прекращали свою деятельность после выполнения задачи. Зачастую в какой то момент деятельность движений становится контр продуктивной. И их деятельность необходимо прекращать.

Я в общем ничего не имею против того чтобы продолжалась борьба против дискриминации. Но это должна быть борьба против дискриминации в целом, борьба за лучшую жизнь общества в целом а не борьба за лучшую жизнь женщин, китайцев, украинцев, евреев каждого в отдельности. В какой то момент можно сфокусировать усилия на решении конкретной проблемы, если обнаруживаются существенные проблемы с данной категорией людей которых нет у остальных. Но после решения проблемы (когда проблемы пострадавшей категории уже не выделяются на фоне остальных категорий), работу этой целевой группы надо прекращать и возвращаться к отслеживанию, исправлению ситуации в целом. Я против того чтобы под видом борьбы с дискриминацией пытались отбирать ресурс у окружающих — как это постоянно происходит сейчас.

С афроамериканцами судя по всему было проще. В 1968 году запретили дискриминационные законы — только для белых, дали им равные права как и остальным. На этом и успокоились — вот вам права, дальше действуйте как хотите. Не дали им цели и стимула для полноценного вливания в общество. В результате афроамериканцы так нормально и не влились в производственные цепочки. Особо не стремятся получать образование, многие из них объединяются в банды, и живут криминалом по своим законам. Так проще, так привычней.