Философское и правовое наследие Ганса Кельзена - [7]
На этом сходства между феноменологией и нормативизмом заканчиваются. В отличие от Г. Кельзена, Э. Гуссерль характеризует свою основную норму двумя различными функциями. Во-первых, основная норма имеет «регулятивную» функцию. В случае логики, основная норма устанавливает действительность, с которой различные нормативные оценки и суждения в рамках иерархии могут выполнять свои функции и направлять данный подход к идеальной форме научной дисциплины33. При помощи этого основная норма создает единство и связанность в рамках научной дисциплины. Г. Кельзен воспринимает «основную норму» с позиции аналитического подхода — ее гипотетичность имеет не метафизический, а логический характер.
Также в нормативизме рассматривается представление о естественном правопорядке, в котором нормы естественного права логически восходят к единому принципу, и нижестоящие нормы дедуцируются из вышестоящих норм. В то же время в позитивном правопорядке содержание нижестоящих норм не заложено имплицитно в содержании «основной нормы» и любая социальная норма может стать правовой, если введена с соблюдением процедур34. Таким образом, динамика правопорядка у Г. Кельзена — это воспроизведение правом самого себя от общих норм к «индивидуальным нормам» в правоприменении (судебные решения).
Такой способ построения онтологии правовой реальности и логической иерархии правовых норм в нормативизме сталкивается с множеством противоречий. Если существует взаимосвязь бытия (актов воли) и долженствования (норм), то не соблюдается методологический принцип «чистоты» юридического метода и правовых понятий. Поскольку помимо «основной нормы» и иерархии «общих норм» Г. Кельзен признает наличие «индивидуальных норм», не мыслимых вне социальной реальности (понимаемой в духе неокантианства), не соблюдается методологический принцип «монизма» философско-правовой теории.
Возникают противоречия и в правоприменительной практике. Ведь дедуктивный вывод из «основной нормы» при принятии судебного решения ведет к тому, что судебное решение противоречит другим нормам. А индуктивное обобщение от конкретных обстоятельств судебного дела к «основной норме» влечет необходимость ее пересмотра из-за многообразия фактических ситуаций. Кроме того, «чистая теория права» неполна, ибо не учитывает, в частности, «революции» в правопорядке и возможность смены правовых систем, расхождение правовой практики с нормами Конституции и соотношение норм Конституции с «обычным правом», которое находится вне иерархии норм.
ПРИНЦИП РЕЛЯТИВИЗМА В ПОЛИТИКЕ
И МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
В нормативизме обосновывается идея первичности и приоритета международного права. Международное право, как и конституционное право в национальном правопорядке содержит «основную норму», без которой не могут существовать национальные правовые системы35.
Но существуют ли конкретные примеры «основной нормы» в международном праве? Отдельные авторы и последователи нормативизма Кельзена, в частности В. Штерн, предлагают считать такой нормой принцип регулирования международных отношений с помощью международных договоров36. Однако не все международные обязательства возникают из договоров, а у государств помимо этого признается судебный иммунитет. Кроме того, существуют разные интерпретации системы формальных источников международного права на основе ст. 38 Статута Международного суда ООН, что не позволяет обосновать их логическую иерархию. Г. Кельзен указывал на то, что международное право часто фиксирует факты «обычного поведения» государств в международных отношениях, и «основной нормой» может быть положение, что «государства должны вести себя так, как они обычно ведут себя»37.
Такое соотношение «сущего» и «должного» в международном праве объясняется тем, что признаки государства как субъекта права определяются нормами международного права. По мнению Г. Кельзена, государством является территориальное образование с относительным суверенитетом и правовой системой, позволяющей осуществлять эффективное управление территорией38. Государство обладает суверенитетом во внутренних делах и в международных отношениях, но объем и уровень влияния государства в международном системе относительны, то есть, связаны с международным признанием такого государства в мировом сообществе. В этом смысле государства обладают относительным суверенитетом и подчинены иным субъектам международного права (например, наднациональным международным организациям). Таким образом, концепция «относительного суверенитета» Г. Кельзена основывается на том, что «основная норма» международного правопорядка ограничивает суверенитет государства и налагает на него международно-правовые обязательства.
Более значимыми и актуальными в свете современной международной обстановки являются представления Г. Кельзена о концепции международно-правового признания легитимности правительства в государстве
