Философия. Ответы на экзаменационные вопросы - [35]

В классической китайской культурной традиции высшей добродетелью считалось подчинение человека указанным общим нормам и подавление им своего «я». Конфуцианские принципы, в частности, утверждали необходимость ограничения эмоций, жесткий контроль разума над чувствами и умение выражать свои переживания в строго определенной форме.

В условиях засилья официального бюрократизма естественным способом обойти это требование был уход от практической общественной деятельности в уединенную монашескую жизнь в дзэнских монастырях. Разработанная система психофизической тренировки давала чувство саморастворения во вселенском целом.

Несколько иначе выглядело отношение личности к обществу в классической индийской культурной традиции. Здесь человеческое «я» оказывалось обусловленным не какими-либо конкретными обстоятельствами, а реальностью сверхличностного духа, по отношению к которому телесное «я» – временное и преходящее явление. Вера в карму как череду переселения душ делает бытие каждого индивида условным, лишает его самостоятельной ценности. Индивид достигает самореализации через отрицание своей телесной природы, путем разрыва всех конкретных связей с другими людьми, обществом, миром и своими деяниями.

Европейская культурная традиция утверждает представление о человеке как автономном субъекте деятельности, подчеркивает его единство, цельность «я» во всех его проявлениях.

Только в европейско-американской культуре личностное начало получило статус безусловности, неподчиненности другим регулятивным принципам. При этом устойчивость внутреннего мира объявлялась не зависящей от каких-либо внешних авторитетов, т. к. в себе самом индивид находит те безусловные принципы, которые помогают ему выстоять в любых обстоятельствах и придать им смысл, опираясь на собственное суждение. Такое понимание личности проявляется в индивидуализме как установке на самозначимость уникальной человеческой жизни и высшую ценность интересов отдельного человека. В этом случае и возникает противопоставление «индивидуализм – коллективизм», в котором приоритет отдается первому началу, хотя и ограниченному внутренними нравственными принципами личности и правовыми нормами.

Вместе с тем происходившее в западной цивилизации длительное выяснение принципов деятельности индивида, отстаивающего свои интересы в мире конкуренции, привело к значительному углублению проблемы личности, показало всю ее сложность и неоднозначность.

Либерально-оптимистические взгляды открывали путь к анархическому своеволию и вместе с тем к социальным конфликтам.

Специфический подход к данной проблеме сложился в истории русской культуры. Данный подход был ориентирован на идеал коллективного «мы», зачастую поглощающего индивидуальное «я», навязывающего ему общие, массовые мысли и интересы. Человек, родившийся, получивший воспитание в определенной культурной среде, несет ее в себе как часть себя. Это означает, что не только система «подстраивает» его под себя, но и он сам «подстраивается» под систему. Вот почему в разных культурах выполнение одной и той же роли требует от человека различных поведенческих проявлений, ориентации на различные нормы. Способ реализации роли задается внешней для человека средой, которую принято делить на микро– и макросреду. Все процессы социального взаимодействия разворачиваются на уровне микросреды, того непосредственного социального окружения, где общекультурные нормы и требования преломляются в конкретные правила поведения, где формируется особая иерархия ценностей и предпочтений как общесоциального, так и специфически культурного плана.

В процессе освоения культуры социума происходит определенная социальная адаптация индивида к конкретным условиям бытия в имеющейся социокультурной среде. Культура обеспечивает человеку возможность жить, действовать и развиваться в обществе себе подобных. Человек, овладевший культурой общества, в котором он живет, «вооружен» схемами и принципами поведения в типичных, стандартных ситуациях, обладает определенными социальными установками и особенностями непосредственного отражения социальной действительности.

13.3. Культура и социум. Типы культур

Культура как социальный организм развивается под влиянием различных факторов. С учетом многообразия этих факторов можно выделить два основных исторических типа культуры.

1.  Культура традиционного общества . Для нее характерны господство устойчивых, консервативных традиций и медленное накопление новаций. Здесь имеет место невысокая степень практического вмешательства человека в природу как объект деятельности и, соответственно, существует мораль ненасилия и гармонии в отношениях с природной средой. Экономика такого общества основывается на экстенсивном производстве с низкой эффективностью, свобода индивида здесь фактически отсутствует, будучи подменена его зависимостью от «целого» в виде общины, коллектива или государства. Данный тип культуры был присущ древним обществам (Египет, Китай, Индия), он до сих пор преобладает во многих странах «третьего мира». Основные элементы этого типа культуры (община, несвобода индивида, религиозное сознание) представлены и в истории российского общества, которое на протяжении многих столетий было типично патриархальным, консервативным по существу.