Феномен Аркаима. Космологическая архитектура и историческая геодезия - [19]
Как бы то ни было, но Синташтинский комплекс раскопан и опубликован. От него осталась монография «Синташта» и сильно испорченное место. На планшетах М 1:10000 оно обозначено как «силосные» ямы.
Топографический материал монографии имеет разную точность. По рискованным оценкам, азимуты имеют точность около 1/2 градуса, удаления – 1/4 метра. Возможно и точнее, но оценить это сейчас невозможно – мятники разрушены.
План Синташтинского комплекса, приведенный в монографии (рис. 2, стр. 11), выполнен небрежно (рис. 25). Впрочем, и этой топографией археологи не пользуются, поскольку даже не пытаются объяснить выбор места для каждого памятника и их взаимное положение. Прочитав монографию, можно решить, что будь это положение другим – ничто бы не изменилось. В таком случае не следовало бы употреблять термин «комплекс».
На рис. 26 представлен план Синташтинского комплекса, составленный с использованием всех доступных материалов (археологической топографии, аэрофотоснимков, топографических планшетов) и собственных измерений на территории памятников. С него и начнем.
Рис. 25. Реконструкция топографической ситуации и взаиморасположения памятников культурного комплекса Синташта. (По В.Ф.Геннингу, Г.Б.Здановичу, В.В.Геннингу. Синташта. Челябинск, 1992.)
2.2. «ГОРОДИЩЕ» СИНТАШТА
Главные памятники комплекса называются «городище» (укрепленное поселение) Синташта (в книге используется аббревиатура СП) и Большой Синташтинский курган (БСК) (в книге – Б). Геометрические центры этих круглых в плане сооружений установлены на одном истинном меридиане. По измерениям на планшете масштаба 1 : 100000 (открытый масштаб) – 60° 11' 27» в.д. Параллель геометрического центра «городища» – 52° 28' 59» с.ш., параллель БСК – 52° 29' 08» с.ш. Адекватной точности комплекса достичь не удалось. Все же перед нами первый случай геодезической мотивации в выборе места для строительства крупных сооружений (СП и СБ) в эпоху Бронзы. Другие случаи такого рода, насколько известно, историками не отмечены. Возможно ли случайное совпадение? В принципе – да! Не исключено. Точность измерений недостаточна. Намеренность действий строителей нужно доказывать, положение геометрических центров – сконструировать. Здесь следует соблюдать последовательность действий и излагать систематически. Мы так и поступим, но сейчас нужно закончить обзор комплекса в целом.
На схеме видно, что река Синташта в неустановленном прошлом изменила русло и смыла культурный слой восточной и центральной частей «городища». На аэрофотоснимках отчетливо видно светлое геометрически правильное круглое пятно (обозначено на плане буквой Д). Сейчас оно находится в зоне затопления водохранилища, и в археологических материалах о нем нет никаких сведений. Правильные очертания и размеры очень близкие БСК, позволяют предположить, что это следы археологического объекта, но доказать это сейчас невозможно. Другие пятна такого рода обозначены буквами К, в и а. Известно, что объект «в» раскопан, и там оказался могильник более позднего времени.
Вблизи БСК, у его юго-западной полы обнаружен грунтовый могильник, синхронный «городищу». К северу от БСК раскопаны еще три могильника, два из которых курганные (C-I и C-III), a один грунтовый (С-II). Совокупность этих памятников называется Синташтинским комплексом.
Рис. 26. Синташтинский комплекс.
Чрезвычайно интересной особенностью комплекса является использование наряду с истинным меридианом еще и меридиана магнитного: на одном магнитном меридиане расположены центры «городища» (А) и могильника С-I, на другом магнитном меридиане – центр БСК (В) и «ритуальная» ось могильника СМ. Единственная могильная яма могильника C-III своей длинной осью направлена к центру БСК. При этом GB = ВА и линия ДG очень близка к магнитному меридиану. Все эти особенности общего плана Синташтинского комплекса требуют объяснений. В рамках концепции «городища и могильников» объяснений найти не удается. А потому мы имеем полное право (хотя и без этого – тоже) применить на Синташте исследовательские технологии, выработанные на Аркаиме.
Геометрический анализ и астрометрическая интерпретация его результатов отрабатывались на «городище» Аркаим, а потому естественно начинать апробацию технологии с «городища» Синташта. На рис. 27 представлен план «городища» в археологической топографии. Далее, на рис. 29 темным цветом обозначены котлованы более позднего времени (алакульского), которые уничтожили культурный слой Синташты. Можно ли по этим остаткам провести эффективный геометрический анализ? Судите сами. На рис.28 показана техника реконструкции геометрического центра и естественной системы координат. Магнитное склонение определяется по топографическому планшету М 1 : 10000.
Река оставила археологам северный и южный проходы во внешнем рву. За этими проходами начинаются так называемые «улицы» (между помещениями № 23 и 24 на юге; у северного прохода «улица» только предполагается; есть «улица» и в восточной части – между помещениями № 9 и 10, но там нет прохода через ров, как и на Аркаиме). По опыту Аркаима можно предположить, что проходы-ворота устраиваются на оси, т.е. лежат на линиях, проходящих через геометрический центр. Воротные оси реконструируются очень уверенно. На крупномасштабных планах южного прохода обнаруживаются детали (столбовые ямы и канавки), которые фиксируют именно эти оси. Геометрический центр как середина осей находится элементарно. Определив магнитное склонение, легко восстановить положение истинного меридиана и параллели этой точки «О». Оказалось, что естественная система координат фиксируется в конструкции. В помещениях № 8 и 20 археологи обнаружили (и только в этих помещениях) следы специально устроенных «проходов» на стену. Обычно такие «проходы» ведут во внутреннюю часть городища (входы). Так вот, по осям этих странных «проходов» проходят меридиан и параллель центра «О».
