Федералист - [41]

Предположение о том, что каждая конфедерация, среди которых, по-видимому, могут быть распределены штаты, потребует не меньшего правительства, подкрепляется другим предположением, более жизненным, чем то, по которому нам предлагаются три конфедерации в качестве альтернативы общему Союзу. Стоит нам тщательно взвесить географические и коммерческие соображения в связи с нравами и предрассудками различных штатов, и мы заключим: если не будет Союза, они, естественно, объединятся под двумя правительствами. Четыре восточных штата по тем причинам, по которым складываются узы национальной симпатии и связей, могут наверняка объединиться. Нью-Йорк при своем положении никогда не будет столь опрометчивым, чтобы подставить слабый и незащищенный фланг мощи конфедерации. Очевидные причины облегчат этому штату вступление в нее. Штат Нью-Джерси слишком мал, чтобы помышлять о роли границы в оппозиции к этой куда более могучей комбинации, следовательно, нет препятствий для вступления в нее и этого штата. Даже Пенсильвания имеет сильные побудительные мотивы для присоединения к северной лиге. Активная внешняя торговля на основе собственного судоходства является ее истинной политикой и совпадает со взглядами и наклонностями ее граждан. Штаты, лежащие далее к югу, по ряду обстоятельств могут не считать себя очень заинтересованными в развитии судоходства. Они могут предпочесть систему, которая предоставит неограниченные [c.101] возможности всем странам как перевозить, так и покупать их товары. Пенсильвания скорее не пойдет на осложнение своих интересов, столь неблагоприятное для ее политики. Коль скоро штат Пенсильвания в любом случае должен быть границей, то он может рассудить, что интересы его безопасности требуют, чтобы его незащищенная сторона была обращена к слабейшей южной конфедерации, а не к сильнейшей северной. Это даст возможность Пенсильвании избежать судьбы Фландрии. Каково бы ни было конечное решение Пенсильвании, если северная конфедерация включит Нью-Джерси, едва ли южнее этого штата окажется больше одной конфедерации.

Совершенно очевидно, что тринадцать штатов лучше обеспечат национальное правительство, чем половина, треть или меньшее их число. Это соображение, несомненно, очень весомо в устранении того возражения предложенному плану, которое основывается на учете расходов. При ближайшем взгляде выясняется, что это возражение со всех точек зрения исходит из ошибочных посылок.

Если в дополнение к множеству цивильных листов мы учтем количество людей, которых придется по необходимости использовать для охраны коммуникаций по суше, между различными конфедерациями, против незаконной торговли, а их число, несомненно, возрастет со временем для обеспечения получения государственных доходов, и если мы также учтем военные учреждения, неизбежно возникающие, как показала жизнь, из ревности и конфликтов нескольких государств, на которые разделятся эти штаты, нам станет ясно: сепаратизм не менее пагубен для экономии средств, чем для спокойствия, коммерции, государственных доходов и свободы всех частей страны.

Публий [c.102]

Федералист № 14

Джеймс Мэдисон

Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. –

М.: Издательская группа “Прогресс” – “Литера”, 1994. – С. 103–109.

Ноября 30, 1787 г.

К народу штата Нью-Йорк

Мы уже убедились в необходимости Союза как оплота против иноземной угрозы, как хранителя мира между нами самими, как попечителя нашей торговли и других общих интересов, как единственной замены тем военным учреждениям, кои подавили свободы в Старом Свете, и как соответственного противоядия от порождаемых крамолой болезней, которые оказались роковыми для других народных правительств и тревожные симптомы которых уже дают о себе знать в нашем собственном. Теперь нам остается – в пределах предпринятого исследования – уделить внимание возражению, которое можно извлечь из того факта, что Союз охватывает огромную территорию. Несколько суждений об этом предмете будут тем уместнее, что, как нетрудно догадаться, противники новой конституции вовсю используют весьма распространенное предубеждение касательно практических возможностей республиканского правления, пытаясь воображаемыми трудностями восполнить отсутствие веских возражений, которые тщетно усиливаются найти.

Мне уже довелось – в предшествующих статьях (см. статьи 9, 10. – Ред.) – подробно рассмотреть и опровергнуть ошибочное мнение, будто республиканское правление возможно только в пределах небольшого округа. А потому упомяну лишь, что это заблуждение, по всей видимости, обязано своим происхождением и распространением более всего неверным представлениям о республике, которую путают с демократией. И, говоря о первой, приводят доводы, вытекающие из природы последней. Об истинном различии между этими двумя формами правления мы также уже говорили (см. статью 10. – Ред.). Оно заключается в том, что [c.103] при демократии народ собирается купно и осуществляет правление лично, тогда как в республике съезжаются и управляют страной его представители и уполномоченные на то лица. Демократическое правление, стало быть, ограничено небольшим клочком. Республиканское может простираться на значительную территорию.