Евреи в древности и в Средние века - [8]

Мореплавание оставалось, таким образом, совершенно чуждым для израильтян, и не только за все время их самостоятельного исторического существования, но одинаково и во все

позднейшие времена вплоть до настоящего времени. Подтверждение этого факта для библейской эпохи мы видим как в

беспомощности Соломона, пытавшегося завязать внешние

морские сношения и вынужденного для сооружения кораблей и для последующего пользования ими обращаться к со8 G.A.S. Trade and Commerce. - Encyclopedia Byblica. Vol. IV.

P. 5169; ср. Буль. С. 5-6: «Что касается благоприятного положения

при море, то эта выгода уничтожалась тем, что действительно удобные гавани на этом недоступном морском побережье были в руках

финикиян. Самое лучшее доказательство этого представляют усилия, которые употреблял Соломон и некоторые его преемники для

приобретения портового города Елафа при Чермном море, хотя этот

город был отделен затруднительною и опасною дорогою по пустыне». Ср. также Benzinger. S. 75.

22

действию финикиян9, так и в полной неудаче, постигшей аналогичную попытку снарядить морскую экспедицию со стороны одного из его преемников, попытку, закончившуюся гибелью снаряженных им судов почти немедленно вслед за входом их из гавани10.

Правда, некоторые исследователи полагают, что колена

Ашера и впоследствии Завулона не только владели частью

морского побережья и в том числе удобною морскою гаванью

Акко11, но и сами принимали непосредственное участие в мореплавании и морской торговле12, однако, как можно думать, все это предположение основано на простом недоразумении.

На самом деле, не только факт участия в морском деле указанных племен ровно ничем не подтверждается, но и самый факт

обладания морским побережьем, и тем более крупным приморским городом Аккой, фактически, как мы имеем все основания

полагать, все время находившимся в руках финикиян, по отношению к колену Завулона является, по-видимому, таким же

фиктивным и в лучшем случае номинальным, как и обладание

морским побережьем, приписываемое другим коленам израи-

левым и доставшееся им будто бы при распределении уделов

Иисусом Навином13. Относительно фиктивности обладания морским побережьем, и в частности Аккой, со стороны колен Завулона и Ашера мы имеем и прямое указание в книге Судей14: «И Завулон не изгнал жителей Китрона и жителей Наглола, и

9 3 Царств 9, 26-27; 2 Паралипоменон 8, 17-18.

10 3 Царств 22, 49 и след.; 2 Паралипоменон 20, 35-37.

11 На основании книги Судей 5, 17: «Асир сидит на берегу моря и

у пристаней своих живет спокойно». Ср. Бытие 49, 13, 20; Второзаконие 33, 18 и след.

12 Herzfeld. S. 125; ср. Stade. Band I. S. 171; Guthe, статья

SchiffahrVа в Herzog Hauck. Real Encyclopedic fur protestantische Thcologie und Kirche. Band XVII. Leipzig, 1906. S. 571. В доказательство предполагаемого участия колена завулонова в морской торговле обычно ссылаются на следующее место из Второзакония (33, 18): «Веселись, Завулон, в путях своих и Иссахар в шатрах своих».

13 Книга Иисуса Навина 1, 5.10.47; 16.6; 17.9; 18.14; 19, 11.28-29.46.

Относительно фиктивности всех перечисленных владений Израиля ср.: Иисус Навин 16, 10; Судей 1, 27 и след. Между прочим, колену Иудину

в этом распределении приписывалось обладание имевшими не меньшее значение, нежели Акко, приморскими городами филистимлян Азотом и Газой (15, 47), а колену Дана - Ионнией - Яффой.

141,30-31.

23

жили хаиаиеи среди них и платили им дань. И Асир не изгнал

жителей Акко, которые платили ему дань, и жителей Дора, и

жителей Сидона и Ахлава, Ахзива, Хелвы, Афека и Рехова».

Из этого любопытного места мы видим, что притязания израильтян простирались не только на Акко, по даже и на Сидон, жители которого точно так же, как и жители Акко, были пощажены мнимыми победителями и великодушно оставлены на

своих местах15. Притязание на что-либо далеко еще не означает факта действительного обладания. Еще менее доказательна

ссылка на Второзаконие, приводимая в подтверждение участия

колена иссахарова в морской торговле («веселися, Завулон, в

путях своих и Иссахар в шатрах своих»), так как в цитированном месте говорится о путях вообще, под которыми одинаково и

даже с большим правом можно предполагать сухопутные караванные пути, так как именно вдоль границы области Завулона

проходила знаменитая долина Изрееля, ставшая одним из важнейших путей от финикийского побережья к Дамаску. В действительности, по-видимому, не только морское побережье, но и

долина Изрееля не находилась в фактическом обладании израильтян, но признавала лишь их номинальное господство16.

Ни сухопутные, ни морские пути, таким образом, никогда не

находились в обладании израильского народа, и это обстоятельство точно так же, как и гористый рельеф местности и преобладание земледельческой культуры в жизни страны, осуждало ее на экономическую замкнутость и обособленность и на

15 Ср. Ренан. История израильского народа. Пер. Е. Смирнова.

Т. I. С. 164-165, который совершенно резонно замечает по этому

поводу: «Забулон и Нефтали владели территорией, назвашгай впоследствии “областью язычников” Галилеей. Но в действительности

их владение было лишь совместным обитанием страны с ранее здесь