Евреи, конфуцианцы и протестанты. Культурный капитал и конец мультикультурализма - [81]

Автор продолжает: «Начиная с 60-х гг. XX в. черная Америка заражена идеей, иногда проговариваемой, но чаще подразумеваемой, что сущностью черной культуры являются мятеж и недовольство... Плохое поведение и преступность — не единственные способы выражения этой идеи. Даже самые образованные черные с наиболее ассимилированными манерами воспринимают свою “черную аутентичность” как приверженность идее, что они обязаны сражаться даже через сорок лет после принятия закона о гражданских правах.

...У подростков осознание своей принадлежности к черным зачастую подразумевает восприятие обычной Америки как чуждого пространства, заслуживающего презрения, а не участия в нем»[291].

Макуортер в заключение говорит: «Парни в “Макдоналдсе” и в самом деле были жертвами — но не расизма, а идеологических блужданий, обусловленных социальной историей черной Америки. Эти блуждания поставили бы в тупик тех черных американцев, которые до 60-х гг. XX в. с огромными усилиями прокладывали путь к тому, чтобы в максимальной степени реализовать себя в этом несовершенном мире. Понимание того, что главной проблемой сегодня является не расизм и не социальное неравенство, а культура, обязывает нас помочь американским черным уйти от этих заблуждений, освободить самих себя от самосбывающихся пророчеств, порожденных бессмысленным протестом, и снова выдвинуть трезвомыслящих, дальновидных расовых лидеров, которые дадут нам возможность окончательно и плодотворно “оставить расовую проблему в прошлом”»[292].

Я убежден, что Барак Обама, как в силу самого факта своего избрания, так и благодаря безупречному выполнению своих должностных обязанностей, покажет себя подлинным Моисеем, который выведет свой народ из бесплодной пустыни виктимо- логии и направит в фарватер американской жизни. Это не произойдет в одночасье: изменение культуры всегда требует времени. Возможно, это еще не станет очевидным к концу его первого срока. Но рано или поздно Барак Обама заменит рэперов и спортсменов в умах чернокожих, и особенно их детей, в качестве образца для подражания.

Глава 11. Что делать

16 мая 2006 г. в штаб-квартире издательства Oxford University Press на Манхэттене проходил прием по поводу выхода в свет книги «Главная истина либерализма». Среди гостей был Марин Стрмеки, первый вице-президент и директор Фонта Смита-Ричардсона, оказавшего определенную помощь исследовательскому проекту «Культура имеет значение», на результатах которого основывалась книга.

Марин высказал идею, чтобы я подумал насчет разработки предложения о создании института в составе Флетчеровской школы, который занимался бы продвижением культурных изменений. Год спустя, 24 апреля 2007 г., при поддержке Фонда Смита-Ричардсона, Фонда Джона Темплтона и Фонда Сидни Свенсруда был открыт Институт культурных изменений, или ИКИ (Cultural Change Institute, CCI). Направления его деятельности в общем и целом задавались «Рекомендациями по прогрессивным изменениям культуры» — последней главой «Главной истины либерализма».

До этого мы сформировали правление, объединявшее экспертов по каждому из магистральных направлений нашего подхода к изменению культуры.

Воспитание детей: Джером Каган, специалист по психологии развития, Гарвардский университет.

Образование: Фернандо Реймерс, Высшая школа образования, Гарвардский университет.

Религия: Питер Бергер, социолог, Бостонский университет.

СМИ: Рис Шонфелд, первый президент CNN.

Политическое лидерство: Ричард Ламм, бывший губернатор штата Колорадо.

Помощь развитию: Эндрю Натсиос, бывший руководящий работник USAID.

Экономика: Джеймс Фокс, бывший главный экономический советник латиноамериканского бюро USAID.

Правовая реформа: Октавио Санчес, руководитель аппарата тогдашнего правительства Гондураса.

Частный сектор: Роб Клейнбаум, бывший глава отдела внутренней отчетности компании General Motors.

Сбор и интерпретация данных: Маттео Марини, Калабрийский университет, Италия.

Заключение: рекомендации по прогрессивным изменениям культуры

Хочу подчеркнуть — и четырехлетний опыт работы ИКИ подтверждает это суждение, — что нижеследующее не должно восприниматься как рецепт гарантированного достижения успеха. Все участники исследовательского проекта «Культура имеет значение» согласны в том, что правительственные чиновники и организации помощи развитию, на которых лежит основная ответственность за руководство политикой и программами, нацеленными на увеличение свободы и благосостояния человечества, пренебрегают культурным измерением человеческого прогресса. То же самое относится и к другим организациям — в особенности религиозным, образовательным и средствам массовой информации, — которые оказывают влияние на массовые ценности, верования и установки. Ни один из участников проекта «Культура имеет значение» не считает, что учет культурных факторов в политических программах и действиях мгновенно скажется на ходе развития. Но большинство из нас убеждены, что включение культуры в набор факторов, формирующих развитие, придаст ускорение темпу прогресса.

Я хочу еще раз сформулировать основную посылку исследовательского проекта «Культура имеет значение»: изменение культуры, так же как демократию и рыночную экономику, нельзя навязать извне, кроме как в самых исключительных ситуациях вроде той, которая сложилась после безоговорочной капитуляции Японии в 1945 г. Прогресс оказывается устойчивым, только когда его движущие силы действуют в первую очередь изнутри. Эту мысль очень точно выразил Томас Фридман в своей колонке в номере «New York Times» за 26 ноября 2011 г., озаглавленной «Начать должны они сами»: «Когда президент Обама объявил о своем решении увеличить в 2009 г. численность войск в Афганистане, я сказал, что это может привести к успеху при наличии трех обстоятельств: Пакистан становится другой страной, президент Афганистана Хамид Карзай становится другим человеком, и нам удается сделать именно то, чем мы, по нашим утверждениям, не занимаемся, а именно построить государство в Афганистане. Ничего из перечисленного не произошло, и поэтому я по-прежнему убежден, что варианты исхода дела в Афганистане, которые у нас есть, таковы: потерпеть поражение раньше либо позже, проиграть мало либо проиграть много. Я голосую за то, чтобы проиграть как можно раньше и как можно меньше»