Этнические конфликты - [37]

Рисунок 4.3 иллюстрирует очень слабую отрицательную связь между ИД-2010 и УЭК (r = -0,225). В странах, расположившихся выше линии регрессии, оценки уровня этнических конфликтов превышают ожидаемые на основании регрессионного уравнения, а в странах, расположившихся ниже линии регрессии, они ниже ожидаемых. Некоторые из наиболее отклоняющихся стран поименованы на рисунке. Рисунок 4.3 показывает, что спрогнозировать уровень УЭК со сколько-нибудь приемлемой точностью на основании ИД-2010 невозможно. Низкие и высокие значения УЭК почти одинаково возможны при всех уровнях демократизации. Однако результаты все же могут быть интерпретированы как поддерживающие «перевернутую U-гипотезу», хотя и в незначительной мере. При наивысших значениях ИД (выше 30) только в очень небольшом числе стран УЭК поднимался до уровня 3 или выше.

Рисунок 4.3. Результаты регрессионного анализа УЭК на ИД-2010 в группе из 176 стран

В странах с наивысшими оценками УЭК чаще отмечались умеренные уровни демократизации (ИД от 5 до 30), чем низкие или высокие. Это различие указывает на то, что предотвращение или ослабление этнического насилия было более осуществимым при автократических или высокодемократических политических системах, чем при средних уровнях демократии. Но это очень слабая поддержка «перевернутой U-гипотезы», поскольку она базируется лишь на незначительном числе случаев.

Глава 5 Страны вблизи линии регрессии

1. Этнически почти однородные страны, близкие к линии регрессии

2. Этнически неоднородные страны, близкие к линии регрессии

Первую рабочую гипотезу тестировали с помощью корреляционного (глава 3) и регрессионного (глава 4) анализа для выявления того, насколько хорошо средняя зависимость между ЭН и УЭК приложима к отдельным странам. Это делалось для выявления стран, где оценка уровня этнических конфликтов более или менее соответствовала уровню этнической неоднородности и где она была намного выше или ниже значения, вычисленного с помощью уравнения регрессии УЭК на ЭН. На основании величин остатков дисперсии 176 стран были разделены на три основных группы: 1) страны, расположившиеся вблизи линии регрессии (остаток дисперсии ±0,4 или менее), N = 105; 2) страны с умеренными положительными или отрицательными отклонениями (остаток дисперсии ±0,5 или ±0,6), N = 34; 3) страны с большими положительными или отрицательными отклонениями от линии регрессии (остаток дисперсии ±0,7 или более), N = 37.

Страны первой группы (N = 105) были разделены на две подгруппы: 1) этнически почти однородные страны с ЭН ниже 10 и с оценкой УЭК в 1 балл (N = 47); 2) этнически неоднородные страны с ЭН 10 или выше (N = 58). В этой главе будут рассмотрены эти две подгруппы стран. Каждая из стран будет обсуждаться отдельно в порядке их представления в таблице 4.1. Обзоры по странам призваны дополнить сведения, представленные в Приложениях 1 и 2. В каждом обзоре по стране я указываю наибольшую этническую группу и ее процент от общего населения страны и пытаюсь также объяснить, почему оценка уровня этнической неоднородности основана именно на этом этническом разделении. В Приложении 2 обратный процент наибольшей этнической группы служит показателем этнической неоднородности. Далее я более подробно, чем в Приложении 1, описываю природу институализированных этнических конфликтов и случаи этнического насилия, имевшие место в период 2003-2011 годов. Это делалось, чтобы показать, на основании каких данных выставлялись оценки УЭК. На основании представленных в обзорах по странам сведений читатели могут самостоятельно оценить, насколько адекватны были выбранные этнические разделения и оценки уровня этнических конфликтов.

1. Этнически почти однородные страны, близкие к линии регрессии

В первую подгруппу этнически почти однородных стран, расположившихся вблизи линии регрессии, вошли следующие 47 стран: Албания, Аргентина, Армения, Австрия, Барбадос, Беларусь, Ботсвана, Кабо-Верде, Коморские острова, Коста-Рика, Кипр, Чехия, Дания, Сальвадор, Экваториальная Гвинея, Финляндия, Греция, Гаити, Исландия, Ирландия, Италия, Япония, Иордания, Северная Корея, Южная Корея, Лесото, Люксембург, Мальдивские острова, Мальта, Марокко, Монголия, Никарагуа, Норвегия, Парагвай, Польша, Португалия, Сент-Люсия, Самоа, Сан-Томе и Принсипи, Соломоновы острова, Свазиленд, Тунис, Уругвай, Вануату, Венесуэла и Йемен. Во всех этих странах остаточная дисперсия составляла ±0,4 или менее, а ЭН была ниже 10.

Хотя эти страны этнически почти однородны и не имеют существенных этнических конфликтов, это не означает, что этнических конфликтов в них нет вовсе. Даже незначительных этнических разделений оказывается достаточно для возникновения конфликтов на этнической почве и формирования партий и иных организаций, преследующих этнические интересы.

Албания. Самый существенный этнический раскол в Албании проходит между албанским большинством (95%) и греческим меньшинством (3%). Греки на юге страны жаловались на политическую маргинализацию, но сообщений о сколько-нибудь существенном этническом насилии не было (см. Minorities at Risk