Этика Спинозы как метафизика морали - [139]
Говоря современным языком, страсти, описанные Спинозой (их реестр представлен в завершении ч. III его «Этики»), представляют собой некие иллюзии сознания, хотя, как мы уже отмечали, сам автор данной концепции не считал образы воображения (imaginationes) ума заблуждениями, поскольку в них всегда содержится позитивный элемент – они выражают определенные состояния тела (II 17 и II 35 схол.); кроме того, будучи неадекватными идеями, эти переживания души содержат в себе частичное знание. Тем не менее он соглашался с тем, что, воображая, ум способен ошибаться, поскольку оказывается лишенным идеи, исключающей реальное существование той вещи, которую он представляет как существующую в наличии. Действительно, часто мы воображаем то, чего нет на самом деле или нет в порядке вещей, но при этом мы не осознаем их отсутствия (у нас нет такой идеи). Если бы мы, воображая несуществующие вещи как реально существующие, одновременно знали бы, что они не существуют, то такую способность воображения можно было бы считать совершенством нашей природы (II 17 схол.).
7.8.2. Утилитарный аспект желания
Но, как выясняется, в этической доктрине Спинозы такого рода иллюзорная активность ума – иллюзорная по своему когнитивному содержанию, но реально способствующая расширению аффективного пространства, – имеет вполне целенаправленный, прагматический и избирательный характер. В данном случае, как и во многих иных, воображение ума служит целям его самосохранения. В этом смысле чрезвычайно красноречивым является «Общее определение аффектов», предлагаемое Спинозой в завершении ч. III «Этики». В нем говорится, что «аффект, называемый страстью души (animi pathema), есть смутная идея, в которой душа утверждает большую или меньшую, чем прежде, силу существования своего тела или какой-либо его части и которой сам ум определяется к мышлению одного преимущественно перед другим». Мы уже отмечали, что первая часть определения выражает природу удовольствия и неудовольствия; вторая часть выражает природу желания: «сама душа определяется к мышлению одного преимущественно перед другим» – речь идет об избирательности желания. Но желание (cupiditas), представляющее собой разновидность стремления (conatus) вещи пребывать в своем существовании (III 9), само является феноменом структуры ума, мотивирующим его предпочтения. Так что же предпочитает мыслить ум? Что он избирает? В своем эмпирическом опыте ум хочет получать максимальную радость (laetitia) от восприятия реальности, другими словами, он стремится выбирать из множества впечатлений только такие, какие будут доставлять ему удовольствие, и отвергать те, которые его печалят (tristitia) (III 13 короля., схол.). Отсюда берет начало стремление ума сохранять любимые им предметы (те, что его радуют) и уничтожить те, которые вызывают у него неприятие (ненависть). Способность воображения активно участвует в выборе жизненных приоритетов, и Спиноза видит в этом определенную избирательность человеческого ума – его желание мыслить одно преимущественно перед другим. В ценностных ориентациях человеческого существа отчетливо проступает охранительный мотив, но он имеет уже не эмпирический характер, которым отмечены аффекты радости или печали (они сами являются синдромами некоей первичной расположенности ума), а в целом представляет собой манифестацию исконной разумной (интеллектуальной) природы человека.
Обнаруживаемая в человеческом существе однозначная корреляция между расположениями его ума и тела находит свое выражение также и в своеобразном автоматизме тех реакций, которыми сопровождается их взаимодействие с внешним миром. Иногда даже трудно отличить реакции мыслящего модуса от модуса протяженного. Например, в теореме 15 ч. III говорится об аффектах, которым подвергается ум, и при этом дается ссылка на Постулат 1 из той же части «Этики». Но в этом Постулате речь идет лишь о телесных аффектах (эффектах воздействия на человеческое тело других тел). На этом основании можно предположить, что с позиций механики формирования аффектов в этике Спинозы специфические различия между характером реакции этих двух модусов на воздействие внешней среды утрачивают свое значение. Один тип раздражителей приводит тело в состояние, увеличивающее его способность к действию; эта реакция тела сразу же сопровождается соответствующими модификациями ума, которые усиливают его способность мыслить (позитивный аффект). Но иной тип воздействия на человеческий организм может привести к противоположному результату – способность тела к действию уменьшится, а возможности ума к мышлению будут ограничены (негативный аффект). Но регистр аффективных реакций этим не исчерпывается – в них привносится
