Эскадренный броненосец «Ростислав», 1893–1920 - [29]
В положении “Блюхера” оказался и “Ростислав”, кода наша бригада впервые опасно разделилась: “Три Святителя” и “Пантелеймон” были отправлены обстреливать укрепления Босфора, три других линейных корабля остались в прикрытии в 20-25 милях к северу. Не без тревоги вглядывались на “Ростиславе” в горизонт – появление “Гебена” было бы очень некстати. И “Гебен”, как вскоре дал знать об этом дозорный крейсер “Память Меркурия”, не замедлил появиться. Бригада начала отход на соединение с вызванными по радио “Тремя Святителями” и “Пантелеймоном”.
На “Ростиславе” – концевом в строю трех кораблей – уже готовились испытать свое военное счастье и померяться силами с быстро нагонявшим “Гебеном”, но обстановка неожиданно переменилась. Адмирал Эбергард, видимо, не захотел повторять ошибку немецкого адмирала Хиппера, сознавая и видя, что “Гебен” настигнет нашу полубригаду быстрее, чем подоспеет подмога с юга, решился на смелый шаг. Он повернул навстречу противнику и, чтобы задержать его, с предельной дистанции открыл огонь из орудий двух своих головных, самых сильных кораблей. Так “Ростислав” вместо отчаянной дуэли с настигавшим “Гебеном” был выведен из-под огня и оказался зрителем разгоревшегося ожесточенного боя.
На рейде
Все понимали, что “Гебен”, используя всю мощь своего огня, постарается не упустить представившийся ему реальный шанс разбить русских по частям. Его пятиорудийные залпы следовали с предельной частотой – через каждые 20 секунд, и головной “Евстафий” временами совершенно скрывался за всплесками кучно ложившихся разрывов снарядов. Предельное нервное напряжение, по-видимому, передалось обоим противникам – ни залпы “Гебена” (хотя один и лег явным накрытием), ни централизованная стрельба нашей полубригады не дали попаданий.
В тягостном ожидании, с трудом сдерживая нетерпеливое желание ввязаться в бой, следили на “Ростиславе” за огнем “Гебена” и за показавшимися с юга кораблями второй полубригады. Но вот уже стал ясно различим головной “Три Святителя”, показался и следовавший за ним “Пантелеймон” с его характерно выделявшимися серповидными катерными кранами на спардеке.
На “Ростиславе” уже сбавили ход, чтобы уступить кораблям место в строю. “Пантелеймон” начал обгонять “Три Святителя”, но что это? Нежданный рев снарядов, пронесшихся почти прямо над “Ростиславом”, заставил непроизвольно пригнуться находившихся на мостике. Это “Пантелеймон” – славный корабль революции и удачливый корабль-боец, не ожидая момента вступления в строй и не включаясь в централизованную, явно неудачную, как все уже видели, стрельбу бригады, самостоятельно открыл огонь по открывавшемуся из-за корпуса “Ростислава” “Гебену”.
Удивительно, как сходны бывают повторяющиеся исторические ситуации! Ведь так же точно броненосец “Орел” в первые минуты Цусимы должен был стрелять “поверх головы” уступавшего ему место и замедлившего ход “Ослябя”. Так же точно “Ростислав”, как и “Ослябя”, имея малодейственные для решительного сражения 254-мм орудия, не мог на равных отвечать противнику. Но совсем иным было внутреннее наполнение ситуации: “Пантелеймон”, в отличие от “Орла”, занял позицию по собственной инициативе, а не из-за нелепого приказа скучившего свой флот цусимского “флотоводца”, и в бой он вступал не для обороны, а для уверенного решающего удара по врагу. И “Ростислав”, своевременно оттянувшись, дал “Пантелеймону” возможность выйти на линию огня и сам не стал, как это случилось с “Ослябей”, вынужденно неподвижной, расстреливавшейся противником мишенью. Иной была артиллерия, иным было артиллерийское искусство, не та была тактика, другим был и результат.
Уже вторым четырехорудийным залпом “Пантелеймон” плотно накрыл “Гебена” и вызвал на нем явственно видимый взрыв у броневого пояса. Получив еще два попадания 305-мм снарядов (одним заклинило или подбило башню, другим сорвало с полок часть противоминных сетей, грозивших запутаться в винтах), германский адмирал Сушон и командир “Гебена” решили больше не испытывать судьбу. Круто повернув “Гебен” вышел из боя. Уходя все дальше, он продолжал огрызаться четырех- трех-, а затем уже двухорудийными залпами, ложившимися с огромными и все более увеличивавшимися (последний – до 2 миль!) недолетами. Казалось что немцы, потеряв выдержку и откровенно удирая, словно заметали следы этими бессмысленными залпами…
Старший штурман “Ростислава” старший лейтенант Н.Р. Гутан в течение всего боя, почти не отрываясь от 9-футового дальномера, скрупулезно, с присущими ему точностью и основательностью (об этом и сегодня говорят страницы образцово веденных им вахтенных журналов корабля), засекал моменты и места падения наших и немецких снарядов. Это позволило точно воссоздать картину боя, проанализировать стрельбу сторон и “реабилитировать” “Пантелеймон”, которого в силу извечных штабных интриг и нежелания выносить сор из избы, чуть было не обвинили в том, что он своей децентрализованной стрельбой расстроил осуществлявшуюся будто бы строго “по науке”, централизованную бригадную стрельбу.
В действительности все в том бою оказалось в руках чрезмерно нервного управляющего огнем: сбившись в начале стрельбы и введя ошибочные поправки, он не смог вывести ее на поражение противника и чуть ли не наугад бросал вокруг “Гебена” залпы бригады. Впрочем награды за бой получили и герои, и неудачники стрельбы по “Гебену”.
Броненосец “Цесаревич” строился по принятой в 1898 г. судостроительной программе “для нужд Дальнего Востока" — самой трудоемкой и, как показали события, самой ответственной из программ за всю историю отечественного броненосного флота. Программа предназначалась для нейтрализации усиленных военных приготовлений Японии. Ее правители. не удовольствовавшись возможностями широкой экономической экспансии на материке, обнаружили неудержимое стремление к территориальным захватам. Эти амбиции подкреплялись угрожающим наращиванием сил армии и флота, и направлены они были исключительно против России.
"Первенец", имя нового русского фрегата, можно по всей справедливости считать одним из безобразнейших судов, когда-либо спущенных с верфи темзенских заводов. Он не только безобразнее "Resistens" и "Defens", но и безобразнее превозносимого американского изобретения — плавучей батареи "Derrick", которой со дня спуска суждено только лишь держаться, а не действовать на воде. Глядя на "Первенец", с его неуклюжим, сильно выступающим вперед носом, над которым зияли, как глаза какого-нибудь чудовища, два клюза, выкрашенные суриком, его можно было скорее сравнить с безобразной китайской джонкой, нежели с европейским судном, когда-либо виданным на Темзе.
Главной особенностью броненосцев типа "Полтава" стали: повышение проектного водоизмещения, принятого для балтийских броненосцев до 10000 тонн, принципиально новые состав и размещение главной артиллерии. Этим самым совершался окончательный переход к мировому стандарту типа эскадренного броненосца и открывались новые возможности для его совершенствования и развития. Реализовать эти возможности оказалось сложно, и прежде всего из-за устаревших взглядов на тактику боя.Комплект чертежей на 5 листах.
В Цусимском бою 14 марта 1905 г. броненосцы типа "Бородино" подверглись самому жестокому из возможных в то время испытаний – на полное уничтожение всей мощью сосредоточенного артиллерийского огня, которой располагал японский флот, в условиях, лишающих корабли возможности активно противодействовать этому уничтожению.Прим. OCR: Значительную часть выпуска составляет оценка автором действий эскадры Рожественского как в походе так и непосредственно в "Цусиме". Использованы материалы воспоминаний непосредственных участников событий.
Проект “Памяти Азова” создавался в 80-е годы XIX века, когда в русском флоте с особой творческой активностью совершался поиск оптимального типа океанского крейсера. Виновником этой активности был управляющий Морским министерством (в период с1882 по 1888 гг.) вице-адмирал Иван Алексеевич Шестаков (1820–1888). Яркая незаурядная личность (оттого, наверное, и не состоялась обещанная советскому читателю в 1946 г. публикация его мемуаров “Полвека обыкновенной жизни”), отмечает адъютант адмирала В.А. Корнилов, он и в управлении Морским министерством оставил глубокий след.
Эта книга — об одном из кораблей, в какой-то мере незаслуженно забытых, обойденных славой, мало кому известных больше чем по названию. „Очаков” — само по себе это название, яркой вспышкой блеснувшее на крутом повороте истории, казалось бы, знакомо всем. Оно упомянуто в учебниках истории. Без него было бы неполным наше представление о первой русской революции. Оно неотделимо от светлого образа рыцаря революции — лейтенанта Шмидта. Но попробуйте выяснить хоть какие-то подробности о судьбе крейсера. В лучшем случае это будет минимум информации на уровне „БСЭ” или „Военной энциклопедии”.Прим.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.