Эра дракона - [52]
Это вызывало усмешки острого на язык советского лидера. «Сталин отошел в мир иной. А у Хрущева с Мао Цзэдуном сложились совсем другие отношения. Хрущев за глаза называл Мао Цзэдуна «старой галошей», а тот Хрущева — «тухлым яйцом». У китайцев это самое оскорбительное ругательство»[388].
«Хрущев временами высказывался о Мао Цзэдуне весьма нелицеприятно. Многие из тех слов, пожалуй, лучше не вспоминать теперь. Случалось, он переставал себя контролировать и позволял при своей импульсивности открыто выражать свою неприязнь»[389].
Естественно, это доходило до китайских ушей. Взаимоотношения стабильно портились. Конечно, советское руководство попыталось исправить эту ситуацию. В октябре 1959 года любитель заграничных турне (Сталин, наоборот, практически не выезжал за пределы своей страны) Никита Сергеевич приехал в Китай.
«Проводы советской делегации во главе с Хрущевым выглядели еще более холодными, чем встреча. Миссия Никиты Сергеевича завершилась полным провалом. Ему не удалось устранить образовавшиеся к тому времени трещины в советско-китайских отношениях. Более того, он их расширил и углубил до размеров непримиримых противоречий. И вскоре годами благоухающее поле дружбы и сотрудничества между двумя великими соседями стало походить на лунный пейзаж»[390].
Советский Союз прибег к испытанному способу. Он стал сворачивать экономическую и прочую помощь путем возвращения из Китая на родину советских специалистов.
Позже этому шагу придумали обоснование, звучащее следующим образом: «Резкое ухудшение отношения к советским специалистам, работающим в КНР, со стороны кадровых работников китайских предприятий, министерств и ведомств произошло уже во второй половине 1958 года.
Провозглашенные в 1958 году руководством КПК лозунги «борьбы со слепой верой в установленные технические нормы и правила, в зарубежный опыт», «борьбы с консерватизмом», и т. п. были, по существу, направлены против использования советского опыта и советских специалистов, что привело на практике к отказу от строгого выполнения норм и требований технической и технологической документации»[391].
Тогда писали: «Еще в июле 1960 года Советское правительство было поставлено перед необходимостью отозвать из Китая советских специалистов. С тех пор в советско-китайских отношениях улучшений не наблюдалось»[392].
Эта вынужденность подчеркивалась тогда практически всеми советскими источниками.
Прошло время, изменилась политическая ситуация, Советского Союза не стало. Начали появляться другие оценки этого хрущевского шага. Например, Сергей Гончаров назвал это попыткой Хрущева оказать давление на Китай[393].
Занимавшие высокие должности люди, выйдя на пенсию, стали более откровенны. «…Хрущев решил открыто выступить против Пекина.
Из Китайской Народной Республики были отозваны все наши советники, а их на промышленных предприятиях, на стройках, в отдельных министерствах и в армии было несколько тысяч. Только в органах китайской безопасности не было наших советников, в отличие от других социалистических стран, — вспоминал бывший председатель КГБ СССР Владимир Семичастный и следующим образом оценивал этот хрущевский поступок. — Шаг, предпринятый Хрущевым, стал поводом для фактического разрыва с небывалым международным резонансом: китайское руководство расценило действия Советского Союза как подрыв народного хозяйства страны и всего дела строительства социализма в Китае…
Решение об отзыве советских советников было коллективным решением советского руководства. Однако утверждать, что столь же единодушно оно было принято и рядовым активом нашей партии, было бы не совсем правдиво. Критики Хрущева внутри страны не раз высказывали мнение, что не было нужды так поспешно предпринимать шаги против Китая и делать это столь жестко, что с нашей стороны не были использованы все возможности найти общий язык с китайскими коммунистами.
Анализируя тогдашние события с позиции сегодняшнего дня, можно не сомневаться: не будь отзыва советников, рано или поздно нашелся бы иной повод для обострения отношений с КНР, так как обстановка становилась все более напряженной и толкала на решительные действия»[394].
Тем не менее решительный шаг Хрущева, как всегда не продумавшего последствия, стал видимым катализатором ухудшения взаимоотношений между двумя державами.
«Китайская пропаганда усиленно нажимала на то, будто голод и лишения, которые принес китайскому народу авантюристический курс Мао Цзэдуна, вызваны разрывом дружеских отношений по вине Советского Союза»[395].
Менее говорилось о других причинах советско-китайского конфликта. А их было сразу несколько.
Идеологической формой конфликта первоначально было расхождение в оценке культа личности Сталина. Мао Цзэдун и другие китайские руководители были возмущены тем, что КПСС предприняла критику культа Сталина без предварительных консультаций с КПК. По мнению Мао, действия Н.С. Хрущева «дали козыри в руки реакционных сил», внесли смуту и растерянность в ряды коммунистов. Наиболее яркие тому доказательства — события в Польше (июнь 1956 года) и в Венгрии (октябрь-ноябрь 1956 года).
Как мы знаем, карьера Владимира Путина начиналась в органах госбезопасности. Многие люди из окружения будущего президента и премьер-министра России также начинали свою службу в КГБ. Насколько эта всесильная организация помогла продвижению Путина и его ближайших сотрудников к вершинам политической власти? С чьей помощью мало кому известные до определенной поры фигуры взошли на политический олимп?Какие тайные пружины действовали здесь? Известный аналитик, в прошлом кадровый сотрудник органов государственной безопасности Евгений Стригин рассказывает об этом в своей книге…
О том, как и почему могущественный КГБ СССР не уберёг Советского Союза от распада, а себя от ликвидации. Самая могущая спецслужба мира (вот парадокс!), суперважное для страны ведомство оказалось не достаточно эффективным и даже более того, косвенно повинной в крушении советской империи. В результате страна оказалась глубоко в пропасти и с перспективой дальнейшего падения. Принципиально изменился мир, противостояние между Востоком и Западом вскоре стало меняться на противостояние между Севером и Югом.Что же произошло? Грандиозное предательство высшего руководства Советского Союза или его полная некомпетентность (проще говоря, подлецы или дураки управляли страной)? Именно ответу на этот вопрос и посвящена книга.Произошедшее уже история.
Во второй книге речь идет о событиях 1994–1995 годов, когда укрепился политический режим, установленный Конституцией 1993 года.
Вообще-то эта история не была тайной. Мало того, пикантные подробности похождений человека, похожего на генерального прокурора Российской Федерации, показали по Центральному телевидению РФ, не обошли их вниманием и другие телеканалы, включая зарубежные. Однако некоторые политические составляющие этого грязного сексуального скандала остались в стороне или вообще были недоступны. А ведь происходило это все на фоне перехода власти от первого российского президента ко второму, и именно это событие было одним из факторов, определивших этот переход.Скандал как нельзя лучше характеризовал нравы российской элиты.
В третьей книге уникального издания о КГБ рассказывается о событиях, которые происходили в нашей стране в 1995-1996 гг. Автор, в прошлом профессиональный чекист, прослуживший в органах двадцать лет, с документальной, хронологической точностью прослеживает путь планомерного реформирования органов безопасности, а по существу, их уничтожения.
«Бедная русская интеллигенция! Каждый раз, когда обостряются наши отечественные неблагополучия и мы не знаем, как выйти из затруднений, в которые поставила нас история, – мы неизменно находим одного и того же виновника всех бед, своего рода «стрелочника» на тяжком пути нашего прогресса – бедную русскую интеллигенцию. В лучшем случае, когда ее не сажают на скамью подсудимых и ей не грозит полное осуждение, предъявляется иск к ее «духовным ценностям», и тяжба кончается той или иной более или менее существенной урезкой этих последних.
Работа «В борьбе за правду» написана и опубликована в Берлине в 1918 году, как ответ на предъявленные Парвусу обвинения в политических провокациях ради личного обогащения, на запрет возвращения в Россию и на публичную отповедь Ленина, что «революцию нельзя делать грязными руками».
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
Опубликовано в журнале «Арт-город» (СПб.), №№ 21, 22, в интернете по адресу: http://scepsis.ru/library/id_117.html; с незначительными сокращениями под названием «Тащить и не пущать. Кремль наконец выработал молодежную политику» в журнале «Свободная мысль-XXI», 2001, № 11; последняя глава под названием «Погром молодых леваков» опубликована в газете «Континент», 2002, № 6; глава «Кремлевский “Гербалайф”» под названием «Толпа идущих… вместе. Эксперимент по созданию армии роботов» перепечатана в газете «Независимое обозрение», 2002, № 24, глава «Бюрократы» под названием «“Чего изволите…” Молодые карьеристы не ведают ни стыда ни совести» перепечатана в газете «Санкт-Петербургские ведомости», 29.01.2002.
Полный авторский текст. С редакционными сокращениями опубликовано в интернете, в «Русском журнале»: http://www.russ.ru/pole/Pusechki-i-leven-kie-lyubov-zla.
Анархизм, шантаж, шум, терроризм, революция - вся действительно актуальная тематика прямого политического действия разобрана в книге Алексея Цветкова вполне складно. Нет, правда, выборов и референдумов. Но этих привидений не встретишь на пути партизана. Зато другие духи - Бакунин, Махно, Маркузе, Прудон, Штирнер - выписаны вполне рельефно. Политология Цветкова - практическая. Набор его идей нельзя судить со стороны. Ими можно вооружиться - или же им противостоять.