Элементы. Идеи. Мысли. Выводы 1989–2016 - [5]
7. Каждая идея требует ресурсов, материала, в который она могла бы воплотиться. Но совокупность идей превосходит в современности совокупность «материала» (в том числе, человеческого), поэтому «здесь и теперь» не могут быть воплощены все НТД[6].
8. Если темп НТ-развития является объектом управления в обществе, то необходимо сначала выработать, исследовать и предъявить обществу критерии этого управления. Можно стоять на позициях «предельного ученого»: как только появилась идея, по ней немедленно разворачиваются полномасштабные исследования. В ходе них появились идеи, по всем им немедленно разворачиваются исследования и т. д.
9. Могут быть и другие подходы. Например, исходящий из следующих вопросов: какая совокупность НИР способна «дестабилизировать» этическую систему человека? Какая совокупность НИР способна разрушить культурное воспроизводство? Воспроизводство земли? Психики?
10. Фундаментальная причина невостребованности обнаруживается также после введения различия понятий ИДЕИ, РЕШЕНИЯ И ВОПЛОЩЕНИЯ. Ответственность трех лиц – автора идеи; лица, принявшего решение; лица, воплотившего решение – должна быть соответственной. Каламбур здесь уместен.
11. Автор идеи, как правило, небескорыстен. Он хочет не просто востребованности «идеи – для общества», а «идеи – с автором», иногда не столько собственно идеи, сколько признания заслуг и/или статуса автора. Представим ситуацию, что идея предлагается без авторства. Найдется немало «энергичных» людей, которыми ТАКИЕ идеи будут востребованы. Возможно, они превратят их в «идеи – с новым автором – для общества».
12. ЧТО, собственно, не востребовано? Если идея, то по каким основаниям она должна быть востребована? КТО этот субъект, к которому обращены претензии? Если это результаты НИР, то КТО ее заказывал? Какую нес ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и КТО ее несет теперь («правопреемство»)? В стенах ГосДумы именно вопрос о формах и механизмах ответственности был бы уместнее всего. Надо ставить вопрос не в плоскости «вспомоществования науке», а устанавливать правовые отношения.
13. До установления правовых отношений, которые являются лишь формой, необходимо установить субъект-субъектные отношения. КТО не востребует ЧЬЕ? Почему ДОЛЖЕН востребовать?
14. Возможно, уже возник подвид Homosapiens, скажем, homosapiensssp.accelerantis или homosapiensssp.tradidi, внутри которого не будет «невостребованной науки» органично. Как сказал бы математик, по определению.
1999-10-17 Рефлексия одного процесса бизнес-планирования в строительстве
При первом «прогоне» проект давал убыток 12 миллионов долларов (после «возврата» кредита). После «корректировки» некоторых допущений, баланс «сошелся» сначала на 4 миллионах долларах. Разработчики сочли эту цифру «неприличной» при том, что компания убыточна в целом. Поэтому третий прогон дал 2 миллиона долларов в балансе наличности на момент завершения проекта.
Почему такое возможно?
Тот, кто научился, как порой говорят, «пользоваться считалочкой» (методикой, шаблонами и софтом бизнес-планирования), так называемый «разработчик БП» чуть позже обнаруживает, что никто не интересуется его бизнес-планом (который он прекрасно рассчитал в MS-project).
Идет некий иной процесс. Его документ с названием «бизнес-план» не учитывает реальных интересов конкретных субъектов, к которым был поначалу обращен.
Вот как это складывается. В ходе разработки и дальнейшей детализации бизнес-плана (БП) принимаются решения. То есть возникает необходимость дополнительного выбора, поскольку одни расчеты конкретизировали определенные параметры, а другие расчеты вообще дезавуировали те предположения, на которых строился будущий бизнес и/или его обоснование.
Очень часто эти решения не входят в компетенцию. Требуются решения иных субъектов – участников инвестиционного процесса различных уровней. Часть решений требует пересмотра ранее принятых строительных решений. Может потребоваться снижение стоимости строительства, а это, в свою очередь, вернет процесс к самому началу – архитектурным решениям или даже корректировке каких-то аспектов первоначальной идеи бизнеса.
Далее, поскольку процесс разработки бизнес-плана длится во времени, по ходу его разработки успевают произойти самые разные события как в компании-заказчике, так и в ее системном окружении: скажем, увольняется заместитель директора или реорганизуется кредитное управление банка, меняются учетные ставки или конъюнктурная кредитная политика банка.
Таким образом, возникает плохо документируемый, но предметный процесс выработки решений (ПВР), структура которого складывается и решения в котором постепенно складываются. Издержки этого «естественного» пути: это многократные переделки проекта, это неучет обусловленности решений и вследствие этого внесение противоречий, которые выявятся позже или, в итоге, выбор не самых лучших вариантов решений.
Самое интересное, что этот сложный, нервный, многосторонний процесс, очень нагруженный самыми разными ответственностями практически выпадает из поля зрения тренеров и преподавателей, обучающих бизнес-планированию.
