Экономика и государство - [16]
Владимир Галактионович Короленко (1853–1921) – уникальная личность, властитель дум трех народов: русского, украинского и польского – выступал за единение не только этих народов, но всего человечества, а потому понимал патриотизм как «живую ветвь на живом стволе общечеловеческой солидарности»[36].
Делом всей его жизни стала защита невиновных – любой крови, происхождения, языка и веры. В 1900-х годах он начал кампанию против смертной казни, успев спасти нескольких невинных. Много раз подвергался гонениям, его неоднократно высылали и ссылали в административном порядке – в Кронштадт (1876), Глазов Вятской губернии (1879), Бисеровскую волость Глазовского уезда (1879), Томск (1880, 1881), Пермь (1880–1881), Амгинскую слободу Якутской области (1881–1885); познал Короленко и «прелести» российской тюрьмы.
Несмотря на занятость защитой невинно пострадавших и все свои тюремно-ссыльные злоключения, В.Г. Короленко создал выдающиеся произведения «Парадокс», «Сон Макара», «Без языка», «Братья Мендель», «Слепой музыкант», «Марусина заимка», «В дурном обществе», «За иконой», «История моего современника», входящие в хрестоматии русской литературы.
Свои общественно-философские взгляды он именовал «народничеством» и сам объяснял их следующим образом: «Этим словом обозначалось настроение просвещенного общества, которое ставило интересы народа главным предметом своего внимания. И именно интересы простого народа: не государства, как такового, не его могущества по отношению к другим государствам, не его славу, не блеск и силу представляющего его правительства, не процветание в нем промышленности и искусства, даже не так называемое общенациональное богатство, а именно благо и процветание живущих в нем людей»[37].
Сергей Михайлович Соловьев (1820–1879) – основатель либерального направления в политико-правовой мысли России. Он стоял у истоков русской государственно-юридической школы. С.М. Соловьев обосновывал модель «надклассового государства», в котором в равной мере защищены права общественных союзов и личности. Его историко-цивилизационный подход создает понимание возможности примирения личного и общественного начала. Это примиряющее начало С.М. Соловьев видел в особой роли государства как «третьей силы», выражающей идею правопорядка.
Главным фактором исторического процесса в России С.М. Соловьев считал народ и государство. Немалое значение он придавал природным условиям, плотности расселения и этнографическому составу населения. Весь ход истории России он связывал с истоками христианства, которое придавало, по его мнению, нравственные силы жителям Руси. Дух русского народа (С.М. Соловьев впервые научно подошел к этому понятию) проявлялся в особом отношении к государству. Его фундаментальный вывод: государство – это ценностно значимое явление русской истории.
Идеализируя государство, С.М. Соловьев считал недопустимым выступление против него, в том числе и против самодержавия, которое он полагал единственно возможной формой политического управления Россией. Отсюда – его настойчивые требования укрепления согласия государственной власти и подданных: первой необходимо заниматься благосостоянием народа, безопасностью и просвещением; вторым – честно и добросовестно служить, работать, нравственно и христиански совершенствоваться[38].
2.6. Анархизм в России в XIX веке
Крупнейшими идеологами анархизма в Российской империи были Михаил Александрович Бакунин (1814–1876) и Петр Алексеевич Кропоткин (1842–1921).
Русский мыслитель и революционер, теоретик анархизма и народничества М.А. Бакунин не признавал иерархические системы власти в любой форме, даже и в случае, когда власть исходит от государства, где действует всеобщее избирательное право. Если сторонники идей либерализма настаивали, что свободные рынки и конституционные правительства подразумевают индивидуальную свободу, М.А. Бакунин утверждал, что государство и капитализм в любой форме несовместимы с индивидуальной свободой рабочего класса и крестьянства. В государстве он видел прежде всего орган насилия и эксплуатации, считал его устаревшей и исчерпавшей себя формой общественной организации.
Особенно резко М.А. Бакунин выступал против концепции диктатуры пролетариата, указывая на опасность авторитаризма. Он предупреждал: «Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь»[39].
М.А. Бакунин категорически отрицал наличие социальных функций у государства. Он выделял основные внутренние и внешние его функции: первые – «держать народ в повиновении или гражданском порядке», вторые – «…предохранять независимость… государства против честолюбивых замыслов соседних держав… увеличивать свои владения в ущерб тем же державам». Поэтому, по его убеждению, деятельность государства порождает войны и столкновения между ними[40].
Исходя из такого понимания роли и функций государства, он развивал собственную теорию революции как стихийной, необходимой и неизбежной фазы исторического процесса. В результате ее осуществления на смену государства, предполагал М.А. Бакунин, придут новые формы самоорганизации общественной жизни и будет создана «вольная организация снизу вверх» на основе добровольных союзов.
