Экономика и государство - [12]

В своих экономических записках В.Н. Татищев не только анализировал собственную практику, но и обобщил богатый опыт реформаторских свершений эпохи Петра I. В «Представлении о купечестве и ремеслах» и в записке о работе государственных и земских правительств он рассматривал состояние промышленности и торговли в стране. Источники процветания государства он видел прежде всего в «умножении народа», «довольствии всех подданных», «побуждении… к трудолюбию, ремеслам, промыслам, торгам и земским работам», «умножении всяких плодов от животных и рощений»[22] и призывал создавать различные «мануфактуры и ремесла», чтобы изготавливать из отечественного и привозного сырья готовую продукцию для внутреннего потребления и на вывоз. Управляя Астраханской губернией, он способствовал развитию шелковых, хлопчатобумажных, шерстяных мануфактур и ремесел.

На протяжении всей своей служебной карьеры В.Н. Татищев отстаивал необходимость оберегать российскую промышленность от конкуренции иностранных товаров, прежде всего установлением высоких пошлин. Будучи сторонником протекционистской политики, не меньше внимания он уделял повышению технического уровня отечественного производства. Изучив шведский и английский опыт, В.Н. Татищев рекомендовал активно применять не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве машины и механизмы. Для их освоения он считал необходимым отправлять учеников за границу, а в России открывать школы, училища и «академии ремесел». В связи с этим он отстаивал необходимость широкого распространения в стране грамотности.

Анализируя проблемы аграрного сектора экономики, В.Н. Татищев пришел к выводам о том, что помещичье хозяйство должно быть организовано не только с учетом опыта предков, но и с применением достижений агрономической науки, а крестьянское хозяйство должно строиться таким образом, чтобы не только удовлетворять нужды помещика и казны, но и иметь возможность расширяться. Для укрепления крестьянского хозяйства он предлагал увеличить количество пахотной земли, находящейся в его распоряжении. В этом случае, утверждал В.Н. Татищев, такое хозяйство, если оно состоит из мужа и жены, имеет двух «работных лошадей» и двух «кладеных быков», сможет работать зимой и летом по 16 часов в день, выплачивая высокий оброк.

Отстаивая сохранение крепостного права, В.Н. Татищев отмечал, что крестьянин ленив, несамостоятелен и не может быть рачительным хозяином, а потому нуждается в постоянной опеке со стороны помещика или в наблюдении старост и приказчиков, которые «за хорошее смотрение должны получать хорошую плату, а за нерадение – штраф или наказание»[23]. Вместе с тем, рассуждая о «вольности крестьян и холопей», он ссылался на опыт европейских государств и признавал пользу вольности крестьян, но считал ее опасной и невозможной в условиях монархии, опирающейся на прикрепление помещиков к службе, а крестьян к помещикам. Таким образом, в своих теоретических взглядах и практической деятельности В.Н. Татищев исходил из того, что разумное государственное регулирование является залогом успешного экономического развития страны.

Наиболее яркое и полное выражение политические идеи первой четверти XVII века получили во «Временнике» Ивана Тимофеева (ок. 1555–1631), который он писал в 1610–1628 годах. Наиболее законным вариантом происхождения власти он считал наследственное воспреемство престола и проводил мысль о том, что в основу всей государственной практики должен быть положен «законный и нормальный порядок», а нарушение законов небезопасно для государства, влечет тяжелые последствия для страны и народа. В политической теории И. Тимофеева учение о сословно-представительной монархии как форме правления русского государства достигло пика своего развития.

Симеон Полоцкий, в миру Самуил Гаврилович Петровский-Ситнианович (1629–1680), одним из первых в истории отечественной политико-правовой мысли дал теоретическое обоснование необходимости установления просвещенной монархии. Такая монархия должна быть, по его мысли, государством, деятельность которого основывается только на законах. Все в государстве должно происходить «под законом», и исключений из этого правила нет ни для кого – ни для самого царя, ни для его сына. Все люди обязаны бояться закона, подчинение которому укрепляет государство. Он отстаивал необходимость равного для всех суда, который будет «равно судити мала и велика», невзирая на лица: «на лице не зри, равен суд твой будет». Во внешней политике он придерживался ориентации на мирное разрешение конфликтов с другими странами, советовал царю царствовать «мирно и мудро», вступать в войну только в случае нападения врага, а к побежденным проявлять милосердие. Слава России, учил Симеон Полоцкий, должна множиться не мечом, «но скоротечным типом через книги»[24].

Уникальное место в российской и в целом славянской философии принадлежит хорватскому богослову, философу и писателю, энциклопедисту Юрию Крижаничу (1618–1683). Родившись в хорватском селе Обрг близ Карловаца, он учился в Загребской, а затем Венской семинарии, изучал юриспруденцию в Болонье, много путешествовал по Европе (Вена, Варшава, Рим и др.), владел в совершенстве (кроме родного) немецким, латинским, итальянским, греческим и русским языками. Прибыв в Москву в 1659 году, Ю. Крижанич не нашел общего языка с русскими властями (его воззрения на единую, независимую от земных споров церковь Христову были неприемлемы и для православных, и для католиков) и в 1661 году был сослан в Тобольск. Там он прожил 16 лет и только в 1676 году, получив прощение от царя Алексея Михайловича, вернулся в Москву, а затем покинул Россию.