Экономические дискуссии 20-х - [29]

В пользу накоплений в промышленности при посредстве высоких цен на промышленные товары выдвигался тот аргумент, что повышение цен необходимо ввиду общей хозяйственной конъюнктуры: нехватки товаров, избытка денег на руках у населения. Этой точки зрения придерживались Н. Шапошников, В. Новожилов, Я. Репше13.

Возражавший им Н. Ковалевский показал, что политика высоких цен на промтовары не может разрешить проблем расширенного воспроизводства в переходный период по целому ряду причин. Во-первых, резкое повышение цен на промтовары неизбежно скажется на смычке города и деревни. Во-вторых, повышение цен на промтовары сделает невозможным снижение цен на сельскохозяйственные товары и, напротив, вызовет цепную реакцию повышения цен и обесценения червонца14.

Вопрос о политике цен в связи с задачей накопления явился предметом острой дискуссии внутри партии. "Левая" оппозиция настаивала на политике высоких цен на промышленные товары и низких цен на продукты сельского хозяйства. Бесперспективность такой политики ясно показал кризис сбыта 1923 г. "Попытка рассматривать крестьянство только как объект обложения, дабы путем чрезмерных налогов и повышения отпускных цен увеличить изъятие средств из крестьянского хозяйства, должна неизбежно приостановить развитие производительных сил деревни, уменьшить товарность сельского хозяйства и создать угрозу разрыва союза рабочего класса и крестьянства, ставя под угрозу социалистическое строительство", — говорилось в решениях XV партийной конференции15. Апрельский (1926 г.) Пленум ЦК ВКП(б) поставил задачу "добиться решительного понижения розничных цен"16. Политика снижения розничных цен на промтовары была обоснована и развита в решениях февральского (1927 г.) Пленума ЦК ВКП (б). «Основная установка партии и государства на индустриализацию страны, установка на дальнейшее содействие подъему сельского хозяйства, на социалистический путь его развития, необходимость в социалистическом строительстве "двигаться вместе с основной массой крестьянства" — все это целиком упирается на данной хозяйственной полосе в проблему снижения цен на промтовары»17. Февральский (1927 г.) Пленум подчеркнул, что снижение цен является средством воздействия на предприятия в целях снижения себестоимости, рационализации производства, мобилизации действительно здоровых источников накопления.

В 1924—1925 гг. проходила широкая дискуссия об эмиссионных возможностях, т. е. о границах выпуска банкнот и расширения кредитования на основе этого выпуска. В ходе дискуссии обсуждался вопрос о том, какими закономерностями определяется потребность товарооборота в деньгах, какова связь массы и скорости денег в обращении, наличных и безналичных средств платежа.

Противоречия в кредитно-денежной политике проявились в том, что увеличение массы кредитов, предоставляемых промышленности и торговле, ускоряя их развитие, с некоторого определенного момента превращается в перекредитование, вызывает избыток денег в обращении, рост цен, ослабление международных позиций рубля. Большая группа экономистов настаивала на строгом ограничении кредитов Госбанка, ссылаясь на необходимость поддержания покупательной способности и паритета рубля на инвалюту (Л. Юровский, И. Шапошников и др.). Другие экономисты, преимущественно работники Госплана, настаивали на дальнейшем расширении кредитов, что грозило устойчивости рубля, могло вызвать излишек денег в обращении, рост цен, нарушить смычку города и деревни.

Экономисты, отстаивавшие политику широкой эмиссии (С. Струмилин, С. Киселев), выдвигали тезис о том, что дополнительная эмиссия будет компенсироваться замедлением денежного обращения, тезаврацией денег населением, расширением кассовых остатков предприятий промышленности и торговли. Экономисты, настаивавшие на жестком ограничении эмиссии и кредитов, оспаривали вывод о значительном замедлении скорости обращения денег после денежной реформы, поскольку червонец, обслуживавший до завершения реформы лишь оптовый оборот и процесс сбережения, после реформы должен был взять на себя также обслуживание розничного оборота. Следовательно, скорость его обращения возросла, и общее замедление обращения денег, связанное с изъятием из оборота обесценивавшегося и потому обращавшегося с предельной быстротой совзнака, оказалось не столь значительным (как полагали сторонники широкой банкнотной эмиссии). Оспаривали эти авторы и положение о предстоящей широкой тезаврации червонцев населением: в условиях избытка денег в обращении и роста цен население склонно увеличивать спрос на товары, а не тезаврировать денежные знаки.

Важно отметить, что, как правило, ни та, ни другая сторона, участвовавшие в дискуссии об эмиссионных возможностях, не ставили под сомнение само теоретическое положение о том, что масса и скорость денег в обращении есть величины взаимокомпенсирующиеся, взаимозаменяемые. В этой связи серьезный интерес, по нашему мнению, представляют постановки, содержащиеся в работах А. Соколова, который рассматривал массу и скорость денег в обращении как два относительно самостоятельных экономических феномена, динамика которых обусловливается специфическими, часто независимыми друг от друга факторами.