Экономическая теория - [131]

Одни авторы усматривают в глобализации лишь форму мирового господства США, сложившуюся к концу ХХ в. вследствие исчезновения бывшей второй сверхдержавы – СССР, и трансформации тем самым биполярного мира в монополярный.

Другие видят в глобализации обусловленный объективными причинами процесс мирового развития, мало зависящий (или совсем не зависящий) от эгоистических побуждений отдельных стран, не исключая США.

Наконец, третьи полагают, что имеет место сочетание объективной динамики мирового развития с четко заявленными претензиями США на лидерство (а по возможности и прямое доминирование) в нем.

Каждый из названных подходов фактически диктует свои, разные до противоположности выводы и рекомендации для политики России в вопросах национальной безопасности и отношений с внешним миром, включая отношение к глобализации. Рассмотрим их.

Если «глобализирующийся мир» – не более чем ширма для обозначения мирового господства США, то все остальные государства (включая Россию, ВВП которой не превышал на протяжении 1990-х гг. 7–8% от американского) могут существовать в такой системе лишь в подчиненном положении. Не обладая экономическим потенциалом, чтобы напрямую противостоять диктату США, такие государства не должны быть заинтересованы в том, чтобы включаться в процессы глобализации. А значит, должны саботировать их формирование и функционирование.

Если же глобализация – обусловленный объективными причинами процесс мирового развития, то в интересах любой страны по возможности раньше войти в него, занять в нем значимое для себя место и использовать открываемые глобализацией возможности в целях собственного развития. Такая заинтересованность стран в глобализации не только законна, но и необходима. Конечно, мир не был бы при этом свободен от конфликтов, в нем еще долго сохранялось бы фактическое лидерство США; но он принципиально отличался бы от описанной выше «модели» господства одной державы. 3. Наконец, сочетание доминирования США с теми элементами глобализации, что обусловлены объективным ходом исторического развития, ставило бы большинство стран мира перед необходимостью как-то ограничить имперско-эгоистические притязания США и одновременно содействовать процессам глобализации в той их части, которая наиболее отвечала бы интересам конкретных государств.

Третий подход, который исходил из того, что глобализация вызвана объективными причинами и в то же время выгодна США и группе «стран-олигархов», представляется наиболее точным.

Для осуществления глобального регулирования необходимы учреждения, организованные для выполнения этой роли, и их правовое оформление. На протяжении 1970-1990-х гг. в международных организациях произошла важная перемена. Созданные когда-то с целью решения достаточно узких задач, в период глобализации они расширили сферу своей деятельности и вышли на первые роли. Это прежде всего организации, прямо связанные с финансовой и экономической глобализацией, – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирная торговая организация (ВТО). Глобализация движется теперь не только стихийно и не только волей и интересами США, Японии, ЕС и крупнейших ТНК, но и международными организациями, чьи решения все чаще становятся уже не только де-факто, но и юридически обязательными для номинально суверенных государств.

Глобализация получает тем самым институциональное оформление.

Таким образом, из стихийного процесс глобализации все больше превращается в институционально оформленный, сознательно направляемый. Из вышесказанного можно сделать ряд выводов.

1. Глобализация – объективный исторический процесс. Ее позитивная сторона состоит в возможности положительно сказаться на положении отсталых стран, искоренить бедность и нищету их населения. Однако процесс глобализации имеет не только положительные, но и отрицательные последствия. Глобализация в первую очередь укрепляет позиции индустриально развитых стран, дает им дополнительные преимущества. Она создает реальную тенденцию завоевания мирового хозяйства подконтрольными олигархам транснациональными корпорациями и международными финансовыми конгломератами, причем в своих корыстных интересах, отнюдь не в интересах абстрактного «глобализирующегося» общества.

Различные варианты идеи «глобализации мира» предполагают стирание национальных границ, интересов и различий народов. Поэтому идея «глобализирующегося мира» создает условия для возникновения дополнительных международных конфликтов. Примером тому может служить ситуация, когда предоставление финансовой и других видов помощи странам с переходной экономикой увязывается с проведением в них жестких правительственных мер по реструктуризации финансового и корпоративного секторов, реформой государственного сектора и преобразованиями в социальной сфере.

2. В системе международных отношений глобализация ставит в принципиально новое положение институт суверенного государства. Она активно проникает во внутригосударственную сферу и там превращается в определяющий фактор внутренней жизни, мощь которого все чаще и сильнее превышает возможности данного государства. Последнее тем самым все более трансформируется из исторической и этнокультурной самоценности в орган по управлению социально-территориальной системой.