Египтяне в Нубии - [2]
Не следует, однако, упускать из виду особый характер отношений Египта с Нижней Нубией, между ними вряд ли могла идти речь о взаимовыгодной торговле. Дело в том, что население Нижней Нубии, издревле тяготевшее к Египту в силу этнической близости, испытывало на себе (особенно во времена VI династии) давление южнонубийских племен и, рассчитывая на египтян как на возможных защитников, пыталось заручиться поддержкой египетских фараонов, заключая с ними союзы. Об этом свидетельствует надпись, обнаруженная в конце XIX в. А.-Х. Сейсом на восточном берегу Нила, немного выше первого порога. По обеим сторонам изображения фараона Меренра выбиты строки:[3] "[Прибытие (?)] царя Верхнего и Нижнего Египта Меренра, [возлюбленного] Хнумом, владыкой Ра-Нефер,[4] собственной персоной (и) стояние позади горы, (в) год 5-й, второй месяц ахет, день 24-й. Вот „великие" маджаев, Иретчет (вариант Ирчет) (и) Вавата воздают почести[5] (и) восхваления весьма".
Поскольку встречались фараон и вожди нубийских земель, можно думать, речь шла о заключении торгового или военного союза.
Что же представляла собой Нубия в этот период? Безусловно, здесь уже шел процесс классовой дифференциации. В январе 1964 г. экспедицией Института востоковедения Чикагского университета (США) в Кустуле был обнаружен могильник, относившийся к культуре народа группы А, которая по времени соответствовала египетскому Раннему царству (могильник L).[6] Среди прочих предметов в нем находились вещи явно египетского происхождения, например сосуды с изображением символов Верхнего Египта и его древней столицы Иераконполя.
Могильник в Кустуле напоминал египетские царские усыпальницы. Роскошные сосуды и разнообразные курильницы, найденные там, указывали на высокое общественное положение погребенных здесь лиц. Однако заключение, сделанное Б. Уильямсом, на основании изучения могильника о том, что Нубия периода культуры народа группы А была "единым государством, имевшим развитую цивилизацию, правительство, фараонов, государственных служащих, государственную религию, письменность и монументальные сооружения" (Курьер [6] ЮНЕСКО, 1980, с. 44), поспешно. Наличие богатого, пусть большого могильника не может служить доказательством существования развитого государства, хотя указывает на начавшийся процесс его формирования.
Стиль изображений и идеограммы на предметах явно египетского происхождения говорят о торговых контактах с Египтом. Свидетельством возможного военного похода египтян на юг является сюжет рельефа на одной из обнаруженных в Кустуле резных курильниц, на которой представлен фасад дворца с подплывающими к нему судами. На борту первого из них виден связанный пленник и его охранник, на втором — фараон в короне Верхнего и Нижнего Египта, власть которого символизировал и Хор на "серехе", дворцовом фасаде.
С конца II династии и по VI в Нубии не осталось населения, относившегося к культуре народа группы А. Причинами этого довольно загадочного явления могла быть либо агрессивность египтян, изгнавших местное население, либо изменившиеся климатические условия, заставившие людей покинуть эти места.
К сожалению, ни то, ни другое предположение нельзя пока доказать. Первое потому, что нет достаточного эпиграфического и археологического материала, второе по той причине, что найденное в Нубии огромное количество наскальных рисунков, изображающих жирафов, слонов, гиппопотамов, газелей, диких коз и т.д. и дающих представление о богатейшей фауне,[7] обитавшей в бывшей некогда степью пустыне, не поддается точной датировке.
Свидетельства археологических данных затруднительно интерпретировать в свете сохранившейся надписи фараона IV династии Снофру: "Разорение страны нехси, захват 7 тысяч пленных мужчин и женщин" (Urk. I, 236). По этому поводу весьма убедительно высказывался Т. Севе-Сёдерберг, считая противниками фараонов в этот период кочевников-скотоводов, живших либо в районах, ставших ныне пустыней, а в те времена пригодной для жизни, либо южнее, в районе Донголы (Курьер ЮНЕСКО, 1980, с. 22), где в ходе исследований, проводимых ЮНЕСКО, были найдены остатки культуры, являвшейся переходной формой от культуры народа группы А к культуре народа группы С, другой самобытной культуре, сложившейся в Нубии в период VI египетской династии.
И действительно, при интерпретации надписи Снофру следует обратить внимание на нюанс, который подтверждает мнение ученого. Если территория Нижней Нубии называлась во времена Древнего царства в большинстве случаев Та-Сети и, кроме того, для обозначения определенных ее земель, впрочем как и для обозначения земель севера Верхней Нубии, применялся ряд вполне определенных топонимов, то термином, фигурирующим в надписи Снофру, — "страна нехси", который мог быть как этнонимом, так и топонимом, — обозначались народы, жившие на территории, расположенной значительно южнее. [7]
Карта 1. Северная Нубия эпохи Древнего царства [8]
Во времена VI династии народ группы С заселил Нижнюю Нубию, вероятно временно став противником египтян.
Успехи набегов египтян и возможность вывоза в большом количестве самого разнообразного сырья объяснялись отчасти тем, что на территории Нубии в период Древнего царства существовало множество племенных образований (египтяне говорили о "землях различных, находившихся в Та-Сети"
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) – видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче – исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Системные циклы накопления капитала определяют тот глобальный контекст, в котором находится наша страна.
1968 год ознаменовался необычайным размахом протестов по всему западному миру. По охвату, накалу и последствиям все происходившее тогда можно уподобить мировой революции. Миллионные забастовки французских рабочих, радикализация университетской молодежи, протесты против войны во Вьетнаме, борьба за права меньшинств и социальную справедливость — эхо «долгого 68-го» продолжает резонировать с современностью даже пятьдесят лет спустя. Ричард Вайнен, историк и профессор Королевского колледжа в Лондоне, видит в этих событиях не обособленную веху, но целый исторический период, продлившийся с середины 1960-х до конца 1970-х годов.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Книга «Секрет Черчилля», принадлежащая перу известного во Франции, Бельгии, других европейских странах и США журналиста Э. Н. Дзелепи, посвящена периоду последних лет второй мировой войны и первых лет послевоенного периода. Она представляет собой серьезное и весьма интересное исследование, написанное на основе изучения богатого документального материала и широкого круга мемуарных источников. Главная тема книги — раскрытие коварных замыслов Черчилля в последний период войны и первые послевоенные годы, его стремления разжечь пожар новой мировой войны, объединить все империалистические, все реакционные силы для «крестового похода» против СССР.
Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.