Материалистическая диалектика, понимая всеобщее прежде всего не как мысль, а как объективную, внутренне присущую материальной субстанции закономерность развития, как универсальную бесконечную зависимость всех единичных тел, явлений, событий друг от друга, определяет единичное как объективную качественно-определенную реальность, как форму бытия материи в пространстве и времени, как важнейший момент действительности. Однако единичному не придается того самодовлеющего значения, которое ему приписывает эмпиризм. Для научного понимания действительности важно не просто единичное как таковое, как нечто абсолютно неповторимое, однократное, то, что Гегель называл «дурной единичностью» (скажем, цена отдельного товара на рынке для политической экономии или цвет волос государственного деятеля для политики), а только такое единичное, в котором выражаются строение и развитие определенной конкретной действительности. Для понимания действительности важно такое единичное, которое выражает свой собственный общий тип. Так, всеобщие определения стоимостной формы в «Капитале» добываются путем анализа отношения «20 аршин холста = 1 сюртуку», т. е. на первый взгляд единичного факта. Разумеется, что важны здесь не сюртук и холст со стороны их «дурной единичности»; могут быть взяты два любых других товара. Единичное здесь раскрывается со стороны его конкретной всеобщности, в диалектическом единстве с ней, как необходимая форма существования всеобщности в действительности. Иными словами, единичное выступает как количественно определенный момент саморазвития, саморазличения качественно определенной действительности. Без раскрытия единичного всеобщность остается пустой абстракцией. Поэтому в непосредственной практике, например в политике, педагогике, медицине и т. д., а также в искусстве, важен учет неповторимой индивидуальности факта, человека, материала и т. д.
В противоположность плоскому эмпиризму, материалистическая диалектика устанавливает, что единичное всегда есть продукт процессов, протекающих по всеобщим закономерностям. Появление, изменение и исчезновение единичного всегда имеют место внутри определенных всеобщих условий, внутри сложнейшего взаимодействия массы других единичных, т. е. внутри действительности, управляемой конкретно-всеобщими законами. В развивающейся действительности постоянно осуществляется переход, превращение единичного во всеобщее и особенное, и обратно. Действие всеобщей закономерности выражается в единичном и через единичное, а всякая новая всеобщая форма (закономерность) всегда вначале выступает в действительности в виде единичного исключения из всеобщего правила (будь то рождение нового биологического вида, новой формы общественных отношений и т. д.). Никакая реальная система явлений не может развиваться, не выделяя из своего состава новых и новых единичных формообразований, вносящих в нее новые различия, изменяющих ее общий облик. Единичное, таким образом, реализует многообразие в единстве и является необходимой формой развития действительности. При этом сохраняются и воспроизводятся развитием, получая всеобщее значение, лишь такие единичные «исключения», которые соответствуют общей тенденции развития, требованиям, заложенным во всей совокупности условий, и реализуют эти требования своей особенностью, своим отличием от других единичных. Через единичные, случайные отклонения, прокладывает себе дорогу общая необходимость, закономерность.
С другой стороны, только через строжайший анализ и учет единичного, эмпирически данного и фактически удостоверяемого через практическую деятельность людей, наблюдения, эксперименты и исследования совершается дальнейшее углубление (конкретизация) всеобще-теоретических положений, законов науки. Всеобщее раскрывается в понятии только через отражение единичного и его определенности. Благодаря этому подлинно научное понятие и «…воплощает в себе богатство особенного, индивидуального, отдельного»[6], а не абстрагирует, не отворачивается от него, удерживая в своих определениях лишь «общее» отдельно от единичного, от отдельного, от индивидуального.
Для современной буржуазной философии, главным образом для неопозитивизма и экзистенциализма, характерно однобокое выпячивание единичного в гносеологии, логике, социологии и этике. Являясь в социологии философской опорой буржуазного индивидуализма, в логике и гносеологии это понимание единичного неизбежно приводит к представлению об общем и всеобщем как о чисто субъективных фикциях, как лишь о «терминах» и искусственных правилах для упорядочивания и словесного выражения единичных, неповторимых фактов восприятия, принадлежащих единичному же субъекту.
