Дворцовые интриги на Руси [заметки]
1
Неясно, откуда взял летописец дату похода. Ее нет у продолжателя Амартола. Симон Лагофет утверждал, что поход русичей состоялся на десятом году царствования Михаила III.
2
Повесть временных лет (далее — ПВЛ). М.; Л. Ч. 1. С. 19.
3
ПВЛ. Ч. 1.С. 20.
4
Объяснение В. Пархоменко, поддержанное О. Прицаком, что Олег с Игорем шли к Киеву с юга, вверх по Днепру, совершенно некорректно. В летописи ясно сказано, что они шли с севера, овладев по пути Смоленском и Любечом. Древнейший киевский свод 1039 г. свидетельствует об этом со всей определенностью: «И поидоша внизъ по Днѣпру и приидоша к горамъ Кыевскимъ».
5
Вероятно, только с Аскольдом. Как полагал А. Шахматов, имена Аскольда и Дира в сказание об овладении Киева Олегом составитель Древнейшего киевского свода перенес из какого-то устного предания. Первоначально в этом месте читалось только одно имя.
6
Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). Т. 9. СПб., 1862. С.15.
7
ПВЛ. Ч. 1.С. 20.
8
Там же.
9
Татищев Б. Я. История российская. Т. 2. М.; Л. 1963. С. 208.
10
ПВЛ. Ч. 1.С. 19.
11
Цитируется по изданию известий Длугоша о Руси в кп.: Бестужев-Рюмин К. О составе русских летописей до конца XIV в. СПб., 1868. С. 68.
12
ПВЛ. Ч. 1. С. 13.
13
Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 55.
14
Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 322-333, 477.
15
Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества ХII-ХIII вв. М., 1982. С. 308.
16
Шахматов А. А. Указ. соч. С. 365.
17
Во время отправления тризны Ольга велела своим людям насыпать над погребением Игоря «могилу велику», из чего следует, что небольшая насыпь была возведена раньше.
18
ПВЛ.Ч. 1.С. 40.
19
ПВЛ. Ч. 1. С. 40-41.
20
ПВЛ. Ч. 1. С. 41.
21
Оболенский М. Летописец Переяславля Суздальского. М., 1851. С. 11.
22
ПВЛ. Ч. 2. С. 300.
23
«Истопка», «истба», «изба» —помещение, отапливавшееся печью.
24
ПВЛ. Ч. 1. С. 41.
25
ПВЛ. Ч. 1. С. 42.
26
ПВЛ. Ч. 1. С. 42.
27
В летописи читаем «и повелѣ... привязывати цѣрь» Д. Лихачев полагал, что слово «церь» означает «трут» из губки, растущей на березе.
28
ПВЛ. Ч. 2. С. 302.
29
ПВЛ. Ч. 1.С. 43.
30
В 1864 г. Д. Прозоровский высказал предположение, что отец Добрыни и Малуши Малко — одно лицо с Малом, князем древлянским, а Любечанином летопись назвала его потому, что Ольга, взяв его в плен, поселила в Любече. Подтвердить достоверность сказанного, по существу, нечем. В то же время версия об убийстве Мала находит подтверждение в ряде летописных сводов.
31
ПВЛ. Ч. 1. С. 52.
32
ПВЛ. Ч. 1. С. 53.
33
Там же.
34
ПВЛ. Ч. 1. С. 54.
35
Там же. С. 54-55.
36
ПВЛ. Ч. 1. С. 55.
37
Там же.
38
ПВЛ. Ч. 1. С. 55.
39
Там же.
40
Там же.
41
ПВЛ. Ч. 1. С. 55.
42
ПВЛ. Ч. 1. С. 104.
43
Татищев В.Н. Указ. соч. С. 242-243.
44
ПВЛ. Ч. 1. С. 56.
45
ПВЛ. Ч. 1. С. 90.
46
ПВЛ. Ч. 1. С. 92.
47
ПВЛ. Ч. 1. С. 92.
48
ПВЛ. Ч. 1. С. 56.
49
Там же.
50
Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги и Восточной Европе. М., 1994. С. 106.
51
Джаксон Т. Н. Указ. соч. С. 109.
52
Рыдзевская Е.А. Сведения о Старой Ладоге в древнесеверной литературе // КСИИМК. 1945. Вып. 11. С. 51-65.
53
Джаксон Т. Н. Указ. соч. С. 112.
54
Там же. С. 113.
55
Лещенко А. И. «Eymundor Saga» и русские летописи // Известия АН СССР: VI сер. 1926. Т. 20. № 12. С. 1069-1071.
56
Ильин Н. Н. Летописная статья 6523 и ее источники. М., 1957.
57
Джаксон Т. Н. Указ. соч. С. 170.
58
ПСРЛ. Т. 2 (Ипатьевская летопись). М., 1998. Стб. 172.
59
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 172.
60
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 173.
61
Димитрий — крестильное имя Изяслава Ярославича.
62
Древняя Русь в свете зарубежных источников. Под редакцией Е. А. Мельниковой. М., 1999. С. 361.
63
Древняя Русь в свете зарубежных источников. Под редакцией Е. А. Мельниковой. М., 1999. С. 367-368.
64
Древняя Русь. С. 362.
65
ПВЛ. Ч. 1.С. 131.
66
Древняя Русь. С. 361.
67
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 190.
68
Древняя Русь. С. 365.
69
Древняя Русь. С. 363.
70
Древняя Русь. С. 364.
71
Древняя Русь. С. 364-365.
72
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 190.
73
Там же.
74
Там же.
75
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 192-193.
76
Там же. Стб. 193.
77
Там же. Стб. 193-194.
78
ПВЛ. Ч. 1. С. 132.
79
ПВЛ. Ч. 1. С. 132.
80
Там же.
81
В. Татищев полагал, что «Глеб, сын Святославов, будучи в Новгороде, ходил на емь в Заволочье, и тамо побежден от еми и убит.» (см.: Татищев В. Н. Указ. соч. С. 12. ). Древнерусские летописи такой подробности не зафиксировали.
82
ПВЛ. Ч. 1. С. 132.
83
ПВЛ. Ч. 1. С. 133.
84
ПВЛ. Ч. 1. С. 135.
85
Путешествие игумена Даниила по Святой земле в начале XII в. СПб, 1864. С. 7.
86
Васильевский В. Г. Варяго-русская варяго-английская дружина в Константинополе // Труды. Т. 1. С. 353-354.
87
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 217.
88
ПСРЛ. Т. 1 (Лаврентьевская летопись). М. 1962. Стб. 249.
89
Там же.
90
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 249.
91
ПВЛ. Ч. 1. С. 168-169.
92
ПВЛ. Ч. 1. С. 148.
93
ПВЛ. Ч. 1. С. 148.
94
Там же.
95
Рота — клятва верности договору.
96
ПВЛ. Ч. 1. С. 148.
97
Татищев В. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 102.
98
ПВЛ. Ч. 1. С. 149.
99
ПВЛ. Ч. 1. С. 373.
100
Христианское имя Святополка было Михаил. Празднование Михаила Архангела приходилось тогда на 8 ноября.
101
ПВЛ. Ч. 1. С. 374.
102
ПВЛ.Ч. 1. С. 374.
103
В Ипатьевской и ряде других летописей вместо Белгорода ошибочно назван Звенигород.
104
Будовниц И. У. Владимир Мономах и его военная доктрина. Исторические записки. № 22. 1947. С. 78.
105
ПВЛ. Ч. 1. С.173.
106
ПВЛ. Ч. 1. С. 174.
107
Там же.
108
ПВЛ. Ч. 1.С. 175.
109
Там же. С. 176.
110
ПВЛ. Ч. 1.С. 177.
111
Там же.
112
Там же.
113
Там же.
114
ПВЛ. Ч. 1. С. 177.
115
ПВЛ. Ч. 1. С. 177.
116
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 519.
117
Братина — чаша.
118
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 315.
119
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 316-317.
120
Там же. Стб. 317.
121
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 317.
122
Там же. Стб. 320.
123
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 338.
124
Новгородская первая летопись (далее — НПЛ). М.; Л. 1950. С. 28.
125
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 488.
126
Там же.
127
Там же.
128
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 497.
129
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 497.
130
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 498-499.
131
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 517.
132
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 663.
133
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 664.
134
Там же.
135
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 665.
136
ПНЛ. С. 209.
137
НПЛ. С. 207.
138
НПЛ. С. 207.
139
ПНЛ. С. 208.
140
Предположения ряда историков о противоречивости указаний Всеволода вряд ли корректно уже хотя бы потому, что они не могли поспевать за быстро меняющейся ситуацией на юге Руси.
141
ПНЛ. С. 209.
142
Там же.
143
ПНЛ. С. 210.
144
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 318.
145
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 321.
146
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 322.
147
ПСРЛ. Т. 25 (Московский летописный свод). М., 1949. С. 37.
148
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 323.
149
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 327.
150
Там же.
151
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 345.
152
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 316.
153
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 349.
154
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 351.
155
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 352.
156
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 352.
157
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 353.
158
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 354.
159
Там же.
160
Там же. Стб. 408.
161
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 305.
162
Татищев В. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 272.
163
Там же. С. 176.
164
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 489.
165
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 489.
166
Там же.
167
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 489.
168
Высоцкий С. А. Средневековые надписи Софии Киевской ХІ-ХѴІ вв. К., 1976. С. 119.
169
Толочко П. П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности ХII-ХIII веков. К., 1980. С. 117.
170
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 569.
171
Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 1. История России с древнейших времен. Т. 2. М., 1988. С. 524.
172
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 569.
173
Там же.
174
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 503.
175
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 503.
176
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 340.
177
Там же.
178
Там же. Стб. 341.
179
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 485.
180
Там же.
181
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 349.
182
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 515.
183
См.: Толочко О. Смерть митрополита Константина // MEDIEVALIA Ucrainica: Ментальність та історія ідей Т. 2. К., 1993. С. 32.
184
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 349.
185
Татищев В. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 79.
186
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 522.
187
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 522.
188
Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. М., 1901. С. 344.
189
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 493.
190
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 494.
191
Там же.
192
Там же.
193
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 445-446.
194
Там же. Стб. 494.
195
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 495.
196
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 580.
197
Там же. Стб. 581.
198
Рыбаков Б. А, Киевская Русь и русские княжества ХII-ХIII вв. М., 1982. С. 554.
199
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 586.
200
Татищев В. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 105.
201
Татищев В. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 449.
202
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 595.
203
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 587.
204
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 589-590.
205
Татищев В. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 106.
206
Там же. Т. 4. С. 449.
207
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 378.
208
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 380.
209
Там же. Стб. 381.
210
НПЛ.С. 224.
211
Милютенко Н. И. Рассказ о прозрении Ростиславичей на Смядыни (к истории смоленской литературы XII в. ). Труды отдела древнерусской литературы. Т. 48. СПб., 1993. С. 123.
212
НПЛ. С. 225.
213
Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 107. Алексеев Л. В. Смоленская земля в ІХ-ХІІІ вв. М., 1980. С. 220.
214
НПЛ. С. 162.
215
Милютенко Н. И. Указ. соч. С. 126.
216
Там же. С. 127.
217
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 564.
218
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 564.
219
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 571.
220
Там же.
221
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 633-634.
222
Там же.
223
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 660.
224
Там же. Стб. 657.
225
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 657.
226
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 665.
227
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 718.
228
Там же.
229
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 719.
230
Там же. Стб. 727.
231
Там же. Стб. 728-729.
232
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 729.
233
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 761.
234
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 762-763.
235
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 763.
236
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 684-685.
237
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 686.
238
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 418.
239
Там же.
240
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 420.
241
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 426.
242
Новгородская четвертая летопись СПб., 1849. С. 26. ПСРЛ. Т. 1. (Лаврентьевская летопись). М.; Л. 1962. Стб. 502.
243
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 440.
244
Там же.
245
Там же.
246
Львовская летопись. Рязань, 1999. С. 194.
247
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 440.
248
Там же. Стб. 441.
249
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 444.
250
НПЛ. С. 268.
251
Там же.
252
Там же.
253
ПСРЛ. Т. 1. М., 1962. Стб. 450.
254
НПЛ. С. 274.
255
НПЛ. С. 274.
256
Татищев В. Н. Указ. соч. М.; Л. 1964. Т. 3. С. 227.
257
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 773.
258
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 777.
259
Там же. Стб. 782.
260
Там же. Стб. 783.
261
ПСРЛ. Т. 2.Стб. 783.
262
Там же. Стб. 789.
263
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 470.
264
Татищев В. Н. Указ соч. Т. 5. С. 36.
265
ПСРЛ. Т. 25 (Московский летописный свод конца XV в. ). М.; Л., 1949. Стб. 187.
266
Там же.
267
Татищев Б. Я. Указ. соч. Т. 5. С. 36.
268
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 783.
269
Там же.
270
ПСРЛ. Т. 25. Стб. 139.
271
Там же.
272
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 807-808.
273
Там же.
Это первое в отечественной историографии исследование со столь широким хронологическим и тематическим охватом, базирующееся на комплексном анализе письменных и археологических источников. Перед читателем последовательно раскрываются страницы древней истории аваров, болгар, венгров, хазар, печенегов, половцев, монголо-татар — кочевых народов, противостоявших восточным славянам и Киевской Руси.Для широкого круга читателей.
В книге известного украинского археолога и историка П. П. Толочко рассказывается об исторической письменности Руси X–XIII вв. Это, по существу, первое специальное монографическое исследование, посвященное не одной какой-либо летописи или своду, а всему сохранившемуся до нашего времени наследию древнерусских хронистов. Автор имеет в этой области многочисленных предшественников, однако изучение русского летописания еще далеко не завершено. Оно содержит настолько большую и разнообразную историческую информацию, что долго еще будет источником творческих вдохновений и новых открытий.
Публицистическая книга академика П. П. Толочко — плод многолетних раздумий о трудной судьбе суверенной Украины. Казалось, после развала Советского Союза перед ней открывались радужные перспективы независимого развития. Но, увы, мы так и не сумели разумно распорядиться этим даром. Вместо построения современного конкурентоспособного государства принялись создавать исторические мифы, занялись поиском собственной идентификации...
В книге исследуются основные властные органы древнерусской государственности X–XIII вв.: князь, вече, дума, тысяцкий, воевода, посадник. Тема эта — одна из наиболее дискутируемых в отечественной историографии. Главный вопрос, на который историки пытались найти ответ, заключался в том, имели ли названные управленческие структуры институциональное содержание. Приходили к разноречивым суждениям, иногда вообще отрицающим государственный статус Древней Руси.Анализ имеющихся письменных источников позволил автору обосновать вывод, что власть в Древней Руси, будучи хорошо структурированной, определенно имела институциональный характер.
Предлагаемые читателям материалы представляют собой, с одной стороны, неостывшие мысли публициста — очевидца трагических украинских событий конца 2013–2014 гг., высказанные по горячим следам в киевском Еженедельнике «2000», с другой — размышления историка о месте Украины в глобализирующемся мире, представленные на Международных Лихачевских чтениях в Санкт-Петербурге.Из них следует вывод, сколь очевидный, столь и печальный. Глобализация, осуществляемая США и их союзниками будто бы в интересах свободы и демократии народов, в действительности преследует цель собственного мирового доминирования.
В издании публикуются тексты очерков, лекций, выступлений выдающегося украинского историка и археолога, академика Национальной академии наук Украины, иностранного члена Российской академии наук, Почетного доктора СПбГУП П. П. Толочко. Автор таких острополитических книг, как «Украина в оранжевом интерьере», «Украина в огне евроинтеграции», «Заблудшие», размышляет над наиболее злободневными проблемами украинской жизни суверенного периода. Данное исследование посвящено взаимоотношениям Украины и России, неожиданно ставшим остро конфронтационными.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Первая мировая война, «пракатастрофа» XX века, получила свое продолжение в чреде революций, гражданских войн и кровавых пограничных конфликтов, которые утихли лишь в 1920-х годах. Происходило это не только в России, в Восточной и Центральной Европе, но также в Ирландии, Малой Азии и на Ближнем Востоке. Эти практически забытые сражения стоили жизни миллионам. «Война во время мира» и является предметом сборника. Большое место в нем отводится Гражданской войне в России и ее воздействию на другие регионы. Эйфория революции или страх большевизма, борьба за территории и границы или обманутые ожидания от наступившего мира — все это подвигало массы недовольных к участию в военизированных формированиях, приводя к радикализации политической культуры и огрубению общественной жизни.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.