Дворцовые интриги на Руси - [19]
Вот, оказывается, зачем Святослав демонстрировал немецким послам свое богатство. И вовсе не мертвым оно лежало в княжеских закромах, как заключили посланники Генриха. Значительная его часть, о чем свидетельствует Ламперт, была передана в качестве дара-взятки германскому королю, чтобы тот не встал на сторону Изяслава.
Опасения Святослава, однако, были безосновательны. Генрих и не думал вступаться за Изяслава. Ламперт, рассказав о бесценном даре русского короля, заметил, что он вполне мог получить нейтралитет Генриха и даром, «ибо он, занятый домашними войнами, не имел никакой возможности вести войны внешние с народами столь далекими».
Дары русских князей, сначала Изяслава, а затем и Святослава, которые германский король использовал для жалованья своему войску, участвовавшему в походе на саксов, оказались напрасными для обоих Ярославичей. Можно, разумеется, обвинить Генриха IV в нарушении им кодекса рыцарской чести, но, судя по всему, дары эти были личной инициативой русских князей и никаких соглашений с германским королем не подкрепляли.
Как видим, ни Болеслав, ни Генрих не хотели связывать себя обязательствами помочь киевскому изгою. Для обоих важнее были добрые отношения с сильным Святославом. Болеслав за неучастие в этом семейном конфликте получил из Киева военную помощь против чешского князя Братислава И. В русской летописи об этом говорится в статье под 1075 г.: «Ходи Володимеръ сынъ Всеводожь и Олегь Святославль Ляхомь в помочь на Чехы»[67].
Понимал ли Изяслав всю пикантность своего положения в Германии? Осознавал ли, что помощь ему могла прийти только из Польши? Наверное, и понимал, и осознавал. Но как было ему склонить на свою сторону Болеслава? Уйдя в Германию, Изяслав не только не облегчил свою задачу, но еще больше ее усложнил. Польский князь в те годы враждовал с германским королем и, естественно, не был в восторге от такой ориентации своего русского родственника.
Рис. 20. Неудачная попытка Изяслава Ярославича нанять воинов в Польше; вокняжение в Киеве Святослава Ярославича
В Германии Изяслав совершил еще одну тактическую ошибку, которая, по-видимому, свидетельствует о его полной потере политической ориентации. Пытаясь сблизиться с Генрихом IV, он женит своего сына Ярополка на дочери маркграфа Оттона. Непрямое свидетельство этому есть в «Саксонских анналах»: «У Оттона же женой была Адела из Брабанта, из замка под названием Лувен, которая родила ему трех дочерей: Оду, Кунигунду и Адельхайду. Оду взял в жены маркграф Экберт — младший из Брауншвайга... Кунигунда вышла за короля Руси (rex Ruzorum) и родила дочь... После его (мужа. — П. Т.) смерти она вернулась на родину»[68].
В настоящее время историки не сомневаются, что «королем Руси» и мужем Кунигунды был Ярополк Изяславич. Брак этот устроил, очевидно, маркграф Деди, который опекал в Германии Изяслава и его семью и приходился отчимом Кунигунде. После смерти первого мужа Адела вышла замуж за Деди, получившего вместе с ее рукой и Тюрингенскую марку.
В чем же был расчет Изяслава, женившего сына на падчерице маркграфа? Брак этот не мог быть почетным для русской княжеской фамилии. Вряд ли позволял он надеяться и на какую-то помощь Деди в возвращении Изяслава на киевский престол. Если таковой помощи не мог (или не хотел) оказать германский король, то что можно было ожидать от его вассала!
Не исключено, однако, что в этом загадочном браке политического подтекста и вовсе не было. Изяслав и его семья опекались в Германии маркграфом Деди и, вероятно, его семьей. Молодые люди — Ярополк и Кунигунда — полюбили друг друга. Для семьи маркграфов такой союз был почетен, а Изяслав мог согласиться на него из чувства благодарности Деди за сочувственное к нему отношение. Впрочем, какими бы ни были побуждения Изяслава, брак этот ни на шаг не приблизил его к заветной цели.
Не дожидаясь возвращения из Руси посольства Бурхарда, Изяслав предпринял попытку привлечь на свою сторону папу римского Григория VII. Он отправил в Рим своего сына Ярополка с предложением принять Русь под покровительство папы, разумеется, в обмен на помощь в возвращении ему киевского престола. Папе такое предложение понравилось. Он похвалил Изяслава и сделал выговор Болеславу, который как раз вел переговоры о предоставлении ему королевского титула. Об этом свидетельствуют два его послания, датированные апрелем 1075 г. Одно из них адресовалось Изяславу, другое — Болеславу И. В первом говорилось: «Григорий епископ, раб рабов Божиих, Димитрию, королю Руси (rex Ruscorum), и королеве, его супруге, желает здравствовать и шлет апостольское благословение. Сын ваш, посетив гробницы апостолов, явился к нам со смиренными мольбами, желая получить названное королевство из наших рук в качестве дара святого Петра... Он уверил нас, что вы без сомнения согласитесь и одобрите эту его просьбу и не отмените ее, если дарение апостольской властью [обеспечит] вам благосклонность и защиту»[69].
Рис. 21. Примирение Изяслава и Всеволода Ярославичей
Далее папа сообщал, что он от имени блаженного Петра передает Изяславу бразды правления королевством и желает ему мирно и славно владеть им до конца своей жизни.
Это первое в отечественной историографии исследование со столь широким хронологическим и тематическим охватом, базирующееся на комплексном анализе письменных и археологических источников. Перед читателем последовательно раскрываются страницы древней истории аваров, болгар, венгров, хазар, печенегов, половцев, монголо-татар — кочевых народов, противостоявших восточным славянам и Киевской Руси.Для широкого круга читателей.
В книге известного украинского археолога и историка П. П. Толочко рассказывается об исторической письменности Руси X–XIII вв. Это, по существу, первое специальное монографическое исследование, посвященное не одной какой-либо летописи или своду, а всему сохранившемуся до нашего времени наследию древнерусских хронистов. Автор имеет в этой области многочисленных предшественников, однако изучение русского летописания еще далеко не завершено. Оно содержит настолько большую и разнообразную историческую информацию, что долго еще будет источником творческих вдохновений и новых открытий.
Публицистическая книга академика П. П. Толочко — плод многолетних раздумий о трудной судьбе суверенной Украины. Казалось, после развала Советского Союза перед ней открывались радужные перспективы независимого развития. Но, увы, мы так и не сумели разумно распорядиться этим даром. Вместо построения современного конкурентоспособного государства принялись создавать исторические мифы, занялись поиском собственной идентификации...
В книге исследуются основные властные органы древнерусской государственности X–XIII вв.: князь, вече, дума, тысяцкий, воевода, посадник. Тема эта — одна из наиболее дискутируемых в отечественной историографии. Главный вопрос, на который историки пытались найти ответ, заключался в том, имели ли названные управленческие структуры институциональное содержание. Приходили к разноречивым суждениям, иногда вообще отрицающим государственный статус Древней Руси.Анализ имеющихся письменных источников позволил автору обосновать вывод, что власть в Древней Руси, будучи хорошо структурированной, определенно имела институциональный характер.
Предлагаемые читателям материалы представляют собой, с одной стороны, неостывшие мысли публициста — очевидца трагических украинских событий конца 2013–2014 гг., высказанные по горячим следам в киевском Еженедельнике «2000», с другой — размышления историка о месте Украины в глобализирующемся мире, представленные на Международных Лихачевских чтениях в Санкт-Петербурге.Из них следует вывод, сколь очевидный, столь и печальный. Глобализация, осуществляемая США и их союзниками будто бы в интересах свободы и демократии народов, в действительности преследует цель собственного мирового доминирования.
В издании публикуются тексты очерков, лекций, выступлений выдающегося украинского историка и археолога, академика Национальной академии наук Украины, иностранного члена Российской академии наук, Почетного доктора СПбГУП П. П. Толочко. Автор таких острополитических книг, как «Украина в оранжевом интерьере», «Украина в огне евроинтеграции», «Заблудшие», размышляет над наиболее злободневными проблемами украинской жизни суверенного периода. Данное исследование посвящено взаимоотношениям Украины и России, неожиданно ставшим остро конфронтационными.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге П. Панкратова «Добрые люди» правдиво описана жизнь донского казачества во время гражданской войны, расказачивания и коллективизации.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.