Двенадцать лет борьбы против фашизма и войны - [26]

Речи товарища Вильгельма Пика на конференции в Брюсселе и резолюции, принятые конференцией, были опубликованы под общим заголовком "Новый путь к совместной борьбе за свержение гитлеровской диктатуры". Этот заголовок не являлся преувеличением. Новая тактика имела целью создание единого фронта в рабочем движении, объединение всех антигитлеровских сил в антифашистском народном фронте и свержение гитлеровской диктатуры. Несмотря на смелую борьбу коммунистических организаций в Германии, несмотря на жертвы, понесенные героическим коммунистическим подпольем, несмотря на большую антифашистскую работу по руководству этим подпольем, которая велась органами компартии в эмиграции, КПГ не удалось осуществить эту цель. Только славной Советской Армии под водительством Сталина удалось разгромить и уничтожить гитлеровскую диктатуру. В силу такого исторического развития решения Брюссельской конференции нашли свое отражение в политике и тактике КПГ и после свержения гитлеровского фашизма, а после объединения КПГ с социал-демократической партией сохранили свое значение и для вновь созданной Социалистической единой партии Германии.

Г. Димитров поставил уже на VII Всемирном конгрессе Коминтерна вопрос, который приобрел решающее значение в работе Брюссельской конференции, и дал на него ясный ответ: "Была ли неизбежна победа фашизма в Германии? Нет, ее мог предотвратить германский рабочий класс"{35}.

Но для этого было необходимо добиться единства действий против фашизма, создать антифашистский пролетарский единый фронт. Германский рабочий класс не должен был допускать, чтобы социал-демократия ограничивала свою борьбу трескучими резолюциями или, как это было после разгрома Папеном социал-демократического правительства в Пруссии, апелляцией к реакционнейшему государственному верховному суду. Необходимо было развернуть подлинную, массовую борьбу против осуществления фашистских замыслов. Социал-демократии вместо того, чтобы запрещать Союз красных фронтовиков, необходимо было добиться тесного контакта этого союза с дружинами Рейхсбаннера. Социал-демократические "государственные мужи" должны были употребить свою власть не против коммунистов, а против нацистов и их покровителей - магнатов крупного капитала. Наконец, социал-демократические правительства должны были вести совершенно иную политику по отношению к крестьянству, такую политику, которая превратила бы разоренное крестьянство в союзника рабочего класса. Рассмотрев все эти вопросы в своей речи, Димитров пришел к следующему выводу: "Это не было сделано по вине социал-демократии Германии, и поэтому фашизм сумел победить"{36}.

До установления открытой фашистской диктатуры буржуазные правительства проходят ряд этапов и осуществляют различные реакционные мероприятия, непосредственно помогающие приходу фашистов к власти{37}. На всех этих этапах социал-демократия проводила политику сотрудничества с буржуазией и тем самым привела рабочий класс к расколу и политически и организационно разоружила его. Поэтому Георгий Димитров с полным основанием говорил: "Кто не борется на этих подготовительных этапах против реакционных мероприятий буржуазии и против нарастающего фашизма, тот не в состоянии помешать, тот, наоборот, облегчает победу фашизма.

Вожди социал-демократии затушевывали и скрывали от масс подлинный классовый характер фашизма и не звали к борьбе против усиливающихся реакционных мероприятий буржуазии. Они несут большую историческую ответственность за то, что в решительный момент фашистского наступления значительная часть трудящихся масс в Германии... не узнавала в фашизме кровожаднейшего финансового хищника, своего злейшего врага, и что эти массы не были готовы к отпору"{38}.

Между прочим, в настоящий момент мы на примере Западной Германии видим, как положения, высказанные Димитровым, вновь подтверждаются, правда в иной обстановке. Поэтому они сохраняют и сейчас свое значение в борьбе против рефашизаций и приготовлений к новой войне, проводимых правящими кругами Западной Германии.

Резолюция Брюссельской конференции на вопрос о том, как фашизму удалось одержать победу в Германии, отвечала следующим образом: "Фашизм мог одержать победу в Германии только потому, что политика классового сотрудничества с буржуазией, проводимая руководством социал-демократической партии и профсоюзов, привела к расколу германского рабочего класса, который не сумел объединиться в борьбе против фашизма"{39}.

Товарищ Вильгельм Пик, анализируя развитие событий, в результате которых фашизм захватил власть, отмечал: "Историческая правда заключается не в том, что несостоятельной оказалась компартия Германии или неправильным оказался путь коммунизма и пролетарской революции. Нет! Несостоятельным оказался путь социал-демократической партии Германии, путь классового сотрудничества с буржуазией, ее путь коалиционной политики"{40}.

Если бы Брюссельская конференция ограничилась лишь констатацией этого положения, она никогда не приобрела бы своего исторического значения. Но конференция подвергла резкой критике и ошибки, допущенные Коммунистической партией Германии. Только эта критика собственных ошибок позволила партии наметить новые пути борьбы, выработать новую тактику.