Две логики - [5]

Символическая логика естественно благоприятствует утилитарной этике, которая по существу является этикой последствий. Фундаментальный принцип утилитаризма формулируется так: «Действие считается благим (добрым) тогда, когда его вероятные последствия приносят максимальное счастье максимальному количеству людей». Это этика «если …, то …», этика вычисления последствий; и в ней «цель оправдывает средства» (хотя это высказывание сам по себе двусмысленно). И символическая логика идеально подходит этой этике, так как является логикой «если …, то …», вычислением логических следствий. Ее основной единицей является высказывание (p или q), а основным суждением – «если p, то q». Аристотелева логика, напротив, благоприятствует «естественному этическому закону», этике универсальных принципов, основанной на природе вещей, особенно природе человека. Ее основными единицами являются понятие, субъект (S) и предикат (P) в пределах высказывания (p), а основным суждением – «Все S являются P» - то есть утверждение всеобщей истины о природе S и P.

Сама природа разума понимается символической логикой иначе, чем традиционной Аристотелевой. «Разум» раньше понимался как всё, что отличает человека от животных, включая интуицию, понимание, мудрость, совесть и эстетические суждения, а также и способность к вычислениям. Сегодня же под «разумом» понимается только последнее – способность к вычислениям. Вот почему многие мыслители сегодня, которые в остальных отношениях выглядят вполне здравыми, действительно верят в то, что не существует фундаментального различия между «природным интеллектом» и «искусственным интеллектом». Другими словами, Вы не представляете из себя ничего иного, кроме компьютера, соединенного с приматом (после встреч с некоторыми сотрудниками Мичиганского технологического института– MIT – я могу сделать вывод, что их самоописание недалеко от истины).

Аристотелева логика представляется недостаточно точной специалистам по математической логике, или популярным сегодня субъективным психологам, или мистикам Нью-Эйдж (New Age). Находясь в открытом море между Сциллой и Харибдой, традиционная логика по контрасту с математической раскрывает двойную трагедию современной мысли в противопоставлении идеи и материи, структуры и содержания, общезначимости (validity) и смысла. Это отчужденное сознание ярко описано К.С.Льюисом: «Два полушария моего мозга находились в остром противоречии. С одной стороны, словоохотливый и узкий рационализм, с другой – множество островов моря мифа и поэзии. Почти все, что я любил, я считал субъективным. Почти все, что было реальным, я считал мрачным и бессмысленным» («Настигнут радостью»). Ни математическая логика, ни «опыт» не могут заполнить этот разрыв, а Аристотелева логика может. Это одновременно и душа, и тело самой мысли, еще не перепутавшиеся. Математическая логика сама по себе абстрактна и «ангелоподобна», а чувственный опыт и ощущения сами по себе слишком конкретны и «скотопододобны», но Аристотелева логика – это человеческий инструмент для человека, для людей.

Аристотелева логика проще, понятнее и экономит время. Например, в учебнике по логике, по какому-то недоразумению озаглавленном «Практическое мышление естественного языка» автору потребовалось шесть страниц символической логики для того, чтобы рассмотреть простое умозаключение из «Государства» Платона, в котором доказывается, что справедливость не верно определять как «высказывание правды и возврат того, что одолжил», потому что возвратить взятое в долг оружие сумасшедшему не является справедливостью, хотя и является возвратом взятого в долг. Анализ еще одного силлогизма Юма требует аж восемь страниц.

Я заметил, что студенты, хорошо освоившие Аристотелеву логику, намного лучше дискутируют и понимают аргументы, чем студенты, освоившие только символическую логику. Ведь Аристотелева логика это логика четырех основных языковых навыка: чтения, письма, слушания и разговора. Это логика Сократа. Если Вы хотите следовать за Сократом, то это та логика, с которой Вам следует начинать.

Старая логика подобна старым любимым фильмам – она сильна содержанием, а не изысками. Новая логика подобна типичным современным фильмам – сильные спецэффекты, но слабое содержание (тема, герой, сюжет); сильные «звонки и свистки» технологии, но слабые с человеческой стороны. Но логика должна быть человеческим инструментом.

Логика для человека, а не человек для логики!