Два ледокола: другая история Второй мировой - [33]
Нет?..
Тогда читайте, Владимир Богданович, свой же опус, гл. 27 (разд. 6) и гл. 28 (разд. 4) «Истина дороже» в Приложении, главы которого Вы почему-то советуете пропустить!
А как же тогда с «Истиной», которая дороже?..
И загляните в той же своей сводной работе в «Последнюю Республику», гл. 8, разд. 4.
Справочно: для тех, кто не сильно представляет значимость танковой подвески. «Подвеска Кристи, или свечная подвеска, — вид независимой подвески с винтовой цилиндрической пружиной, изобретенный американским инженером Джоном Кристи для колесно-гусеничных танков собственной конструкции. Динамический ход подвески Кристи оказался существенно большим по сравнению с традиционной рессорной подвеской, что позволило танкам иметь большую скорость перемещения по пересеченной местности и меньшую высоту (более низкий профиль)…»
Вот Резун отлично понимает содержание того, что я процитировал из сетевой «Википедии». Скорость и высота профиля любого танка — это его жизнь в бою. Подвеска Кристи была впервые использована им в танке М1928 и использовалась во всех разработках Кристи до самой его смерти в 1944 году.
Уж коли мы взялись за истину в таком деле, как Ваши любимые танки, то придется мне наступить на горло собственному патриотизму. Из пяти перечисленных Вами, Владимир Богданович, элементов танковой конструкции, делающих на 1939–1941 годы танк новейшим, на мой взгляд, самыми существенными являются ходовые качества танка вкупе с его противоснарядной защитой. Хотя не спорю — длинноствольная пушка калибра 76 мм — весомый аргумент.
Но воспетое Вами рациональное совмещение силовой передачи танка вместе с его двигателем сзади на корме — это ключ к современному танкостроению.
Не исключено, что и по сей день.
А ведь этот принцип также от Джона Кристи…
Насколько я понял, он уже был реализован в первых БТ, прообраз которых мы закупили из США. Нашу советскую честь великих спецов по танкостроению, похоже, спасают только дизельные двигатели. И хотя имя Дизель явно не русское, однако лучшие дизельные двигатели для танков именно наши.
Воткнули мы такой движок на БТ мощностью под 500 л.с. — конные орды Чингисхана в восхищении замерли и воскликнули из исторического далека: АЛЛА!
И меня прям-таки, как и Резуна, распирает от вопроса.
Это с чего это США такие подарки нам за сущие крохи предложили? Ведь это подарки концептуального свойства. Подобными техническими идеями определяется лицо целого рода войск. И ими просто так даже с друзьями не делятся.
Все верно.
Только каких войск?
Правильно, Резун, надеюсь, и до Вас дошло… — СУХОПУТНЫХ.
Коль уж у Вас любовь к бросанию перчаток-вызовов, тогда примите и мою.
Сыщите мне с помощью всех Ваших друзей на Западе, Владимир Богданович, такой же пример легальной продажи идей концептуального характера, повлекшего изменение лица военно-воздушных или военно-морских сил СССР за счет США. Я уж не прошу за наши ракетные войска стратегического назначения.
О продажах авиадвижков от Франции и ленд-лизовских поставках подлодок от Великобритании я уже читал у Вас. Это все проданное не сделало нам революционного прорыва в этих родах войск. Видимо, содержание было… так себе… Догадываетесь, Резун, почему нам из Штатов кидали тухлятину в деле чертежей и железок по НИОКР авиационной и военно-морской тематики? Или Вам разжевать?..
Пока не найдете мне нормальных примеров подарков нам типа танкового — можете мне не оппонировать. Ваши любые другие опровержения по содержанию данной книги мне будут неинтересны.
Что до ленд-лизовских поставок от США, то и вроде дармовая помощь американцев была выстроена тактически безупречно. Всего в СССР с 1940 по 1945 год военно-техническая помощь была предоставлена на 10,8 млрд. долларов.
Только вот в самый нужный и жизненно необходимый для нас период с 1941 по 1942 год нам американцы поставили лишь четверть от этого объема. Думаю, Вам понятно почему — чтобы русские не вздумали из этой бойни быстренько выбраться…
Не для того она столь тщательно запаливалась…
Причем именно в эти годы и из этой четверти отгруженного — ох как много всего ушло на морское и океанское дно… Немецкие субмарины знали свое дело!
А в зачет поставок по Закону о ленд-лизе шло не то, что приплыло в порт назначения, а то, что ушло из порта отправки. Скажите: красиво задумано — для военного времени.
Да и понятие «дармовой» для США никогда не было свойственно.
И с нас…, и с англичан они во время и после войны многое стребовали.
Вот англичане уже прямо в 1940–1941 годах начали передавать США свои военно-морские базы по всему миру. Мы в рамках обратного ленд-лиза поставили в США 320 тыс. тонн хромированной руды, 32 тыс. тонн марганцевой руды, древесину, золото, платину. Попытки найти точные данные наших компенсаций в военный период очень сложны.
Вот и Вы, Суворов…, и сотни западных исследователей охотно достанут из архивов помянутый Вами свиток метра на полтора. Где все перечислено, что изволили нам дать американцы… Все!.. До последней саперной лопаты и американского солдатского сапога.
А вот выволочь подобный учет того, что же стребовали Штаты взад со Сталина — об этом ни гу-гу… Оно и понятно… Как потом о широкой душе американских товарищей и их решающей роли в победе над фашизмом-то говорить… По мнению некоторых источников, наш сырьевой и золотоплатиновый платеж тянет на многие сотни миллионов долларов
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?