Древняя русская история до монгольского ига. Том 2 - [19]
О ростах
105. Если кто отдаст деньги в рост, или мед и жито с уговором некоторой наддачи; тому в случае спора представить свидетелей, и, согласно их показанию, какая была между ими ряда, взять все с заимобрателя.
О месячном росте
106. Месячные росты позволяется единственно брать за малое время.
Если же заем растянется на целый год, то заимодавец берет уже третные росты, а месячные уничтожаются.
Ежели заем будет в три гривны, и заимодавец свидетелей не представит, то в таком случае идти ему к присяге.
Если же будет простираться свыше сей суммы, то сказать заимодавцу: «Пропали твои деньги; зачем давал без свидетелей».
А это уставил Владимир
107. По Святополке, Владимир Всеволодович собрал в Берестове дружину свою: тысяцких: Ратибора киевского, Прокопия белогородского и Станислава переяславского, Нажира, Мирослава и боярина Олегова, Иоанна Чудиновича, и (посоветовавшись с ними) определил (брать третный рост только) до третьего платежа. Кто возьмет со своего должника третный рост два раза, тому более никакого роста не требовать, а взять только свой капитал; если же заимодавец возьмет три раза третные росты, то он лишается своего капитала.
О росте
108. Если кто берет по 10 кун с гривны на год, то таковых ростов взимать не воспрещается.
О наемнике
82. Ежели наемник уйдет от своего господина, то он через то делается полным крепостным холопом. Если же он отлучался для отыскания денег, или открыто ходил к князю, или судьям, для прошения на своего господина в обиде, то не обращать его в рабство, но дать ему расправу.
О свидетельстве
79. Раба в свидетели не призывать; но если не случится свободного гражданина, то по нужде можно сослаться на боярского тиуна, но ни на кого более.
Но в малом иске дозволено сослаться и на наемника.
О бороде
28. Если кто вырвет у кого клок бороды, так что вырванное место будет приметно, и если свидетели то подтвердят, то взыскать (с обидчика) 12 гривен пени; но если очевидцев нет, которые бы утвердили истину жалобы, то пени с ответчика не взыскивать.
О зубе
29. Если кто у кого выбьет зуб, так, что кровь будет видна во рту, и если это будет подтверждено очевидцами, то взыскать с (обидчика) 12 гривен пени, да (обиженному) за зуб гривну.
О борти
36. Кто украдет борть, с того взыскать 12 гривен.
43. Если земля будет разрыта, или на земле будут оставлены признаки ловли, или сети, то округа обязана искать у себя вора или платить пеню.
44. Кто стешет бортные знаки, срубит бортную грань или дуб, или межевый столб, или запашет межу полевую, или перегородит дворовую, с того взять 12 гривен пени.
Определение накладов
48. Следующие наклады или прибавки постановляются к 12 гривнам: отроку брать 2 гривны и 20 кун; а самому (судье?) с отроком ехать на двух лошадях, и брать на них овса, сколько они могут съесть; в пищу себе получать из мясного: барана или полоть и из другого корма, сколько двое съедят. Писцу давать 10 кун, перекладного 5 кун, да за мех (?) 2 ногаты.
О жене
17. За убийство жены тот же суд, что и за убийство мужа; с виноватого взыскать полвиры, то есть, 20 гривен.
18. За раба и рабыню виры не полагается; но кто убил их безвинно, должен заплатить господину, как за раба, так и за рабу, урок или цену убитого, да князю 12 гривен пени.
О наследстве
90. Когда простолюдин умрет бездетен, то имение его поступает к князю; если остались дочери (не замужние), то выделить на них некоторую часть; если же будут замужем, то не имеют ни малейшей доли в наследстве.
О наследстве после бояр и дружины
91. Но имение после бояр или дружины не может поступать на князя; если они не оставили после себя сыновей, то дочери имение их получают.
92. Если кто, умирая, разделит имение свое, то воля его остается непременной; если же умрет без завещания, в таком случае отдать все детям, с исключением части на помин души.
93. Если жена захочет остаться вдовой по смерти мужа, то взять ей часть из наследства; но что дал ей муж при жизни, то остается неотъемлемо в ее владении; на имение, оставшееся после мужа, вообще она не имеет никакого права.
Дети первой жены наследуют ее имение, или вено, назначенное отцом для их матери.
94. Если останется сестра в дому, то она не имеет доли в наследстве; но она получает приданое от своих братьев, по возможности, при поступлении в замужество.
О том, если жена обречется пребыть вдовой по смерти мужа
95. Если жена, обрекшись сидеть во вдовстве, по смерти мужа, проживет имение и вступит в брачный союз, то обязана возвратить детям все (прожитое).
Если же она захочет жить в одном доме со своими детьми, а дети не захотят того, то в сем случае удовлетворять воле матери, а не детей.
И что дал ей муж, или что следовало получить ей на свою часть из имущества (оставшегося после мужа), то составляет ее достояние.
96. На материнскую часть дети не могут иметь никакого притязания, но кому ее назначит, тому и взять; назначит всем, — то и разделить между всеми; если же умрет без языка, то, у кого она жила и кто ее содержал, тому и взять ее достояние.
97. Если будут дети разных отцов, но одной матери, то каждый сын берет отцовское.
Если второй муж растратил имение своего иночима, их отца, и умер, то дети его должны возвратить оное (единоутробной) братии, согласно с показанием свидетелей; они владеют (только) отцовским имением.
Михаил Петрович Погодин (1800–1875) — историк, литератор, издатель журналов «Московский вестник» (1827–1830), «Московский наблюдатель» (1835–1837; совместно с рядом литераторов), «Москвитянин» (1841–1856). Во второй половине 1820-х годов был близок к Пушкину.
«Убийца» с подзаголовком «анекдот» впервые напечатан в «Московском вестнике» за 1827 г., ч. V, № XX, с. 374–381; «Возмездие» — там же, ч. VI, № XXIV, с. 404–407 со следующим предисловием: «(Приношу усердную благодарность А. З. Зиу, рассказавшему мне сие происшествие. В предлагаемом описании я удержал почти все слова его. — В истине можно поручиться.При сем случае я не могу не отнестись с просьбою к моим читателям: в Русском царстве, на пространстве 350 т. кв. миль, между 50 м. жителей, случается много любопытного и достопримечательного — не благоугодно ли будет особам, знающим что-либо в таком роде, доставлять известия ко мне, и я буду печатать оные в журнале, с переменами или без перемен, смотря по тому, как того пожелают гг-да доставляющие.) М.
Повесть была впервые напечатана в альманахе «Урания» за 1826 г. Написана в Знаменском летом 1825 г. После событий 14 декабря Погодин опасался, что этой повестью он навлёк на себя подозрения властей. В 1834 г. Белинский писал, что повесть «Нищий» замечательна «по верному изображению русских простонародных нравов, по теплоте чувства, по мастерскому рассказу» (Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1, с. 94).
В «Адели» присутствуют автобиографические мотивы, прототипом героини послужила княжна Александра Ивановна Трубецкая, домашним учителем которой был Погодин; в образе Дмитрия соединены черты самого Погодина и его рано умершего друга, лидера московских любомудров, поэта Д. В. Веневитинова, как и Погодин, влюбленного в Трубецкую.
Исторический эпизод, положенный в основу трагедии, подробно описан в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, к которой восходит множество исторически достоверных деталей, использованных Погодиным. Опирался Погодин и на летописи. Основные вымышленные события и лица указаны им самим в предисловии. Кроме того, участие в вымышленной фабуле приписано некоторым историческим фигурам (Упадышу, Овину и др.); события, происходившие в разное время на протяжении 1470-х годов, изображены как одновременные.Сам Погодин так характеризовал свою трагедию в письме к Шевыреву: «У меня нет ни любви, ни насильственной смерти, ни трех единств.
Михаил Петрович Погодин — один из первых историков, положивших начало новой русской историографии. Его всегда отличал интерес к истории Домонгольской Руси и критическое отношение к историческим источникам. Именно Погодин открыл и ввел в научный оборот многие древние летописи и документы. В этой книге собраны важнейшие труды Погодина, посвященные Древней Руси, не потерявшие своей научной ценности до сих пор.
Об Александрийской библиотеке — самой знаменитой библиотеке Древнего мира, созданной в III веке до нашей эры с целью собрать «все книги всех народов» (основатели оценивали задачу приблизительно в 500 тыс. свитков) — мы знаем на удивление мало и даже слово «библиотека» понимаем иначе. Профессор Канфора в своей книге подвергает тщательной ревизии всё, что известно об «исчезнувшей библиотеке», и заново реконструирует ее девятивековую историю. Лучано Канфора — выдающийся итальянский историк и филолог-классик, профессор университета г. Бари, научный координатор Школы исторических наук Сан-Марино.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.