Древняя русская история до монгольского ига. Том 2 - [18]
54. Ежели кто опознает у кого потерянную им или украденную у него вещь, например, одежду, лошадь или другую какую скотину, то не говори ему: «Это вещь моя», но спроси его: «У кого взял ее», и на кого покажет, с тем свести его; на ком воровство остановится, тот и должен быть признан виновным; тогда отыскавший берет свою собственность и вместе получает вознаграждение за все то, что пропало с нею.
55. Если кто уличится в краже лошади, тот должен быть выдан князю на поточение; клетный вор платит ему 3 гривны.
О своде
56. Ежели тот, у кого будет опознана украденная вещь, станет показывать, что он получил ее от одного из сограждан своих, и сей будет также показывать на другого, в том же городе живущего человека, то истцу идти с поличным до конца свода, то есть, до действительного вора, который уже не в состоянии будет показать ни на кого другого.
Но ежели ссылка пойдет на жителей посторонних, то истцу взять за украденное деньги с третьего ответчика, который, между тем, идет с поличным далее, пока, наконец, не отыщется истинный вор, которому платить все и пеню.
О воровстве
58. Если кто купит что-нибудь краденое, одежду ли, или лошадь, или другую какую-нибудь скотину, и настоящий хозяин того объявится, то покупатель должен представить двух свидетелей, людей свободных или сборщика пошлин, которые бы клятвенно подтвердили, что он купил у неизвестного ему человека; а истцу взять свое лицом; а что с тем пропало, того взять негде, равно и купцу не на ком взыскивать цены купленной им вещи, ибо не знает, у кого купил.
59. Если же впоследствии времени опознает он того человека, который продал ему краденную вещь, то взять ему с него свои деньги, а хозяину вещи доправить с него за свои убытки и, кроме того, князю пеню.
О рабе
78. Ежели кто опознает у кого украденного своего раба, то, взяв его, вести по кунам на свод до третьего ответчика, который даст ему своего собственного раба, а опознанного берет с собою, и идет с ним до окончательного свода.
Ответчик не может сказать: «Не знаю, у кого купил», ибо раб не скот бессловесный, следовательно, по языку его можно дойти до действительного вора. Когда же таким образом отыщется виновный, то господин берет (сведенного) холопа, а взятого (в залог от третьего ответчика) возвращает. Виновный же платит хозяину все протори или убытки.
79. Да князю пени 12 гривен за кражу раба.
О своде
57. А из своего города в чужую область свода не допускается; в таком случае ответчик обязан представить свидетелей или сборщика пошлин, в присутствии коих купил он опознанную у него вещь. (Когда свидетели подтвердят истину слов его), то истцу взять вещь лицом, а прочих убытков не искать; равно и покупщик невозвратно лишается денег, заплаченных им за взятую у него вещь.
О воровстве
30. Вора убить в клети на воровстве можно как собаку; но если он продержан будет до света, то вести его на княжеский двор.
Если же он будет убит, а другие видели его связанным, то в этом случае платить за убийство его 12 гривен.
31. Если кто украдет скот из хлева или в клети и будет один, то платит он 3 гривны и 30 кун; если же воров будет много, то взыскать со всякого по 3 гривны и 30 кун.
О воровстве же
32. Если кто украдет скот с поля, овец ли, или коз, или свиней, тот платит 60 кун; если же при краже было много, то с каждого взыскать по 60 кун.
33. Ежели украдут с гумна или из ямы жито, то со всякого, кто воровал, взять по 3 гривны и по 30 кун; а тот, у кого было украдено, если украденное будет в наличности, должен взять оное лицом; за пользование же вора украденным взять с него за лето по полугривне.
34. Если украденного в наличности не окажется, и если это будет княжий конь, то (доправлять с вора) за покражу его 3 гривны, а за покражу у других 2 гривны.
Пени за кражу скота
33. За кражу кобылы брать хозяину 60 кун, за быка гривну, за корову 40 кун, за трехлетнего быка 30 кун, за годовика полгривны, за теленка 5 кун, за свинью тоже, за поросенка ногату, за овцу 8 кун, за барана ногату, за жеребца неезжалого гривну кун, за жеребенка 6 ногат, за коровье молоко 6 ногат.
Эти цены постановляются для земледельцев, которые они должны платить в пеню на князя.
Если уличатся в воровстве холопы. Суд княжеский
30. Если будут пойманы в воровстве холопы княжеские, боярские или монастырские, то князь не взимает с них пени, поскольку они не свободные, но должно платить истцу вдвое за обиду.
Если кто будет с другого требовать скота (денег)
102. Если кто будет требовать с другого денег, и тот начнет запираться, то истец должен представить свидетелей, при которых он давал деньги, и когда свидетели в том присягнут, то он берет с должника свои деньги, да сверх того 3 гривны за обиду (причиненную ему долговременной проволочкой).
103. Если купец поверит купцу свои деньги для употребления их во внутреннюю ли то, или заграничную торговлю, и должник начнет запираться: то в таком случае истцу нет нужды представлять свидетелей, но сам ответчик должен присягнуть.
О поклаже
104. Ежели кто отдаст кому-нибудь под сохранение свои пожитки, то в свидетелях нет нужды. Но если хозяин начнет большего требовать, то принявший вещи на сохранение должен утвердить клятвой, что именно столько, а не более, дано ему (под сохранение); ибо (кто берет под сохранение), тот благодетельствует и хранит имение другого.
Михаил Петрович Погодин (1800–1875) — историк, литератор, издатель журналов «Московский вестник» (1827–1830), «Московский наблюдатель» (1835–1837; совместно с рядом литераторов), «Москвитянин» (1841–1856). Во второй половине 1820-х годов был близок к Пушкину.
«Убийца» с подзаголовком «анекдот» впервые напечатан в «Московском вестнике» за 1827 г., ч. V, № XX, с. 374–381; «Возмездие» — там же, ч. VI, № XXIV, с. 404–407 со следующим предисловием: «(Приношу усердную благодарность А. З. Зиу, рассказавшему мне сие происшествие. В предлагаемом описании я удержал почти все слова его. — В истине можно поручиться.При сем случае я не могу не отнестись с просьбою к моим читателям: в Русском царстве, на пространстве 350 т. кв. миль, между 50 м. жителей, случается много любопытного и достопримечательного — не благоугодно ли будет особам, знающим что-либо в таком роде, доставлять известия ко мне, и я буду печатать оные в журнале, с переменами или без перемен, смотря по тому, как того пожелают гг-да доставляющие.) М.
Повесть была впервые напечатана в альманахе «Урания» за 1826 г. Написана в Знаменском летом 1825 г. После событий 14 декабря Погодин опасался, что этой повестью он навлёк на себя подозрения властей. В 1834 г. Белинский писал, что повесть «Нищий» замечательна «по верному изображению русских простонародных нравов, по теплоте чувства, по мастерскому рассказу» (Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1, с. 94).
В «Адели» присутствуют автобиографические мотивы, прототипом героини послужила княжна Александра Ивановна Трубецкая, домашним учителем которой был Погодин; в образе Дмитрия соединены черты самого Погодина и его рано умершего друга, лидера московских любомудров, поэта Д. В. Веневитинова, как и Погодин, влюбленного в Трубецкую.
Исторический эпизод, положенный в основу трагедии, подробно описан в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, к которой восходит множество исторически достоверных деталей, использованных Погодиным. Опирался Погодин и на летописи. Основные вымышленные события и лица указаны им самим в предисловии. Кроме того, участие в вымышленной фабуле приписано некоторым историческим фигурам (Упадышу, Овину и др.); события, происходившие в разное время на протяжении 1470-х годов, изображены как одновременные.Сам Погодин так характеризовал свою трагедию в письме к Шевыреву: «У меня нет ни любви, ни насильственной смерти, ни трех единств.
Михаил Петрович Погодин — один из первых историков, положивших начало новой русской историографии. Его всегда отличал интерес к истории Домонгольской Руси и критическое отношение к историческим источникам. Именно Погодин открыл и ввел в научный оборот многие древние летописи и документы. В этой книге собраны важнейшие труды Погодина, посвященные Древней Руси, не потерявшие своей научной ценности до сих пор.
Об Александрийской библиотеке — самой знаменитой библиотеке Древнего мира, созданной в III веке до нашей эры с целью собрать «все книги всех народов» (основатели оценивали задачу приблизительно в 500 тыс. свитков) — мы знаем на удивление мало и даже слово «библиотека» понимаем иначе. Профессор Канфора в своей книге подвергает тщательной ревизии всё, что известно об «исчезнувшей библиотеке», и заново реконструирует ее девятивековую историю. Лучано Канфора — выдающийся итальянский историк и филолог-классик, профессор университета г. Бари, научный координатор Школы исторических наук Сан-Марино.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.