Древний Египет. Женщины-фараоны - [30]

Похожая ситуация имела место во время правления Октавиана Августа. Римское общество прекрасно сознавало, что, несмотря на реверансы в сторону сената и отказ от титула императора, Октавиан правит страной единолично. Надежды на восстановление республики, возродившиеся было после кончины Цезаря, развеялись как дым.

Возникает дилемма: и тот, и другой римский правитель в управлении государством руководствовался лишь своей точкой зрения, но судьба у каждого из них сложилась разная. Цезаря убили, объявив тираном, а его племянника обожествили. Где же логика? Противоречие это кажущееся. Дело в том, что Цезарь хоть и обладал многими талантами, но не учел силу традиций общества.

Октавиан не уставал повторять, что он — никто, слабый и больной человек, и главная опора его — римский сенат, вот где умные головы! Лишь испросив предварительно у них совета и разрешения, принцепс вел дела в государстве, что являлось чистейшим фарсом. Цезарь же не скрывал своей самоуверенности и независимости. Сенат, конечно, хорошо, но как я решу, так и будет! За что и поплатился. Вот она разность подхода!

Уже говорилось, что Хатшепсут была хорошим психологом. Потому и действовала тактично и осмотрительно. Зная, что народу привычнее видеть изображение мужчины-фараона, она пошла навстречу его привычкам, укрепив тем самым свое положение еще больше. Конечно, трюк явно пропагандный. Царица неоднократно подчеркивает, что она, как владыка страны, является защитником и хранителем народа, вся ее деятельность направлена на обеспечение народного благоденствия, а в качестве доказательства — больше никаких портретов, скульптур в женском платье и никакой груди.

Любой может возразить: да когда такое было, чтобы фараона волновало мнение о нем народа? Правильно, не волновало, но ведь и нам в предвыборную пору, кандидаты в президенты или депутаты обещают костьми лечь ради нас, горемычных. Электорат прекрасно понимает, что его красиво надувают, но млеет и надеется: может хоть этот не врет?

Так чем же мы отличаемся от древних египтян? Психология одинаковая: все знают, что на престоле под титулом фараона сидит женщина, но как приятно, что, учитывая давние традиции, она не выпячивает свою принадлежность к прекрасному полу.

Однако вернемся к Хапусенебу и жречеству Амона. Следующей задачей, стоящей перед царицей после коронации, была легитимизация ее власти, то есть нужно было доказать, что произошел не самоуправный захват трона, как могло показаться, а реализация законного права Хатшепсут на обладание им.

Если копнуть поглубже, то права на трон Тутмоса III выглядели для современников не такими бесспорными, как его мачехи. Все снова упирается в проблему: скажи мне, кто твоя мать, и я скажу тебе, царь ты или не царь. Исис была даже не женой предыдущего царя, а наложницей. По этой причине ее лишили права регентства при малолетнем сыне, о праве же на престол вообще говорить не приходится. В позитиве у малолетнего наследника было немного: его прямое происхождение от почившего фараона, который, кстати, тоже не мог похвалиться рождением от главной жены.

Хатшепсут происходила от древней фиванской династии, основанной Секененра и Яхмосом, и была единственной наследницей этих славных правителей, что в глазах вельмож представлялось серьезным достоинством. Главным минусом был ее пол, но и здесь можно было найти лазейку при желании.

В самом деле, если дальняя родственница Тетишери водила армию в бой, а Яххотеп поддерживала боевой дух не только воинов, но и самого фараона, то почему бы Хатшепсут не получить двойную корону Египта? Наконец, можно обратиться к еще более давним временам и вспомнить о законе Нинечера и единоличном, пусть и вынужденном, правлении цариц прежних династий. Архив жрецов мог принести огромную пользу царице в ее притязаниях на престол.

Видимо свои два-три года регентства правительница использовала для осторожного зондирования почвы: как прореагируют на факт коронации подданные? И заодно проводила вербовку сторонников для осуществления подобного шага.

Итог очевиден: принятие титула владыки Верхнего и Нижнего Египта прошло тихо и спокойно. Никто не возмутился по поводу наличия сразу двух фараонов. Ведь Тутмос III был также объявлен в свое время царем!

Непонятно, по какой причине многие ученые мужи впадают в крайность и говорят об узурпации власти Хатшепсут. Узурпировать можно то, на что не имеешь никаких прав, а в данном случае вопрос стоит несколько иначе: у кого из двоих претендентов их было больше.

Думаю, не лишним будет указать и на ту особенность, что владычица правила почти двадцать лет, и за все это время на нее не было совершено ни одного покушения или организовано заговора с целью возврата трона более законному правителю. Мало того, уверенность в своем положении у Хатшепсут была такова, что Тутмоса III не только не лишили его титула, но и не убили. Ведь главной гарантией абсолютной власти в тот период могла быть полная ликвидация всех возможных соперников, а здесь…

Просто недопустимое легкомыслие! В период античности и средние века за меньшее травили, резали и отрубали головы. Значит, современники не считали правление Хатшепсут чем-то из ряда вон выходящим, раз ни ей самой, ни ее вельможам не пришло в голову так поступить с сыном Тутмоса II.