Древние знания – на службе современности. Ancient knowledge – to the service of today - [49]

Шрифт
Интервал


(небольшая перебивка, без укора или глумления над верующими. Часто прекраснодушные болтуны повторяют как аргумент, для самоуспокоения и для отмазки: мол, Бог один, вот только разные люди называют его по-разному. Столь же неубедительны обьяснения церковнослужителей.

Лукавство все это: каждый верующий НЕ МОЖЕТ ДАЖЕ ТАК ПОДУМАТЬ, В ЭТОМ АБСТРАКТНОМ КЛЮЧЕ. Такого не допустит стоящая на страже целостности психики личностная/ психологическая защита. Иначе его вера может схлопнуться, как надувной шарик. И крыша поехать – от внезапной потери привычной надежной опоры в жизни. Его Бог – это Бог – и все, какие могут быть разговоры…


Правда, есть и едкое, в современном духе, определение: Бог один – провайдеры разные. Это, похоже, ближе к истине. Потому как при невещественной, нематериальной сущности и самого обьекта? или субьекта? и предоставляемых от его имени услуг, можно любую замануху выдумать. Ловкость рук – и языка – и никакого мошенства. Это, как говорят ушлые маркетологи, они свою нишу теологического рынка защищают. А на рынке том главное, кроме постоянных пожертвований – человеческие души. Это же вам не реальные услуги по предоставлению пусть и виртуальной, но хотя бы видимой реальности – Интернета....)


Войны между людьми с позиций теологии

Еще один из многих, трагический парадокс – хотя, строго говоря, он стар как мир, – в наше время проявился как никогда раньше. Ведь с 11 сентября 2001 можно было в прямом эфире не раз увидеть (и детально проанализировать – тем немногим, кто этим специально занимается!) реакции множества самых разных людей на одни и те же трагические события – с большой бедой, с массовой гибелью людей. В Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии..


Одни плакали и молились – от ужаса; другие смеялись и молились – от радости (вспомните хотя бы знаменитое «ВАУ!» Хитлери Клинтон, когда в записи показали жуткое убийство Каддафи! И ведь происходят то же самое сейчас в самых разных странах практически каждый день – пачками.


Именно в такие напряженные моменты истории мы видим, что, несмотря на делающие все это возможным глобальные системы связи, все новые «гаджеты» и прочие творения разума и рук человека, человечество в целом остается эмоционально незрелым – как и тысячелетия назад. Как говорит бесстрастная наука, человеческая природа предельно консервативна. Людьми по-прежнему движут страсти, а не разум – и самое время задуматься над этим всем, кому небезразлично будущее их детей и внуков.


Парадокс или, говоря языком диалектики, антагонистическое противоречие вот в чем. Большинство людей, чью жизнь так или иначе задели те трагические события (а их много, каждый день, по всей планете), невольно вспоминали Бога. И как это часто можно было видеть в прямом эфире, взывали именно к нему. Протестанты, католики, мусульмане, иудеи, православные… Но: с прямо противоположными мольбами и молитвами.

Только, согласитесь, это слишком мягко сказано – противоположными. Если бы все их мольбы были реализованы (представим себе как кошмарный сон, что все, о чем они просили, сбылось наяву), – то это бы означало взаимное уничтожение миллиардов.

И, как я выяснил недавно, первым сделал такой вывод еще Эпикур, в 3-м веке до н.э.: «Если бы Бог внимал молитвам людей, то скоро все люди погибли бы, постоянно желая зла друг другу».


А как насчет Большого Хаоса на небесах?

Выходит, что-то здесь не так. Вернее, все совсем не так, ребята, как пел Высоцкий. Ну посмотрите сами. Если Бог у каждой такой общности верующих свой, отличный от Богов всех других, то он, естественно, должен выполнить просьбу тех, кто в него верует, верно?

Тогда между разными богами, как когда-то в греческой мифологии, началось бы яростное противостояние – битва куда страшнее, чем между людьми; и людям стало бы в итоге совсем худо.


Если же Бог один и един, просто люди называют его каждый по-своему, то положение ничуть не лучше. Кому бы он должен отдать предпочтение из таких разных, но очевидно страдающих и взывающих о помощи – и, как выходит на поверку, равно неразумных – чад своих? Необходимости такого выбора даже Вседержителю не позавидуешь…


Правда, хотя об этом редко говорят вслух, очень многие убеждены в своем исключительном праве на внимание и заботу Бога (см. выше). Но это лишь их собственное, человеческое мнение, которое всегда найдется кому оспорить. И оспаривают – не только на словах, а и с оружием в руках, верно?


В философии описанная ситуация именуется порочным кругом. Большинство уже известных путей выхода из такого круга, кажущихся самыми простыми и очевидными, обильно политы кровью и усыпаны человеческими костями. Об этом свидетельствует вся человеческая история. Ну а в наши дни можно просто включить практически в любой момент телевизор – и не тут, так там все это есть в ассортименте, на любой вкус. Вовсю идет «глобальная разборка» – по самым разным, чаще неправедным, поводам.

Только в наши дни порочных кругов больше нет. В глобализованном, плотно стянутом воедино человеческом мире, сформировались запутанные клубки противоречий – и в них все: политика, экономика, культура, религия, быт. Действуют здесь уже не законы Ньютона, а законы диалектики. И концов и начал не найти, все тесно взаимосвязано и взаимозависимо. Многомерность, туды ее в качель…


Рекомендуем почитать
Семнадцать «или» и другие эссе

Лешек Колаковский (1927-2009) философ, историк философии, занимающийся также философией культуры и религии и историей идеи. Профессор Варшавского университета, уволенный в 1968 г. и принужденный к эмиграции. Преподавал в McGill University в Монреале, в University of California в Беркли, в Йельском университете в Нью-Хевен, в Чикагском университете. С 1970 года живет и работает в Оксфорде. Является членом нескольких европейских и американских академий и лауреатом многочисленных премий (Friedenpreis des Deutschen Buchhandels, Praemium Erasmianum, Jefferson Award, премии Польского ПЕН-клуба, Prix Tocqueville). В книгу вошли его работы литературного характера: цикл эссе на библейские темы "Семнадцать "или"", эссе "О справедливости", "О терпимости" и др.


Смертию смерть поправ

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Авантюра времени

«Что такое событие?» — этот вопрос не так прост, каким кажется. Событие есть то, что «случается», что нельзя спланировать, предсказать, заранее оценить; то, что не укладывается в голову, застает врасплох, сколько ни готовься к нему. Событие является своего рода революцией, разрывающей историю, будь то история страны, история частной жизни или же история смысла. Событие не есть «что-то» определенное, оно не укладывается в категории времени, места, возможности, и тем важнее понять, что же это такое. Тема «события» становится одной из центральных тем в континентальной философии XX–XXI века, века, столь богатого событиями. Книга «Авантюра времени» одного из ведущих современных французских философов-феноменологов Клода Романо — своеобразное введение в его философию, которую сам автор называет «феноменологией события».


История животных

В книге, название которой заимствовано у Аристотеля, представлен оригинальный анализ фигуры животного в философской традиции. Животность и феномены, к ней приравненные или с ней соприкасающиеся (такие, например, как бедность или безумие), служат в нашей культуре своего рода двойником или негативной моделью, сравнивая себя с которой человек определяет свою природу и сущность. Перед нами опыт не столько даже философской зоологии, сколько философской антропологии, отличающейся от классических антропологических и по умолчанию антропоцентричных учений тем, что обращается не к центру, в который помещает себя человек, уверенный в собственной исключительности, но к периферии и границам человеческого.


Бессилие добра и другие парадоксы этики

Опубликовано в журнале: «Звезда» 2017, №11 Михаил Эпштейн  Эти размышления не претендуют на какую-либо научную строгость. Они субъективны, как и сама мораль, которая есть область не только личного долженствования, но и возмущенной совести. Эти заметки и продиктованы вопрошанием и недоумением по поводу таких казусов, когда морально ясные критерии добра и зла оказываются размытыми или даже перевернутыми.


Самопознание эстетики

Эстетика в кризисе. И потому особо нуждается в самопознании. В чем специфика эстетики как науки? В чем причина ее современного кризиса? Какова его предыстория? И какой возможен выход из него? На эти вопросы и пытается ответить данная работа доктора философских наук, профессора И.В.Малышева, ориентированная на специалистов: эстетиков, философов, культурологов.