Достойное общество [заметки]
1
Popper K. The Open Society and Its Enemies. Vol. 1. Plato. 5th ed. London: Routledge, 1966. P. 284–285; Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / Пер. с англ. Под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. С. 113–114.
2
Elster J. States That Are Essentially By-Products // Elster. Sour Grapes. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. P. 43–101.
3
Michels R. Political Parties. New York: Free Press, 1915. P. 13. Работа Микелса сподвигла меня на полемику с анархизмом, но сам аргумент ему не принадлежит.
4
Morris W. Editions, Selections, Letters: The Collected Works of William Morris / Intro. Morry Morris, 24 vols. (1910–1915); Morris W. News from Nowhere / Ed. James Redmond. London: Routledge, Chapman & Hall, 1970.
5
Stirner M. Der Einzige und sein Eigentum. Berlin, 1845. Англ. вар.: The Ego and His Own / Trans. Steven T. Byington. London, 1907.
6
Friedman D. The Machinery of Freedom. New York: Harper & Row, 1973.
7
Nietzsche F. On the Genealogy of Morals / Trans. Walter Kaufmann, R. J. Hollingdale. New York: Vintage Books, 1969. First essay. Section 10. P. 36. Русский текст дается в переводе К. А. Свасьяна. См.: Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2. С. 424.
8
Nietzsche F. On the Genealogy of Morals. P. 39. Русский перевод: Ницше Ф. Сочинения. Т. 2. С. 428. in effigie (лат.) – символически, в изображении.
9
Альберт Швейцер (1875–1965) – немецкий протестантский теолог, философ, гуманист, известный своими рассуждениями об этике и добродетели, лауреат Нобелевской премии мира. – Примеч. ред.
10
Feinberg J. The Nature and Value of Rights // Journal of Value Inquiry. 1970. № 4. P. 243–257. Дополнительную информацию по этой теме см. в: Michael M. J. Dignity, Rights and Self-Control. Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1984. P. 520–535.
11
Sacks D. How to Distinguish Self-Respect from Self-Esteem // Philosophy & Public Affairs. 1981. P. 346–360.
12
В русском переводе Н. Брагинской «величавый». – Примеч. перев.
13
Аристотель. Никомахова этика 1125 (IV, 8).
14
Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках / Под ред. Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. М.: Московский философский фонд, 1997. Т. 3. Особ. с. 105; Кант И. Метафизические начала учения о добродетели// Кант И. Сочинения: В 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 6. Особ. с. 420; Beck L. W. A Commentary on Kant’s «Critique of Practical Reason». Chicago: University of Chicago Press, 1960. P. 226; Seidler V. J. Kant, Respect, and Injustice. London: Routledge, Chapman & Hall, 1986.
15
Williams B. The Idea of Equality // Fein-Berg J. Moral Concepts. London: Oxford University Press, 1969. P. 159ff.
16
Уитмен У. Песня обо мне / Пер. К. Чуковского.
17
Goodman N. The Languages of Art. Indianapolis: Hackett, 1976.
18
Wittgenstein L. Philosophical Investigations. Oxford: Basil Blackwell, 1958. P. 193–219.
19
Mulhall S. On Being in the World. London: Routledge, 1990.
20
Halbertal M., Margalit A. Idolatry. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992.
21
Sacks O. The Man Who Mistook His Wife for a Hat and Other Clinical Tales. New York: Harper & Row, 1970.
22
Silk D. Vanishing Trick // Silk, Catwalk and Overpass. New York: Viking, 1990. P. 42.
23
Goffman E. Stigma. London: Penguin, 1968.
24
Выражение «человеческое семейство» отсылает к названию крупной выставки фотографий, проходившей в 1950‐е годы, по следам которой был опубликован известный одноименный каталог. В Париже выставка проходила под названием «Великая семья людей». В своей книге «Мифологии» Ролан Барт отмечал, что добавление прилагательного «великая» во французский перевод названия выставки привело к превращению нейтрального, «зоологического» понятия единства человеческого семейства в сентиментально-нравоучительный мифологический образ человечества как одной великой семьи. Барт выступал против гуманистической тенденции к усмотрению общей человеческой «природы», скрывающейся за всем многообразием исторических и культурных различий, в рамках которой они рассматривались как нечто сугубо наносное и поверхностное. Своим обращением к формулировке «человеческое семейство» я хочу подчеркнуть значимость для меня именно «зоологической» ее составляющей. Полагаю, если бы Барт и осудил смысл, который я вкладываю в это выражение, то лишь в силу того, что я вижу в нем также и нравственный смысл. Не думаю, что мой вариант использования выражения «человеческое семейство» способен породить ложные сходства, равно как и размыть границы установленных различий.
25
Veyne P. The Roman Empire // Veyne P. (ed.). A History of Private Life. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987.
26
Ibid. P. 55ff.
27
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М., 2002. С. 94.
28
Taylor G. Pride, Shame, and Guilt. Oxford: Oxford University Press, 1985.
29
Margalit A., Raz J. National Self-Determination // Journal of Philosophy. 1990. № 87. P. 439–461.
30
Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998. С. 40–43.
31
Shklar N. J. Putting Cruelty First // Shklar N. J. Ordinary Vices. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1984.
32
Marshall T. H. Class, Citizenship, and Social Development. New York: Anchor, 1965.
33
Raz J. Free Expression and Personal Identification // Raz J. Ethics in the Public Domain. Oxford: Clarendon, 1994. P. 131–154; Raz J. Multiculturalism: A Liberal Perspective // Ibid. P. 155–176.
34
Ullmann-Margalit E. On Presumption // Journal of Philosophy. 1983. № 3. P. 143–163; Ullmann-Margalit E. Some Presumptions // Cauman L. S. et al. (eds.). How Many Questions? Essays in Honor of Sidney Morgenbesser. Indianapolis: Hackett, 1983.
35
См. весьма любопытные наблюдения, высказанные Джудит Шкляр в главе «Что не так со снобизмом?» ее книги «Повседневное зло» («Ordinary Vices»).
36
Elias N. Uber den Prozess der Zivilisation. 2 vols. 2nd ed. Frankfurt: Suhrkamp, 1976.
37
Briggs J. L. Never in Anger: Portrait of an Eskimo Family. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970; Moore B., Jr. Privacy: Studies in Social and Cultural History. New York: M. E. Sharpe, 1984. P. 4–14.
38
Weber M. Bureaucracy // Roth G., Wittich C. (eds.). Economy and Society. New York: Bedminster Press, 1968.
39
Taylor Ch. The Need for Recognition // Taylor Ch. The Ethics of Authenticity. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992; Berlin I. Two Concepts of Liberty.
40
Bruce M. The Coming of the Welfare State. London: B. T. Batsford, 1961; Robson A. W. Welfare State and Welfare Society: Illusion and Reality. London: George Allen & Unwin, 1971; Wilensky Y. L. The Welfare State and Equality. Berkeley: University of California Press, 1975; Titmuss R. M. Essays on the Welfare State. London: Unwin University Books, 1950.
41
Bruce M. The Coming of the Welfare State. P. 109.
42
Ibid. P. 51.
43
Ницше Ф. К генеалогии морали. Введение.
44
Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Сочинения: В 2 т. СПб.: Наука, 1999. Т. I. С. 251–478.
45
Mises L. von. Human Action: A Treatise on Economics. 3rd rev. ed. Chicago: Henry Regency, 1966. P. 238.
46
Titmuss. Essay on the Welfare State.
47
Cranston M. What Are Human Rights? London: Bodley Head, 1973. P. 91–92 (Appendix A).
48
Samuelson P. The Normative and Positivistic Inferiority of Marx’s Value Paradigm // Southern Economic Journal. № 49 (1982). P. 11–18.
49
Понятие эксплуатации здесь основывается прежде всего на следующих трудах: Cohen G. A. Karl Marx’s Theory of History: A Defence. Oxford: Oxford University Press, 1978; Roemer J. A General Theory of Exploitation and Class. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982; Elster J. Making Sense of Marx. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1985. Ch. 4.
50
Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова. М.: Ad Marginem, 1999.
51
Там же. Гл. 2.
52
Rawls J. Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.
53
Walzer M. Spheres of Justice: A Defence of Pluralism and Equality. Oxford: Blackwell, 1983.
54
Hirschman A. O. Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970.
55
Margalit A. Ideals and Second-Bests // Fox S. (ed.). Philosophy for Education. Jerusalem: Van-Leer Foundation, 1983. P. 77–90.
56
Lipsey R., Lancaster K. The General Theory of Second-Best // Review of Economic Studies. 1957.
57
Frankfurt H. G. On Bullshit // Frankfurt. The Importance of What We Care About. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 117–134.
Книга английского историка и политолога Дэвида Грина «Возвращение в гражданское общество» посвящена одной из самых дискуссионных проблем либеральной теории – функционированию системы социального обеспечения без участия государства. Детально рассматривая историю английских обществ взаимопомощи, Грин доказывает, что «государство всеобщего благосостояния» выполняет свои социальные обязательства куда менее эффективно, чем конкурентная система социального обеспечения, существовавшая в XIX веке в рамках «гражданственного капитализма», который сочетал экономические свободы с индивидуальной ответственностью и гражданской активностью. Перевод: Максим Коробочкин.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга дает марксистский ключ к пониманию политики и истории. В развитие классической «двуполярной» диалектики рассматривается новая методология: борьба трех отрицающих друг друга противоположностей. Новая классовая теория ясно обозначает треугольник: рабочие/коммунисты — буржуазия/либералы — чиновники/государство. Ставится вопрос о новой форме эксплуатации трудящихся: государством. Бюрократия разоблачается как самостоятельный эксплуататорский класс. Показана борьба между тремя классами общества за обладание политической, государственной властью.
Почему одни страны развиваются быстрее и успешнее, чем другие? Есть ли универсальная формула успеха, и если да, какие в ней переменные? Отвечая на эти вопросы, автор рассматривает историю человечества, начиная с отделения человека от животного стада и первых цивилизаций до наших дней, и выделяет из нее важные факты и закономерности.Четыре элемента отличали во все времена успешные общества от неуспешных: знания, их интеграция в общество, организация труда и обращение денег. Модель счастливого клевера – так называет автор эти четыре фактора – поможет вам по-новому взглянуть на историю, современную мировую экономику, технологии и будущее, а также оценить шансы на успех разных народов и стран.
Издание включает в себя материалы второй международной конференции «Этнические, протонациональные и национальные нарративы: формирование и репрезентация» (Санкт-Петербургский государственный университет, 24–26 февраля 2015 г.). Сборник посвящен многообразию нарративов и их инструментальным возможностям в различные периоды от Средних веков до Новейшего времени. Подобный широкий хронологический и географический охват обуславливается перспективой выявления универсальных сценариев конструирования и репрезентации нарративов.Для историков, политологов, социологов, филологов и культурологов, а также интересующихся проблемами этничности и национализма.
В книге, название которой заимствовано у Аристотеля, представлен оригинальный анализ фигуры животного в философской традиции. Животность и феномены, к ней приравненные или с ней соприкасающиеся (такие, например, как бедность или безумие), служат в нашей культуре своего рода двойником или негативной моделью, сравнивая себя с которой человек определяет свою природу и сущность. Перед нами опыт не столько даже философской зоологии, сколько философской антропологии, отличающейся от классических антропологических и по умолчанию антропоцентричных учений тем, что обращается не к центру, в который помещает себя человек, уверенный в собственной исключительности, но к периферии и границам человеческого.
В своем последнем бестселлере Норберт Элиас на глазах завороженных читателей превращает фундаментальную науку в высокое искусство. Классик немецкой социологии изображает Моцарта не только музыкальным гением, но и человеком, вовлеченным в социальное взаимодействие в эпоху драматических перемен, причем человеком отнюдь не самым успешным. Элиас приземляет расхожие представления о творческом таланте Моцарта и показывает его с неожиданной стороны — как композитора, стремившегося контролировать свои страсти и занять достойное место в профессиональной иерархии.
Для русской интеллектуальной истории «Философические письма» Петра Чаадаева и сама фигура автора имеют первостепенное значение. Официально объявленный умалишенным за свои идеи, Чаадаев пользуется репутацией одного из самых известных и востребованных отечественных философов, которого исследователи то объявляют отцом-основателем западничества с его критическим взглядом на настоящее и будущее России, то прочат славу пророка славянофильства с его верой в грядущее величие страны. Но что если взглянуть на эти тексты и самого Чаадаева иначе? Глубоко погружаясь в интеллектуальную жизнь 1830-х годов, М.
Книга посвящена истории русской эмоциональной культуры конца XVIII – начала XIX века: времени конкуренции двора, масонских лож и литературы за монополию на «символические образы чувств», которые образованный и европеизированный русский человек должен был воспроизводить в своем внутреннем обиходе. В фокусе исследования – история любви и смерти Андрея Ивановича Тургенева (1781–1803), автора исповедального дневника, одаренного поэта, своего рода «пилотного экземпляра» человека романтической эпохи, не сумевшего привести свою жизнь и свою личность в соответствие с образцами, на которых он был воспитан.