Достойное общество [заметки]
1
Popper K. The Open Society and Its Enemies. Vol. 1. Plato. 5th ed. London: Routledge, 1966. P. 284–285; Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / Пер. с англ. Под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. С. 113–114.
2
Elster J. States That Are Essentially By-Products // Elster. Sour Grapes. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. P. 43–101.
3
Michels R. Political Parties. New York: Free Press, 1915. P. 13. Работа Микелса сподвигла меня на полемику с анархизмом, но сам аргумент ему не принадлежит.
4
Morris W. Editions, Selections, Letters: The Collected Works of William Morris / Intro. Morry Morris, 24 vols. (1910–1915); Morris W. News from Nowhere / Ed. James Redmond. London: Routledge, Chapman & Hall, 1970.
5
Stirner M. Der Einzige und sein Eigentum. Berlin, 1845. Англ. вар.: The Ego and His Own / Trans. Steven T. Byington. London, 1907.
6
Friedman D. The Machinery of Freedom. New York: Harper & Row, 1973.
7
Nietzsche F. On the Genealogy of Morals / Trans. Walter Kaufmann, R. J. Hollingdale. New York: Vintage Books, 1969. First essay. Section 10. P. 36. Русский текст дается в переводе К. А. Свасьяна. См.: Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2. С. 424.
8
Nietzsche F. On the Genealogy of Morals. P. 39. Русский перевод: Ницше Ф. Сочинения. Т. 2. С. 428. in effigie (лат.) – символически, в изображении.
9
Альберт Швейцер (1875–1965) – немецкий протестантский теолог, философ, гуманист, известный своими рассуждениями об этике и добродетели, лауреат Нобелевской премии мира. – Примеч. ред.
10
Feinberg J. The Nature and Value of Rights // Journal of Value Inquiry. 1970. № 4. P. 243–257. Дополнительную информацию по этой теме см. в: Michael M. J. Dignity, Rights and Self-Control. Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1984. P. 520–535.
11
Sacks D. How to Distinguish Self-Respect from Self-Esteem // Philosophy & Public Affairs. 1981. P. 346–360.
12
В русском переводе Н. Брагинской «величавый». – Примеч. перев.
13
Аристотель. Никомахова этика 1125 (IV, 8).
14
Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках / Под ред. Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. М.: Московский философский фонд, 1997. Т. 3. Особ. с. 105; Кант И. Метафизические начала учения о добродетели// Кант И. Сочинения: В 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 6. Особ. с. 420; Beck L. W. A Commentary on Kant’s «Critique of Practical Reason». Chicago: University of Chicago Press, 1960. P. 226; Seidler V. J. Kant, Respect, and Injustice. London: Routledge, Chapman & Hall, 1986.
15
Williams B. The Idea of Equality // Fein-Berg J. Moral Concepts. London: Oxford University Press, 1969. P. 159ff.
16
Уитмен У. Песня обо мне / Пер. К. Чуковского.
17
Goodman N. The Languages of Art. Indianapolis: Hackett, 1976.
18
Wittgenstein L. Philosophical Investigations. Oxford: Basil Blackwell, 1958. P. 193–219.
19
Mulhall S. On Being in the World. London: Routledge, 1990.
20
Halbertal M., Margalit A. Idolatry. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992.
21
Sacks O. The Man Who Mistook His Wife for a Hat and Other Clinical Tales. New York: Harper & Row, 1970.
22
Silk D. Vanishing Trick // Silk, Catwalk and Overpass. New York: Viking, 1990. P. 42.
23
Goffman E. Stigma. London: Penguin, 1968.
24
Выражение «человеческое семейство» отсылает к названию крупной выставки фотографий, проходившей в 1950‐е годы, по следам которой был опубликован известный одноименный каталог. В Париже выставка проходила под названием «Великая семья людей». В своей книге «Мифологии» Ролан Барт отмечал, что добавление прилагательного «великая» во французский перевод названия выставки привело к превращению нейтрального, «зоологического» понятия единства человеческого семейства в сентиментально-нравоучительный мифологический образ человечества как одной великой семьи. Барт выступал против гуманистической тенденции к усмотрению общей человеческой «природы», скрывающейся за всем многообразием исторических и культурных различий, в рамках которой они рассматривались как нечто сугубо наносное и поверхностное. Своим обращением к формулировке «человеческое семейство» я хочу подчеркнуть значимость для меня именно «зоологической» ее составляющей. Полагаю, если бы Барт и осудил смысл, который я вкладываю в это выражение, то лишь в силу того, что я вижу в нем также и нравственный смысл. Не думаю, что мой вариант использования выражения «человеческое семейство» способен породить ложные сходства, равно как и размыть границы установленных различий.
25
Veyne P. The Roman Empire // Veyne P. (ed.). A History of Private Life. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987.
26
Ibid. P. 55ff.
27
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М., 2002. С. 94.
28
Taylor G. Pride, Shame, and Guilt. Oxford: Oxford University Press, 1985.
29
Margalit A., Raz J. National Self-Determination // Journal of Philosophy. 1990. № 87. P. 439–461.
30
Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998. С. 40–43.
31
Shklar N. J. Putting Cruelty First // Shklar N. J. Ordinary Vices. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1984.
32
Marshall T. H. Class, Citizenship, and Social Development. New York: Anchor, 1965.
33
Raz J. Free Expression and Personal Identification // Raz J. Ethics in the Public Domain. Oxford: Clarendon, 1994. P. 131–154; Raz J. Multiculturalism: A Liberal Perspective // Ibid. P. 155–176.
34
Ullmann-Margalit E. On Presumption // Journal of Philosophy. 1983. № 3. P. 143–163; Ullmann-Margalit E. Some Presumptions // Cauman L. S. et al. (eds.). How Many Questions? Essays in Honor of Sidney Morgenbesser. Indianapolis: Hackett, 1983.
35
См. весьма любопытные наблюдения, высказанные Джудит Шкляр в главе «Что не так со снобизмом?» ее книги «Повседневное зло» («Ordinary Vices»).
36
Elias N. Uber den Prozess der Zivilisation. 2 vols. 2nd ed. Frankfurt: Suhrkamp, 1976.
37
Briggs J. L. Never in Anger: Portrait of an Eskimo Family. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970; Moore B., Jr. Privacy: Studies in Social and Cultural History. New York: M. E. Sharpe, 1984. P. 4–14.
38
Weber M. Bureaucracy // Roth G., Wittich C. (eds.). Economy and Society. New York: Bedminster Press, 1968.
39
Taylor Ch. The Need for Recognition // Taylor Ch. The Ethics of Authenticity. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992; Berlin I. Two Concepts of Liberty.
40
Bruce M. The Coming of the Welfare State. London: B. T. Batsford, 1961; Robson A. W. Welfare State and Welfare Society: Illusion and Reality. London: George Allen & Unwin, 1971; Wilensky Y. L. The Welfare State and Equality. Berkeley: University of California Press, 1975; Titmuss R. M. Essays on the Welfare State. London: Unwin University Books, 1950.
41
Bruce M. The Coming of the Welfare State. P. 109.
42
Ibid. P. 51.
43
Ницше Ф. К генеалогии морали. Введение.
44
Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Сочинения: В 2 т. СПб.: Наука, 1999. Т. I. С. 251–478.
45
Mises L. von. Human Action: A Treatise on Economics. 3rd rev. ed. Chicago: Henry Regency, 1966. P. 238.
46
Titmuss. Essay on the Welfare State.
47
Cranston M. What Are Human Rights? London: Bodley Head, 1973. P. 91–92 (Appendix A).
48
Samuelson P. The Normative and Positivistic Inferiority of Marx’s Value Paradigm // Southern Economic Journal. № 49 (1982). P. 11–18.
49
Понятие эксплуатации здесь основывается прежде всего на следующих трудах: Cohen G. A. Karl Marx’s Theory of History: A Defence. Oxford: Oxford University Press, 1978; Roemer J. A General Theory of Exploitation and Class. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982; Elster J. Making Sense of Marx. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1985. Ch. 4.
50
Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова. М.: Ad Marginem, 1999.
51
Там же. Гл. 2.
52
Rawls J. Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.
53
Walzer M. Spheres of Justice: A Defence of Pluralism and Equality. Oxford: Blackwell, 1983.
54
Hirschman A. O. Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970.
55
Margalit A. Ideals and Second-Bests // Fox S. (ed.). Philosophy for Education. Jerusalem: Van-Leer Foundation, 1983. P. 77–90.
56
Lipsey R., Lancaster K. The General Theory of Second-Best // Review of Economic Studies. 1957.
57
Frankfurt H. G. On Bullshit // Frankfurt. The Importance of What We Care About. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 117–134.
В монографии на социологическом и культурно-историческом материале раскрывается сущность гражданского общества и гражданственности как культурно и исторически обусловленных форм самоорганизации, способных выступать в качестве социального ресурса управляемости в обществе и средства поддержания социального порядка. Рассчитана на научных работников, занимающихся проблемами социологии и политологии, служащих органов государственного управления и всех интересующихся проблемами самоорганизации и самоуправления в обществе.
Перед Вами – сборник статей, посвящённых Русскому национальному движению – научное исследование, проведённое учёным, писателем, публицистом, социологом и политологом Александром Никитичем СЕВАСТЬЯНОВЫМ, выдвинувшимся за последние пятнадцать лет на роль главного выразителя и пропагандиста Русской национальной идеи. Для широкого круга читателей. НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ Рекомендовано для факультативного изучения студентам всех гуманитарных вузов Российской Федерации и стран СНГ.
Книга дает марксистский ключ к пониманию политики и истории. В развитие классической «двуполярной» диалектики рассматривается новая методология: борьба трех отрицающих друг друга противоположностей. Новая классовая теория ясно обозначает треугольник: рабочие/коммунисты — буржуазия/либералы — чиновники/государство. Ставится вопрос о новой форме эксплуатации трудящихся: государством. Бюрократия разоблачается как самостоятельный эксплуататорский класс. Показана борьба между тремя классами общества за обладание политической, государственной властью.
Почему одни страны развиваются быстрее и успешнее, чем другие? Есть ли универсальная формула успеха, и если да, какие в ней переменные? Отвечая на эти вопросы, автор рассматривает историю человечества, начиная с отделения человека от животного стада и первых цивилизаций до наших дней, и выделяет из нее важные факты и закономерности.Четыре элемента отличали во все времена успешные общества от неуспешных: знания, их интеграция в общество, организация труда и обращение денег. Модель счастливого клевера – так называет автор эти четыре фактора – поможет вам по-новому взглянуть на историю, современную мировую экономику, технологии и будущее, а также оценить шансы на успех разных народов и стран.
Издание включает в себя материалы второй международной конференции «Этнические, протонациональные и национальные нарративы: формирование и репрезентация» (Санкт-Петербургский государственный университет, 24–26 февраля 2015 г.). Сборник посвящен многообразию нарративов и их инструментальным возможностям в различные периоды от Средних веков до Новейшего времени. Подобный широкий хронологический и географический охват обуславливается перспективой выявления универсальных сценариев конструирования и репрезентации нарративов.Для историков, политологов, социологов, филологов и культурологов, а также интересующихся проблемами этничности и национализма.
100 лет назад Шпенглер предсказывал закат Европы к началу XXI века. Это и происходит сейчас. Европейцев становится все меньше, в Париже арабов больше, чем коренных парижан. В России картина тоже безрадостная: падение культуры, ухудшение здоровья и снижение интеллекта у молодежи, рост наркомании, алкоголизма, распад семьи.Кто виноват и в чем причины социальной катастрофы? С чего начинается заболевание общества и в чем его первопричина? Как нам выжить и сохранить свой генофонд? Как поддержать величие русского народа и прийти к великому будущему? Как добиться процветания и счастья?На эти и многие другие важнейшие вопросы даст ответы книга, которую вы держите в руках.
Представление об «особом пути» может быть отнесено к одному из «вечных» и одновременно чисто «русских» сценариев национальной идентификации. В этом сборнике мы хотели бы развеять эту иллюзию, указав на относительно недавний генезис и интеллектуальную траекторию идиомы Sonderweg. Впервые публикуемые на русском языке тексты ведущих немецких и английских историков, изучавших историю довоенной Германии в перспективе нацистской катастрофы, открывают новые возможности продуктивного использования метафоры «особого пути» — в качестве основы для современной историографической методологии.
Для русской интеллектуальной истории «Философические письма» Петра Чаадаева и сама фигура автора имеют первостепенное значение. Официально объявленный умалишенным за свои идеи, Чаадаев пользуется репутацией одного из самых известных и востребованных отечественных философов, которого исследователи то объявляют отцом-основателем западничества с его критическим взглядом на настоящее и будущее России, то прочат славу пророка славянофильства с его верой в грядущее величие страны. Но что если взглянуть на эти тексты и самого Чаадаева иначе? Глубоко погружаясь в интеллектуальную жизнь 1830-х годов, М.
В своем последнем бестселлере Норберт Элиас на глазах завороженных читателей превращает фундаментальную науку в высокое искусство. Классик немецкой социологии изображает Моцарта не только музыкальным гением, но и человеком, вовлеченным в социальное взаимодействие в эпоху драматических перемен, причем человеком отнюдь не самым успешным. Элиас приземляет расхожие представления о творческом таланте Моцарта и показывает его с неожиданной стороны — как композитора, стремившегося контролировать свои страсти и занять достойное место в профессиональной иерархии.
Книга посвящена истории русской эмоциональной культуры конца XVIII – начала XIX века: времени конкуренции двора, масонских лож и литературы за монополию на «символические образы чувств», которые образованный и европеизированный русский человек должен был воспроизводить в своем внутреннем обиходе. В фокусе исследования – история любви и смерти Андрея Ивановича Тургенева (1781–1803), автора исповедального дневника, одаренного поэта, своего рода «пилотного экземпляра» человека романтической эпохи, не сумевшего привести свою жизнь и свою личность в соответствие с образцами, на которых он был воспитан.