Достойное общество - [85]

Так обстоят дела с индивидами, но и группы включения в данном смысле практически ничем не отличаются от индивидов. Так, например, вполне возможно, что в некоторых странах колониальная администрация таким образом организовала производство, что продуктивность его оказалась гораздо выше, чем если бы эти колонии сохранили независимость. Более того, когда эпоха колониализма закончилась, производительность в целом ряде бывших колоний существенно упала. И тем не менее мы продолжаем утверждать, что колониальный режим препятствовал самоуправлению в тех обществах, в которых доминировал, и косвенным образом отрицательно влиял на личную независимость их граждан. Не хотим ли мы добавить к этому, что колониальный режим эксплуатировал эти страны? Это во многом зависит от того, эксплуатировал ли колониальный режим в этих странах невосполнимые сырьевые ресурсы. К данному случаю можно без остатка применить все то, что выше я говорил о случае с человеком, который зарабатывает больше, чем зарабатывал бы, если бы станок принадлежал ему. Эксплуатации здесь нет, но можно вести речь об унижении, поскольку при колониальной форме правления автономия явно была урезана.

Между тем наш главный вопрос остается без ответа: существует ли внутренняя связь между эксплуатацией и унижением? Мой ответ – нет. Эксплуатация, основанная на силе, но не на принуждении, не обязательно ведет к унижению. Эксплуатация не является ни справедливой, ни несправедливой, но не обязательно включает в себя угрозу человеческому достоинству. Унизительными могут быть побочные эффекты эксплуатации, но само состояние эксплуатации не составляет унижения. Она не отвечает ни идее унижения как отказа в причастности к человеческому роду, ни представлению о смертельном ударе по индивидуальной независимости, из‐за которого человек утрачивает базовый контроль. Производство товаров на оборудовании, которое должно было бы принадлежать тебе самому, не является унизительным само по себе. Только в том случае, если средства производства были открыто отобраны у человека, которого потом заставили на них же и работать, мы можем сказать, что к чувству обиды должно добавиться еще и унижение. Это унижение как результат принуждения, ощущения беспомощности перед лицом грабителя, который теперь надел маску покровителя и защитника. Если у вас есть ресторан и мафия принуждает вас платить «за защиту», но обеспечивает вам большое количество посетителей, так что ваш доход становится больше даже после выплаты оговоренной дани, вы все равно испытываете унижение, поскольку находитесь во власти рэкетиров, по принуждению и под угрозой физической расправы. Вас не эксплуатируют, но вас унижают. Связь между эксплуатацией и унижением является причинно-следственной, но не концептуальной. Поэтому даже эксплуататорское общество может быть достойным.

Глава 16 Наказание

Наказание – лакмусовая бумажка достойного общества. Тот способ, которым общество осуществляет политику и процедуру наказания, позволяет, в частности, определить, является оно достойным или нет. Права, которые общество продолжает уважать в отношении преступников, и есть базовые права человека в этом обществе; никакой другой меры социально значимого уважения преступники не заслужили. Так что если мы хотим понять, является ли общество достойным и относится ли оно к людям по-человечески, то не худшим вариантом будет посмотреть на то, как оно относится к своим преступникам. Парадигматическим вариантом наказания является тюремное заключение, так что на нем мы по большей части и сфокусируем наше внимание.

У нас есть простая формула, которая гласит, что общество является достойным, если наказывает своих преступников – даже тех, кто совершил самые страшные преступления, – не унижая их. В конце концов, преступник тоже человек. Каждый человек, даже если он преступник, достоин уважения, которое оказывается людям на том основании, что они люди. Ущерб, нанесенный человеческому достоинству, есть унижение, так что даже преступник заслуживает, чтобы его не унижали. Достойное общество не должно давать преступнику здравых оснований считать, что его человеческое достоинство попрано, даже если наказание позволяет ему с полной уверенностью считать, что он лишился общественного почета (впрочем, очень может статься, что референтная группа закоренелого преступника находится как раз в стенах тюрьмы и свою толику общественного почета он с большим успехом получит именно там).

Ключевой для этого параграфа вопрос заключается в следующем: возможно ли в принципе эффективное наказание без унижения, притом что эффективность в данном случае будет определяться успешностью общества в поддержании порядка через наказание, то есть собственно через устрашение, или же требовать от достойного общества не унижать преступников есть идея утопическая, способная подорвать самые основы общества?

Фуко сделал акцент на ритуальной природе наказания в досовременных обществах50. Жестокие пытки становились частью изощренного ритуала, во время которого преступника предавали смерти тысячей и одним противоестественным способом. Сила болевого воздействия тщательно рассчитывалась, тогда как общий принцип, согласно которому наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению, зачастую искажался до крайне гипертрофированных форм наказания, которые можно было бы обобщить поговоркой «око за зуб». Наказание имело публичный, театрализованный характер и включало в себя такие элементы, как пыточное колесо, сожжение заживо, повешение и процессия, в ходе которой связанного преступника водили по улицам, – с общей целью навлечь на преступника все муки ада, прежде чем действительно предать его смерти. Чудовищная жестокость подобных форм наказания должна была еще и унизить жертву. Понятно, что человек, который подвергался физическим истязаниям подобного рода, навряд ли продолжал переживать относительно потери человеческого достоинства