Достойное общество - [70]

Все эти замечания выглядят вполне банальными, но это не говорит о том, что они не соответствуют действительности. В обществах, построенных на бюрократии, настроения меняются радикально, из крайности в крайность: от предельной враждебности по отношению к любому чиновнику до предельного же недовольства в тех случаях, когда возникают трудности с предоставлением соответствующих услуг. Последний вариант не обязательно делает бюрократию желанной – речь может идти просто о повышении порога агрессии.

Однако нас прежде всего интересует не вопрос о том, раздражает бюрократия простого человека или нет, а о том, содержит ли она в себе элементы унижения. Одна из стандартных претензий к бюрократии касается ее механицизма. Бюрократии построены на обезличенных отношениях, а посему безразличны к конкретным людям и их страданиям и старательно не желают принимать во внимание их индивидуальность и уникальность. Это обезличенное отношение зачастую превращается в бесчеловечное. «Для бюрократов люди – всего лишь цифры» или «Чиновник видит только заявление, а стоящего за ним человека не замечает» – вот привычные формы выражения этой претензии. То есть бюрократии обвиняют в том, что они лишают людей человеческого статуса, воспринимая их как цифры, бумаги или «дела». Это механическое отношение к человеку является унизительным по самой своей сути (см. главу 6).

Любопытно, что именно механистические качества бюрократии, такие как отсутствие лично окрашенного отношения к человеку, рассматривались Максом Вебером в числе ее главных достоинств. Он сравнивал феодализм, целиком построенный на фаворитизме, с бюрократией Германской империи, которая не строилась на дискриминирующих личных связях. Бюрократия в ее идеальном виде избегает этих феодальных штучек. Ты не можешь играть в фаворитов с людьми, которых не знаешь.

Существуют две разновидности «работы по правилам» в официальной среде, и обе ставят бюрократию в такие условия, в которых она попросту не может вызвать чувство признательности. Если ваш случай является исключительным, а серьезная проблема, с которой вы столкнулись, требует особого внимания, если вы не умещаетесь ни в одну стандартную рамку, прописанную в правилах, под которые должен подпадать ваш случай, тогда вам наверняка суждено испытать горечь и раздражение из‐за отсутствия персонального интереса, который позволил бы принять во внимание ваши особые обстоятельства. Формалисты, которые будут настаивать на том, чтобы впихнуть вас в прокрустово ложе искусственно заданных стандартов, будут действовать вам на нервы. Понятно, что единственное, чего вам хотелось бы, так это попытки вникнуть в ваш конкретный случай, что могло бы сработать на пользу вам. Если же ваш частный случай будет внимательно рассмотрен, а затем отклонен, к раздражению добавится обида. Вам требуется не просто человеческое отношение, вам требуется желаемый результат. Если же вы полностью соответствуете необходимым критериям, прописанным во всех должностных инструкциях, и заслуживаете некоего бонуса, то нет в мире ничего, что сильнее действовало бы на нервы, чем попытка конкретного чиновника проявить осмотрительность. Даже претензия чиновника на то, что он здесь что-то решает, будет вас раздражать, поскольку дело вполне может кончиться тем, что вам придется признать это его участие и продемонстрировать благодарность за оказанную чиновником «услугу», хотя он всего лишь дал вам нечто, принадлежащее вам по праву.

Если личное отношение не сводится к хорошим манерам и общему дружелюбию, но включает свободу обращения с правилами игры, тогда, пожалуй, бюрократов не стоит критиковать за отсутствие личного отношения. Лично окрашенное отношение не является гарантией отношения человеческого, то есть деликатного. Правила, которые не оставляют места для свободы творчества со стороны того клерка, что ведет ваше дело, вполне могут оказаться более справедливыми, и прежде всего прочего основанными на гражданских правах, а не на милосердии. Но если сами законы дурны или даже бесчеловечны, как в случае с Нюрнбергскими законами, тогда нарушать их во благо жертв – значит совершать доброе дело. Общество с бесчеловечными законами и коррумпированными чиновниками предпочтительнее общества с бесчеловечными законами и добросовестными чиновниками. Личная вовлеченность, достигнутая путем взятки, предпочтительнее беспристрастного исполнения дискриминационных законов. Однако в случае с дурными правительствами прибегать к слишком широким обобщениям не стоит, поскольку коррумпированные чиновники, как правило, предпочитают отыгрываться на тех несчастных, у которых не хватает средств на то, чтобы этих чиновников подкупить. Все хорошие режимы похожи друг на друга, и каждый плохой режим плох по-своему. Зло и обобщения несовместимы.

Вебер активно использовал сопоставление между феодализмом и бюрократией как двумя принципиально различными идеальными типами управления. При феодализме юридические, экономические и организационные функции исполняются одними и теми же людьми, не обладающими ни профессиональной, ни какой-либо другой специализацией. Феодальная администрация живет не на зарплату, а за счет переуступки прав. Идеальная бюрократия, напротив, действует по правилам, которые имеют всеобщий характер (что привело Гегеля к утверждению, что бюрократия стоит на страже общих интересов). Другими словами, существуют правила, одинаковые для всех членов общества. Бюрократия держится на ролях и правилах, а не на персонализированных отношениях.