Дневник театрального чиновника (1966—1970) - [62]

17 апреля

Заседание ЮНЕСКО — общество «Италия—СССР». Тема: «Социологи о будущем».

Сегодня обсуждается вопрос культуры.

Зворыкин. Из всех глобальных проблем считает необходимым выделить две: первая — проблема личности, вторая — проблема культуры.

«Процессы, протекающие в мире, определяются не статистическими цифрами, а людьми, представляющими личность. Человеческая личность не может проявиться без общения с окружающей средой, которая постоянно изменяется. В нашей стране проводится много конференций по проблемам человеческой личности. Изучать эту проблему нужно объединенными усилиями ученых различных областей — физиологов, психологов, философов.

Второй вопрос связан с первым — личность развивается в культуре — это тот фон, на базе которого можно рассматривать и частные проблемы. До сих пор существуют разные подходы к культуре. Что же ожидает культуру в свете научно — технического прогресса, когда мы добьемся всего материального благополучия? Что же потом? Чем же жить тогда? Что-то должно быть такое, что будет неиссякаемым источником жизни. Это и будет творчество. Мы попытались рассчитать, как будет развиваться культура. Какое начало будет превалировать в будущем — научное или художественное? Вывод: для науки интеллект растет, а для художественного начала интеллект уменьшается; вернее, тоже растет, но медленнее. Прогноз на 2000 год. Производственно — техническая структура уменьшится с 20 % до 15 %, художественная культура с 16 % до 8 %, а физическая культура увеличится с 63 % до 75 %. И это большая проблема».

Шляпников из Уфы — говорит о проблеме свободного времени. «От чего зависит рациональное использование свободного времени — от запросов, духовных потребностей личности, материальных условий. В этой связи вряд ли можно согласиться со словами профессора Мелино (Италия), чтобы каждый занимался тем, что ему доставляет удовольствие. А если в Италии для многих это посещение религиозных организаций или азартные игры? Я изучаю духовный мир рабочих, среди них есть люди с начальным образованием и неразвитыми духовными потребностями — следовательно, надо развивать эти духовные потребности».

Барбье(Италия): «Гонка за материальными благами требует технического персонала, обновления производящих установок, для этого работает наука, сюда привлекают все ценные умы, интеллектуальные силы, и это идет в ущерб культуре, то есть истории, философии, юридическим наукам и т. д. Как противостоять этой диктатуре техники? Вот школу и свободное время надо приспособить для культуры, создать такого человека, для которого самым большим удовольствием была бы культура — чтение, музыка».

Мелино(Италия): «Каковы наши идеалы? Это счастье человека. Вся итальянская делегация устремлена в сторону социализма. Если в обществе есть хоть один несчастный человек — значит, общество несчастно».

Борги(Италия): «Что такое творчество? Многие употребляли это слово, но никто не определил. Это та личность, которая способна найти в себе самой мотивы для деятельности, это использование, развитие художественных наклонностей».

Петросян(Армения): «Профессор Зворыкин говорил о культуре вообще, а есть ли такая общая культура вне классов? Мы знаем, что есть две культуры — социалистическая и буржуазная. Буржуазная культура имеет и кубизм, и „битлсы“, даже порнографию (итальянцы смеются). Вот как нам бороться за нашу культуру?»

Председатель: «У нас в Италии обращение к работам Маркса — одна из проблем дискуссии. Экономические и политические силы имеют возможность ограничить личность. Момент свободы и момент необходимости. Итальянцы свободны делать свой выбор в том, как ставят этот выбор правящие кланы. Но мы не считаем, что только в результате революции могут быть изменены сверхструктуры. Получить все версии о происходящем в мире — в Китае, СССР, Чехословакии и самим составить собственное представление, это развитие демократии, воспитания и культуры».

Конечно, здесь записано не всё и не все, а очень небольшая часть того, что говорилось.

18 апреля

Слушаю впечатления Кудрявцева от «Чайки» во МХАТе, которая ему абсолютно не понравилась. Что Ливанов — режиссер грубый, примитивный, неизвестно зачем и о чем поставил спектакль, с какой-то претензией, все время расходится с художником, перед которым, видимо, теоретически поставил задачи, а сам до них не допрыгнул. Актеры играют кто в лес кто по дрова, кроме Мирошниченко, Степанова явно под влиянием Фадеевой из Ленкома, только хуже. И ему все время вспоминался спектакль Эфроса «Чайка», который был точен по мысли, выстроен, пусть ему что-то не удалось до конца. И главная мысль Кудрявцева в том, что традиции нельзя просто охранять, как дом на подпорках, а суть в том, чтобы эти традиции были фундаментом, а их надо развивать, и в этом их сохранение. И в этом смысле единственный режиссер, по его мнению, это и есть Эфрос, он и развивает традиции. К тому же это, может быть, единственный режиссер, который так владеет своим профессиональным мастерством. Кудрявцев говорил еще много интересного в подтверждение своих мыслей, он ведь сам окончил режиссерский факультет ГИТИСа.