Длинные тени советского прошлого - [48]

По мнению латышских экспертов[141], к числу позитивных результатов судебной реформы можно отнести следующие:

• судебная система страны приведена в соответствие с европейскими стандартами (в первую очередь, с Европейской Конвенцией по правам человека и Копенгагенскими критериями[142]);

• созданы пять новых окружных судов;

• в структуре Верховного Суда страны созданы апелляционная и кассационная инстанции;

• восстановлено действие досоветского законодательства, регулирующее использование недвижимого имущества и вопросы землепользования. В 1992 году вновь начал действовать Гражданский закон 1937 года, в 1993 году — закон «О земельных книгах»;

• создана система административной юстиции;

• преобразована система уголовной юстиции и принято новое уголовно-процессуальное законодательство;

• успешно рассмотрены многочисленные новые типы дел, относящихся к сферам правового регулирования, не существовавших при советской власти ввиду специфики советской правовой и экономической системы;

• активное изучена и использована латвийскими судьями практика Европейского суда по правам человека.;

• интенсивно шло развитие судебной инфраструктуры, включая строительство новых зданий судов;

• активное использование судами высоких технологий;

• существенно выросла заработная плата судей;

• повышен уровень доступности судов.

К проблемам национальной судебной реформы латышские эксперты отнесли высокий уровень резистентности судебной системы. По этой же причине такие серьезные проблемы, как разработка нового процессуального законодательства, переподготовка судей, создание высокопрофессиональной и хорошо проработанной системы отбора кандидатов на судейские должности, вопросы улучшения материально-технического снабжения судов и некоторые другие вопросы либо вообще никак не разрешались на протяжении ряда лет, либо были решены на минимальном уровне и без каких-либо видимых результатов. Все изменения в сфере латвийской судебной системы по сути были реакцией на определенные неблагоприятные обстоятельства:

• только когда латвийские суды осознали, что они задыхаются под постоянно растущим объемом дел, находящихся в их производстве, вопросы строительства новых зданий для судов и увеличения числа судей обрели высокую важность и были отнесены к числу политических приоритетов;

• только когда престиж судейской профессии упал до катастрофически низкого уровня и интенсивность обсуждения проблемы коррупции в судебной системе стала стремительно нарастать, политическая элита Латвии начала изыскивать способы решения этих критически важных для страны вопросов. Остается еще множество нерешенных проблем:

• конкуренция среди кандидатов на судейские должности по-прежнему находится на очень низком уровне. Степень мотивированности кандидатов явно недостаточна, в связи с чем этот вид юридической профессии не является востребованным;

• с учетом существующего объема судебной нагрузки число судей по-прежнему остается недостаточным и не соответствует реальным потребностям в этой сфере;

• несмотря на определенный прогресс, существующее количество зданий судов также является недостаточным;

• сохраняет актуальность проблема чрезмерно длительного рассмотрения дел в судах, волокита в судебных органах остается одной из ключевых проблем;

• как чрезвычайно низкий оценивается уровень исполнения судебных решений. В среднем на исполнение решения суда по гражданскому делу уходит от 2 до 5 лет;

• существующая система переподготовки судей плохо организована и недофинансирована;

• очень высок уровень волокиты на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовных дел в суде;

• качество судебных решений, по мнению национальных экспертов, оставляет желать лучшего. Как правило, мотивировочная часть решений плохо аргументирована, многие судьи явно несильны в технике юридического формулирования и написания решений;

• сотрудники судов, в особенности помощники судей, перегружены работой, при этом уровень зарплат очень низкий;

• уровень доверия населения к судам и судьям остается довольно низким. Согласно превалирующей точке зрения, судьи зачастую коррумпированы и непрофессиональны.

По данным на 2008 год, латышские эксперты полагали, что, несмотря на ряд очевидных достижений, судебная реформа в Латвии не может считаться по-настоящему успешной. Эффективность судебной системы остается невысокой, особенно в сфере гражданского процесса, где на рассмотрение одного дела с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения уходит в среднем около двух лет. Сфера исполнительного производства также нуждается в улучшениях. По мнению экспертов, отношение населения к судам и судьям является результатом отсутствия доверия и невысокого престижа судейской профессии. В качестве других важных факторов были названы очень низкий уровень правосознания в обществе и недостаточный уровень квалификации большинства судей. Многие эксперты отметили, что у Латвии попросту не было шанса создать хорошую национальную систему юридического образования. За двадцать лет независимого существования (1918–1940) Латвии удалось создать хорошую законодательную базу, но этого времени было недостаточно для того, чтобы культивировать традиции хорошего юридического образования. Рижский университет был основан лишь в 1919 году и при советской власти котировался довольно невысоко. Именно поэтому многие эксперты полагали, что система юридического образования в Латвии должна быть реорганизована и приведена в соответствие с западными стандартами.