Длинные тени советского прошлого - [23]
Создание новой законодательной базы для перехода к более демократическому политическому режиму и рыночной экономике также входило в число приоритетов и представляло собой двуединую задачу по замене старого советского законодательства новым и принятию абсолютно новых законов, регулирующих отношения в сферах, не существовавших в СССР, но неизбежно возникающих с началом переходного к рыночной экономике периода. Внесение изменений в советское законодательство рассматривалось как полумера, имеющая временный характер и предназначенная для использования в течение того периода времени, который потребуется для разработки и принятия новых законодательных актов. Было совершенно очевидно, что даже после внесения многочисленных изменений, направленных на приведение их в соответствие с потребностями периода транзита, законы советского образца все равно следовало заменить новыми, и чем раньше — тем лучше. Все поправки вне зависимости от их количества и качества все равно не могли превратить советское законодательство в законодательство переходного периода, ведь речь шла об изменении общественного строя, характера экономики и кардинальной смене приоритетов. В первую очередь нуждались в замене акты гражданского и уголовного законодательства. Уголовное законодательство СССР было квинтэссенцией репрессивного характера советского строя, и всем бывшим республикам было очевидно, что начинать новую жизнь со старыми Уголовными кодексами немыслимо. Ключевой задачей стала демократизация уголовного закона, заключавшаяся в кардинальной смене приоритетов, максимально возможном исключении следов советского прошлого и декриминализации ряда составов преступления. Основополагающие задачи советского уголовного права, заключавшиеся в защите общественного строя СССР, его политической и экономической системы и социалистического правопорядка, предстояло заменить такими новыми принципами, как принципы законности, равенство всех перед законом, приоритет прав и свобод человека, принцип наступления уголовной ответственности лишь при наличии вины, запрет объективного вменения, принцип справедливости и принцип гуманизма[31]. Советское гражданское право для перехода к рыночной экономике было пригодно примерно так же, как советский УК — для периода перехода к демократии. Административно-командная система социалистической экономики прекратила свое существование, и взятый курс на переход к рынку означал полномасштабную трансформацию национальных экономик. Столь масштабные перемены требовали незамедлительной реформы в сфере гражданского права, направленной на восстановление фундаментального значения этой отрасли и разработку гражданского законодательства, соответствующего стандартам рыночной экономики. Но связанные с экономикой проблемы отхода от советского прошлого не исчерпывались переходом к новой экономической системе и созданием соответствующей нормативной базы. К моменту распада Советского Союза состояние экономики страны было близко к катастрофическому, реформа в этой сфере была настоятельной необходимостью на всем постсоветском пространстве.
Последствия советского прошлого присутствовали не только в объективной реальности. Не менее важным фактором являлась сформировавшаяся «разруха в головах», заключавшаяся в первую очередь в деформации правосознания всех сегментов общества. Свою роль играла и специфика типично советского отношения к труду, порожденная отсутствием мотивации, ибо зарплата от результатов работы практически не зависела. Социалистический характер экономики обусловил непонимание и неуважение института частной собственности. Что же касается отношения к праву, российскому общественному мнению всегда была присуща изрядная доля правового нигилизма и неуважения к закону, причем вне зависимости от общественного строя и политического режима. Другим характерным и столь же постоянно действующим фактором было негативное отношение к судам и судьям. В дореволюционной России судейские не были любимы народом и популярностью не пользовались — достаточно вспомнить яркие персонажи и характеристики из произведений Гоголя, Островского, Достоевского и др. Созданные великими русскими писателями образы в совокупности своей формировали достаточно неприглядную картину российского правосудия того времени. Поэтому зерна марксистко-ленинской теории о временном характере и потенциальной ненужности права, которое надлежало использовать до момента создания бесклассового общества и наступления полной победы социализма, упали на хорошо подготовленную почву и дали прекрасные всходы. Новая черта отношения к праву и правоприменителям в советский период заключалась в том, что если в дореволюционной России представителей судейского сословия попросту не уважали, то советских судей стали, помимо этого, и бояться.
Знаменитый реформатор 1990-2000-х годов Март Лаар выделяет следующие особенности транзита ряда постсоветских государств (некоторые бывшие страны «народной демократии» и страны Балтии):
1. В этих государствах просоветский режим поддерживался в основном посредством применения репрессивных мер, поскольку существенный сегмент населения был против советского присутствия. Воспоминания о досоветском периоде, традициях демократии и свободного рынка были очень сильны.
