Диалектика истории человечества. Том 2 - [36]

В главе о первоначальном накоплении Маркс, говоря о мелком производстве, пишет: «Этот способ производства предполагает раздробление земли и остальных средств производства. Он исключает как концентрацию этих последних, так и кооперацию, разделение труда внутри одного и того же производственного процесса, общественное господство над природой и общественное регулирование ее, свободное развитие общественных производительных сил» (Капитал», I, 755.).

Все это, по существу, лишь подтверждение той точки зрения на разбираемый вопрос, которая изложена в первой части нашей работы. Сейчас нас должно интересовать другое: вторая сторона кооперации людей в производстве не строение и зависимость этого строения от орудий и средств труда, а та форма, которая придается кооперации людей взаимным обменом продуктами их работ.

Историческое развитие производства, складывающееся на основе способа производства (зависимого, как мы видели, от состояния производительных сил) всегда имеет ту или иную общественную форму, как некоторый результат данного способа производства. «Мануфактурное разделение труда... на той исторической основе, на которой оно возникает,... может развиваться только в капиталистической форме» («Капитал»., I, 343). «Привилегия, учреждение цехов и корпораций — весь порядок средневековой регламентации были общественными отношениями, соответствовавшими приобретенным производительным силам и тому состоянию общества, которое существовало раньше, из которого эти учреждения вышли» (Письмо Анненкову, «Письма», 9). «...В капиталистическом обществе средства производства не могут действовать, не превратившись предварительно в капитал» («Анти-Дюринг», 251). Являясь следствием развития производительных сил и изменения способа производства, общественная форма сношений людей, до известной степени, характеризует развитие как производительных сил, так и способа производства, и безусловно влияет на состояние их в каждый данный момент. «Только от развития сношений зависит то, сохранится или нет для дальнейшего развития достигнутый в какой-нибудь местности уровень производительных сил, в особенности сделанные в ней изобретения» («Немецкая идеология»).

О влиянии общественных антагонизмов в классовом обществе на развитие производительных сил мы уже говорили; здесь отметим это влияние с других сторон.

Исходным моментом мануфактурного способа производства является известная численность одновременно занятых рабочих в одном производственном процессе. Это есть материальная предпосылка разделения труда внутри мануфактуры («Капитал», I, 331), а следовательно, и образованию исторически определенному способу производства производственные отношения, т. е. отношения, в которые становятся люди в своем собственном жизненном процессе, в производстве своей собственной жизни, имеют также специфический, исторический, преходящий характер;... наконец, отношения распределения существенно тождественны с производственными отношениями, представляют лишь оборотную сторону последних, так что те и другие носят один и тот же исторический преходящий характер» («Капитал», III, ч. 2, 416-17).

Совсем кратко коснемся общественной формы, как таковой, т. к. в размерах, необходимых для нашей темы, мы ее уже разобрали, и дальнейший анализ вопроса вывел бы нас из рамок нашей работы к совершенно особой теме — об экономических структурах общества.

Формы общества, складываясь на основе способа производства и обмена, развиваются и изменяются в диалектическом взаимодействии со своей основой. Диалектика эта выражается не только в факте изменения формы, но и в ее развитии от скачка до скачка, в диалектике взаимодействия с основой. Складываясь в зависимости от производства, как основного момента, она содействует этому производству путем, в частности, развития обмена. Формы и способы обмена являются обратной стороной способа производства, определяемой этим способом, они являются общественной формой в полном смысле этого слова. Господство в производстве определяет господство и в обмене. Но в процессе исторического развития происходят различные вариации отступлений от этого верного (в целом) положения, вплоть до обратных положений. «В настоящее время,— говорит Маркс, — промышленная гегемония влечет за собой торговую гегемонию. Напротив, в собственно мануфактурный период торговая гегемония обеспечивает промышленное преобладание. Отсюда та выдающаяся роль, которую в то время играла колониальная система» («Капитал», I, 747). А ведь этот исторический факт вносит очень много следствий, которые при конкретном изучении их могут быть противопоставлены теории, выше изложенной. Но это может быть сделано лишь в случае забвения метода, которым работали Маркс и Энгельс и который является основой теории исторического материализма.

При разборе теории производительных сил, как и всякого вопроса исторического материализма, не следует забывать материализма и диалектики.

§ 15. Общественные отношения и производительные силы

Перейдем к третьему вопросу — вопросу об обратном влиянии общественных отношений на материальные производительные силы.