Диалектика истории человечества. Том 2 - [35]

Капиталистический способ производства появился и вызрел внутри феодального общества при специфически «феодальных» орудиях труда. Орудия труда были те же, а способ производства изменился. Это изменение вызвано было за счет развития остальных средств производства. Выросшие благодаря этим последним производительные силы вызвали изменение способа производства, и только после этого изменения мы наблюдаем появление нового орудия, соответствующего новым производительным силам. Этим орудием явилась машина, ставшая с тех пор и символом самого способа производства. Паровая мельница характеризует промышленно-капиталистическое общество, а ручная — феодальное , но буквальное понимание этого примера ничего не дает кроме вульгаризации. Такой пример полезен и необходим для того, чтобы заострить свою точку зрения в полемических целях, а взятый сам по себе он не дает ответа на вопрос о связи материального производства с общественными отношениями. А ведь часто из технического характера орудия труда мы ищем непосредственных выводов об общественных отношениях.

С изменением способа производства изменяются и все общественные отношения, отношения людей друг к другу. Определенному способу производства соответствуют определенные общественные отношения. Выше мы уже заметили, что сам способ производства есть общественное отношение, техническая форма его, носящая всякий раз ту или иную историческую (социальную) физиономию. И, установив зависимость и характер этой зависимости между производительными силами и способом производства, мы тем самым осветили вопрос о влиянии производительных сил на общественные отношения.

К этому вопросу, но под другим углом, мы подойдем в следующем разделе этой части нашей работы.

§ 14. Общественные отношения

Чтобы закончить , осталось еще немного сказать об общественных отношениях. «В производстве люди воздействуют не только на природу (но и друг на друга). Они производят только так, что определенным образом действуют сообща и взаимно обмениваются своими работами.

Чтобы производить, они должны вступать в определенные связи и отношения друг к другу, и только в рамках этих общественных связей и отношений совершается их воздействие на природу, совершается их производство» («Наемный труд и капитал», с. 46).

Действия сообща и взаимный обмен работами — это два основных момента общественных отношений людей в процессе производства. Каждый из этих моментов, в свою очередь, может быть подвергнут разбору с двух точек зрения: с точки зрения технического строения, содержания — во-первых, и с точки зрения формы — во-вторых. По отношению к каждому из них это выразится: 1) в рассмотрении «действия сообща» в производстве с точки зрения технической, расстановки людей, кооперативного сочетания их усилий — во-первых, и общественной формы «действия сообща», в смысле отношения их к обмену — во-вторых; 2) в рассмотрении «взаимного обмена работами» — с точки зрения строения, в отношении к той или иной кооперативной расстановке людей в производственном процессе — во-первых, и вопроса о внешнем проявлении технического строения этого момента общественных отношений, формы обмена — во-вторых.

Иначе говоря, кооперация людей в процессе производства всегда имеет на себе отпечаток формы обмена, а форма обмена, складываясь на основе данной кооперативно-производственной формы, есть результат того или иного развития этой формы, результат способа производства.

Проследим все это более подробно в связи с вопросом о влиянии обоих моментов на развитие производительных сил.

«...Производительные силы,— говорит Маркс, — возникающие из кооперации и разделения труда... суть естественные силы общественного труда» («Капитал», I, 3,64). Маркс далее ставит знак равенства между естественными силами общественного труда и естественными силами пара, воды и т. п. «Но как человеку для дыхания необходимы легкие, — так он нуждается в «создании человеческой руки» для того, чтобы производительно потреблять эти естественные силы» (364). Иными словами, выявление силы кооперативного труда, влияющей на производительность, всецело зависит от наличных средств труда, благодаря которым у людей образуется то или иное сочетание своих усилий в производственном процессе. «История мануфактуры в собственном смысле этого слова показывает, каким образом характерное для нее разделение труда приобретает целесообразные формы, сначала чисто эмпирические, как бы за спиною действующих лиц, а затем, подобно цеховому ремеслу, стремится закрепить раз найденные формы в виде традиции и, в отдельных случаях, упрочить их на целые века. Если эти формы изменяются, то, если исключить совершенно второстепенные перемены, всегда лишь под влиянием революции в орудиях труда" («Капитал», I, 342—43).

Имеющиеся в приведенной выписке оговорки о стремлениях закрепить ту или иную кооперативную форму труда все же бессильны перед изменяющимся орудием труда, очень ярко подчеркивают зависимость кооперации от орудий труда. Ниже Маркс говорит: «Машина... функционирует только в руках непосредственно обобществленного или совместного труда. Следовательно, кооперативный характер процесса груда становится здесь технической необходимостью, диктуемой природою самого средства труда» («Капитал», I, 364).