Диалектика истории человечества. Том 1 - [17]

Чем же отличается от «старой» философии диалектическая философия, приходящая ей на смену?

«Старая философия» начинает ещё с античности строить свои системы самостоятельно из чистых понятий, пренебрегая фактическим материалом, результатами опытных положительных наук. Но с другой стороны, и эмпирические науки часто пренебрегают общими руководящими идеями, довольствуясь одними фактами, не замечая, что обобщения нуждаются в понятиях. Отрыв естествознания от обобщений, которыми должна заниматься диалектическая философия, влечёт за собой торжество ограниченного метода мышления. Умозрительные системы прежде времён стремились дать законченную раз навсегда картину мира. Каждый великий метафизик считал, что ему именно открылась абсолютная истина. Однако с развитием положительного знания выяснялась вся абсурдность старых философских систем, старого метафизического метода. С представлениями о природе как едином саморазвивающемся процессе, потребовался новый метод познания и мышления о природе. Тогда и сформировался диалектический материализм, как новая диалектическая философия о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления.

Своё отношение к «старой философии» «новая философия» словами Энгельса выразила следующим образом: «Если мы станем выводить мировой схематизм не из головы, а посредством головы из действительного мира, если мы буем выводить основоначало бытия из того, что есть, то для этого нам нужна вовсе не философия, а положительные знания о мире и о том, что в нём происходит; а то, что, таким образом, получается, опять-таки есть не философия, а положительная наука»¹⁵

В другом месте Энгельс писал: «Лишь когда естествознание и история впитают в себя диалектику, лишь тогда весь философский хлам за исключением чистого учения о мышлении – станет излишним, раствориться в положительной науке»¹⁶

В самом деле, в чем смысл и значение того отрицания философии, которое основоположники марксизма проводили последовательно, начиная с 1844 — 1845 гг. («Немецкой идеология») и кончая последними днями жизни Ф. Энгельса -1886—1888 гг. Едва ли не самое глубокое высказывание мы находим у них в рукописи 1845 г., когда они «сводили счеты со своей тогдашней философской совестью». Вот что было тогда написано: «Когда начинают изображать действительность, теряет свою raison d'etre самостоятельная философия. На ее место может в лучшем случае стать суммирование наиболее общих результатов, абстрагируемых из рассмотрения исторического развития людей. Но абстракции эти сами по себе, обособленные от реальной истории, не имеют никакой ценности. Они могут служить лишь для того, чтобы облегчить упорядочение исторического материала и наметить последовательность различных слоев его.

Но в отличие от философии они не дают какого-нибудь рецепта или схемы, согласно которым можно расположить исторические эпохи».

Таким образом, при столкновении с действительностью умирает философия «самостоятельная», с этой действительностью не считающаяся, умирают законченные, застывшие, умозрительные, метафизические системы; умирают «философии природы», спекулятивно загоняющие природу в жесткие схемы, и «философии истории», не менее спекулятивно изготовляющие готовые рецепты. Однако за философией остаётся «суммирование наиболее общих результатов», осмысливание их в категориях, получаемых путём абстрагирования от действительных, преходящих, исторических явлений. Эти абстракции «облегчают упорядочение исторического материала». Отнюдь не «обособляемые» от «реальной истории», они позволяют осмыслить окружающую естественную и историческую действительность. Указанное «облегчение» вовсе не следует понимать так, что обладание философскими абстракциями равносильно обладанию волшебными ключами от действительности. Данный замок можно открыть только таким ключом, который надлежащим образом сработан и пригнан именно к данному замку. Имея уже десяток ключей, нужно выбрать из них, подобрать один — к данному замку подходящий.

Трудность, — продолжают Маркс и Энгельс, — начинается лишь там, где принимаются за рассмотрение и упорядочение материала... когда принимаются за изображение действительности. Устранение этих трудностей обусловлено... предпосылками, которые... вытекают только из изучения реального жизненного процесса и действия индивидов каждой отдельной эпохи».

Далее авторы приводят, как они выражаются, «некоторые из этих абстракций» и по существу, как известно, излагают основы материалистической точки зрения на общественные явления и события.

Итак, если отметается в сторону «самостоятельная», спекулятивная, идеалистическая философия, то на ее место становится суммирование результатов, абстракций от действительных явлений, наконец, установление предпосылок - и все это в целях уразумения того, что совершается вокруг познающего субъекта и даже внутри его.

Нужно признаться, что содержание наследницы старой философии определено здесь не материально, но лишь формально. Но и из приведенного материала видно, что, кроме отдельных положительных наук, имеет право на существование еще некая, скажем, тоже наука, обладающая определенным содержанием. Эта последняя была уже в распоряжении Маркса и Энгельса в 1845 г., она пронизывала все их научные исследования и общую практическую деятельность, и о ней черным по белому писал Энгельс в 1877-1878 гг. в «Анти-Дюринге»: