. То же самое проповедует и святой собор, бывший в Константинополе в царствование августейшей памяти государя Юстиниана, в 7 пункте своих определений: «если кто не исповедует, что в двух естествах, в божестве и человечестве, познается один Господь наш Иисус Христос, дабы чрез это означить различие естеств, из которых неслиянно совершилось неизреченное соединение, так что ни Слово не претворилось в естество плоти, ни плоть не превратилась в естество Слова (ибо то и другое остается тем, что есть по естеству, и после того, как совершилось соединение по ипостаси), но принимает это выражение в тайне воплощения Христа с разделением на части; или, исповедуя число естеств в одном и том же Господе нашем Иисусе Христе Боге Слове воплотившемся, не в представлении только принимает различие этих естеств, из которых Он и состоит, (различие) не уничтожившееся чрез соединение (ибо из обоих един, и чрез единого оба), но употребляет это число так, как будто естества разделены и каждое имеет свою ипостась: тот да будет анафема»
[57]. Посему необходимо верно сохранять то, чему научают нас сии досточтимые соборы, дабы никогда не уничтожать различия естеств по причине соединения, но, сохраняя свойство каждого естества, исповедовать единого Христа истинным и совершенным Богом и Его же истинным и совершенным человеком. Если же никоим образом не уничтожилось различие естеств Господа нашего Иисуса Христа, то необходимо, чтобы мы сохраняли это различие во всех свойствах. Ибо тот, кто учил никоим образом не уничтожать различия, тем самым показал, что различие это должно сохранять во всех отношениях. Но если еретики и их последователи признают одно хотение и одно действие, то какое же в них может быть признано различие? Или, каким образом сохранится различие согласно этому святому собору? Когда утверждают, что в Нем одна воля (что нелепо), тогда необходимо, чтобы утверждающие это признали ее или божественною, или человеческою, или составленною из той и другой, смешанною и слитною, или же (как настаивают все еретики) признать, что Христос имеет одно хотение и одно действие, как проистекающие из одного (здесь они противоречат себе) составного естества. Во всяком случае здесь уничтожается естественное различие, которое и после чудного соединения святые соборы утвердили и повелели нам сохранять. Ибо хотя они учили, что Христос один, одно Его лицо или ипостась, именно по причине ипостасного соединения естеств, но в то же время предали нам, даже в самой умозрительной мысли, познавать и проповедовать различие самых естеств, в Нем соединенных, и после чудного их соединения. Итак, если в одном и том же Господе нашем Иисусе Христе сохраняются свойства естеств, по причине различия, то с полною верою требуется признать и различие Его естественных хотений и естественных действий, дабы нам явиться во всем следующими учению отцов и не допустить никакой еретической новизны в Христову Церковь. Хотя существуют многочисленные творения и иных святых отцов, однако же, чтобы не утомить, мы включили в это нижайшее послание только небольшое число свидетельств из греческих книг.
Из второго слова святого Григория Богослова о Сыне: «в седьмых считай речение, что Сын сошел с небеси, не да творит волю свою, но волю пославшего (Иоан. 6, 38). Если бы сие сказано было не самим Снисшедшим, то мы ответили бы, что слова сии произнесены от лица человека, не какого разумеем мы в Спасителе (Его хотение, как всецело обоженное, не противно Богу)» [58].
Из второй книги святого Григория нисского против Евномия: «Господь, мір примиряя себе (2 Кор. 5, 19), совершаемое Им людям благодеяние уделил душе и телу, душею изволяя, и телом касаясь самого дела» [59].
Из книги того же святого отца против Аполлинария: «для этих слов, выражающих колебание, единственным оправданием будет исповедание тайны, которая состоит в том, что страшиться страдания свойственно человеческой немощи, как и Господь говорит: дух бодр, плоть же немощна (Мф. 26, 41), а воспринимать страдание по домостроительству свойственно божественной воле и силе. И так как иная есть воля божественная и иная человеческая: то восприявший наши страдания говорит по человечеству то, что сообразно с немощью плоти, выполняет же вторую половину своего изречения, изъявляя желание исполнить для спасения людей лучше хотение божественное, чем человеческое. Говоря: не моя воля, Он указывал этими словами на человеческое естество; а присоединив слово твоя, Он показал одинаковость с божеством Отца божества своего, воля которого нисколько не различается от воли Отца вследствие единства естества».
Из беседы святого Иоанна, епископа константинопольского, к тем, кои не пришли к богослужению, и о единосущном: «итак если одна воля Отца и Сына, то каким образом Сын говорит здесь: обаче не якоже Аз хощу, но якоже Ты (Мф. 26, 39. Лук. 22, 42)? Если это сказано по божеству, то будет некоторое противоречие, и проистечет отсюда много нелепостей; если же сказано по плоти, то в словах этих нет никакой несообразности. Не желать смерти не составляет ничего предосудительного для плоти, потому что это свойство ее природы; а Сын обнаружил все естественные свойства плоти, за исключением греха, и обнаружил в таком изобилии, что заграждаются уста еретиков. Итак, когда Он говорит:
