Демонтаж - [11]

Очевидно, для передвижения по Волге ему необходимо иметь собственный челн или ладью, в местах стоянок склады и рабочих для их обслуживания. К примеру, у него есть небольшой склад на Балтике, также в Торжке, в каком-либо волжском городе и, естественно, в Бухаре. Из работников у него: один на Балтике, два в Торжке, два на Волге, дома три жены и прислуга. На кораблике должен быть капитан с парой матросов и пара девиц, которые кормят, обстирывают купца. Ну и еще выполняют разные обязанности, когда жены далеко, а купец в чем-то нуждается.

Возит купец и ткани, и оружие, и ювелирные изделия. Но не брезгует и скоропортящимся товаром: бахчевые, фрукты, рыба, шкуры, мед и т. п. По всему маршруту у него договоренность с разными людьми, которые поставляют товар качественный, дешевый и точно ко времени, чтобы ни себя, ни ладью не задерживать. Такие связи годами нарабатываются, в деле проверяются и пуще глаза берегутся. От этого у купца выгода идет. Трех жен и пятнадцать детей содержать — тут ох как все четко работать должно. Как часики.

И вот в один прекрасный день, некий узкоглазый пастух сообщает данному купцу, что он едет заниматься сбором налогов с десяти оленьих пастбищ и трех северных городищ, промышляющих охотой.

Очевидно, купец должен теперь всех своих работников распустить, челн продать, а годами наработанные связи порушить. Вдобавок неизвестно, увидится ли он когда-нибудь со своими женами и детьми? Поскольку работа пожизненная и трудовых отпусков не предусматривает.

На что жить теперь его огромной семье? Купец, конечно, будет передавать семье часть своего мытарского заработка, но поскольку этого явно на всех не хватит, то, видимо, придется просить своих жен изредка подрабатывать на панели.

При этом купец должен себя хорошо вести, поскольку на Севере народ сборщиков дани не любит и вполне может подстроить несчастный случай. Если же купца поймают монголы «на присвоении» себе лишней части налогов, ему также неминуемо отрубят голову.

По замыслу историков, купец бросает все и с веселыми криками «Вот оно, счастье!» несется в дальний край собирать налоги иностранному хану. Мы же во всем этом сомневаемся и никакого здравого смысла не находим. Если кто-то видит, пусть пояснит.

В доказательство правдивости своих рассказов все историки приводят один и тот же случай. «В числе их (мусульман) был один природный русский по имени Изосим. Прежде он был монах, пьяный и развратный; съездивши в Орду, принял там мугамеданство и, воротившись в отечество, сделался откупщиком дани, безжалостно утеснял своих соотечественников и нагло ругался над святынею христианской церкви. Ярославцы убили его и бросили труп на растерзание собакам и воронам».

В чем эта история должна нас убедить? В том, что непросыхающий алкоголик и развратник был монахом? Не верим. В том, что монах, не имеющий абсолютно никакого имущества, вдруг накупил себе товару и стал купцом? Полнейшее противоречие. В том, что пьяницу приняли в ислам? Не верим. А уж в то, что в 1262 году в Орде был ислам, должны не верить сами историки, поскольку по их же утверждению исламской Орда стала только в 1312 году, то есть через 50 лет после Изосима. Каждый пункт данной истории свидетельствует лишь о том, что она придумана неграмотным идиотом.

Тем не менее историки пребывают в полнейшей уверенности, что этот пример чего-то доказывает. Очевидно, они считают, что прочитав его, все в один голос должны воскликнуть: «И точно! Надо ж так! Не в бровь, а в глаз! Как нам лихо все доказали и всех убедили!»

* * *

Не могут оставить равнодушным и не возрадовать человека достижения монгольской математики, с помощью которых они достигли совершенства в сборе налогов. Данные достижения должны являться предметом неустанного изучения работниками налоговой службы. Принцип, по которому они сегодня производят исчисление налогов, в корне отличается от монгольского. Хорошо ли это? Может, из-за того, что мы не пользуемся монгольскими достижениями, у нас мимо государства многие тысячи «проплывают».

Новшество, введенное монголами во время производства переписи и используемое затем при начислении налогов, историки описывают так:

А. Н. Сахаров: «Татары возложили на русские земли тяжелую дань — «ордынский выход», который должно было платить все взрослое население. Для этого людей переписывали, делили на десятки, сотни, тысячи».

В. И. Буганов: «В 1257 году ордынские «численники» переписали население в Суздальской и Рязанской землях. Людей при этом разделили на десятки и сотни, тысячи и десятки тысяч. Так Орде легче было облагать народы завоеванных стран налогами, всякими поборами, исчислять поступление денег».

Вот какую математическую хитрость, оказывается, применили монголы: разделили людей на «десятки и сотни, тысячи и десятки тысяч». И, как видим из прочитанного, это значительно облегчило налогообложение, а в дальнейшем и исчисление денег.

Хотя заявление о том, что проведение переписи с последующим делением обязательно упрощает и повышает собираемость налогов — сомнительно. Пожалуй, не лишне вспомнить похожий пример с переписью из более поздней и, следовательно, более достоверной истории. Во время переписи 1710 года, проводимой Петром I, сотни тысяч крестьян разбежались по лесам и ушли в тайгу. Вместо 791 тысячи дворов, числившихся до этого, в результате переписи на местах осталось всего 637 тысяч. «На всем севере России, несшем до Петра главную часть финансовой тягости, убыль достигла 40 %» (Энциклопедия российской монархии, Эксмо, 2002).