Дао. Три сокровища. Беседы о «Дао Де Цзин» т. 1 - [32]

Иисус был в ярости. Христиане до сих пор не смогли разрешить эту загадку, потому что они считают, что он не мог выйти из себя. Что он всегда улыбался как политикан. Мог ли он быть в ярости? Он был, и причем в ужасной. Войдя в Иерусалимский храм он был настолько взбешен, что буквально набросился на менял. И он действительно должен был быть не на шутку взбешен, так как он один справился со многими. Он вышвырнул их вон, вместе со столами и вещами, и гнал их от храма один. Когда человек действительно взбешен, его силы умножаются в сотни раз.

Вы наверное сами это почувствовали. В ярости вы легко можете бросить тяжелый камень, который в спокойном состоянии даже не можете сдвинуть. Ярость — это энергия. Ярость — это глубокая концентрация существа, сведенная в одну точку. Забывается все на свете и вся энергия сводится в одну точку.

Иисус наверняка был прекрасен в тот момент. Христиане пытаются скрыть этот факт и стараются поменьше упоминать об этом случае. Иисус, и взбешен? Человек, который говорит, что если вас бьют по одной щеке, подставлять другую? И этот человек взбешен? Это выглядит противоречиво. Человек, который говорит, что если у вас заберут пальто, отдайте и рубашку, и вдруг взбешен? Что-то здесь не лепится.

Но я вам скажу что только такой человек может быть во гневе, потому что его гнев есть часть сострадания. Только такой человек может по-настоящему прогневаться, потому что он знает, что такое сострадание. Он познал один полюс, познал и другой и может двигаться, он живет, он не мертв. Он не есть что-то зафиксированное, он не вещь. Он живое Движение, живое и пульсирующее. Он может двигаться к другому полюсу. И он вышвырнул менял из храма из-за сострадания. Он был настолько сочувствующим, что мне кажется его сочувствие глубже чем у Махавиры или Будды, потому что его сочувствие правдиво. Махавира и Будда больше похожи на неподвижные восковые фигуры.

Может быть это благодаря описаниям своих учеников, а может быть из-за того, что история исказила истину, но в Индии представление о том, что просвещенный человек не может быть сердитым существует очень давно. В Иерусалиме было не так. Бог евреев тоже может сердиться, поэтому нечего бояться сердитого просвещенного. Нечего бояться. Даже Бог евреев может рассердиться. Он ведет себя очень по-человечески. Бог евреев ведет себя по-человечески, но человеческие существа джайнов и буддистов должны вести себя как мертвый Бог. Может быть потому ученики издали жизнеописания Будды и Махавира. Они выбрали одно и пропустили другое. Похоже на то; есть основания так считать.

Есть две секты джайнов, последователей Махавиры: светамбары и дигамбары. Дигамбары в жизнеописании Махавиры говорят, что он никогда не был женат, что с самого детства он оставался холостым, полным брахмачари. Светамбары говорят, что он был не только женат, но к тому же имел дочь. В чем же дело? Почему дигамбары говорят, что он не был женат? Они боятся что брак — это слишком человеческое явление. Махавира, влюбившийся в женщину? Нет! Это не согласуется с их представлением о тиртханкаре — Махавира не только влюбляющийся и женящийся, но, так как родилась дочь, занимающийся с женщиной любовью! Они не могут себе представить Махавиру в позе совокупления. Невероятно! Так как это опасно, они просто пропустили это. Махавира никогда не был женат.

Описание светамбаров выглядит более правдоподобным. Почему я так говорю? Потому что даже светамбары не дописали бы, если это не было бы правдой. Если то, что он был женат и имел дочь не было бы в действительности, светамбары не придумали бы это сами, это так противоречит правилам, что они бы этого не придумали. Поэтому у дигамбаров была одна возможность — отбросить эту мысль. А позже дигамбары отбросили полностью мысль о жизни Махавиры. Жизнь есть жизнь — она должна содержать в себе оба полюса. И дигамбары говорят, что истинное жизнеописание исчезло, так как в наше время его нельзя понять. Поэтому первоначальные писания исчезли, утеряны, жизнеописания Махавиры нет. Они таким образом совершенно отрицают его жизнь. Поэтому из него можно сделать идеал — ведь он восковая фигура, а не настоящий человек с человеческой биологией и биографией.

Дигамбары говорят, что Махавира никогда не потел. Как же он мог потеть? Потеют только обычные слабаки. А Махавира не мог и никогда не потел.

Это выглядит глупо и бессмысленно, но именно так мы улаживаем трудные вопросы а затем пытаемся создать из этого идеалы, ложные идеалы, и создать вокруг них воображаемые личности.

Христиане этого не сделали, и не потому что они были настолько умудренными. Они не могли знать, что позже могут возникнуть затруднения. Жизнь Иисуса более похожа на историческую правду, но тут-то и возникают затруднения. А я не вижу здесь никаких затруднений, по-моему оно так и должно быть. Только Иисус может по-настоящему рассердиться, но гнев его из-за жалости. Вы думаете: как это гнев из-за жалости? А я говорю: он мог рассердиться только потому, что жалел. Тогда сострадание покрывает гнев и меняет его качество, потому что гнев становится неотъемлемой частью сострадания. Когда вы впитаете в себя и то и это, ваша сущность приобретет другое качество. Ненависть становится частью любви, гнев — частью сострадания.