Данте в русской культуре [заметки]
1
Здесь и далее перевод «Божественной комедии» М. Лозинского, кроме специально оговоренных случаев.
2
Перевод С. Я. Сомовой.
3
См.: Алексеев М. П. Первое знакомство с Данте в России // От классицизма к романтизму. Из истории международных связей русской литературы. Л.: Наука, 1970. С. 6–62. См. также: Лебедева Е. Д. Первые переводы «Божественной комедии» Данте: Россия, Англия, Америка. АКД. М.: Литер, ин-т им. А. М. Горького, 1996.
4
См.: Луппов С. П. Библиотека Лаврентия Горки // Луппов С. П. Книга в России в послепетровское время (1725–1740). Л.: Наука, 1976. С. 21 А–216.
5
См.: Бутурлин М. Д. Записки // Русский архив. 1897. Кн.1. № 4. С. 634.
6
См.: Алексеев М. П. Указ. соч. С. 37–38.
7
См.: Библиотека В. А. Жуковского. Описание / Сост. В. В. Лобанов. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1981. С. 130.
8
Это название было в библиотеке A. C. Пушкина. См.: Модзалевский Б. Л. Библиотека A. C. Пушкина. Библиографическое описание. М.: Книга, 1988. С. 217.
9
Тургенев А. И. Хроника русского. Дневники. М.; Л.: Наука, 1964. С. 114.
10
Цит. по: Неизданные письма иностранных писателей XVII–XIX веков. М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. С. 254–255.
11
См.: Прокофьев В. Н. Гойя в искусстве романтической эпохи. М.: Искусство, 1986. С. 26.
12
Гоголь Н. В. Поли. собр. соч.: В 14 т. Т XL М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 154.
13
См.: Жуковский В. А. О стихотворениях И. И. Козлова // Современник. 1840. Т. 18. С. 87–88.
14
См.: Каталог библиотеки П. Я. Чаадаева. М.: Гос. библ. СССР им. В. И. Ленина, 1980. С. 47.
15
См.: Маколей Т. Б. Поли. собр. соч. Т. 3. СПб.: М. О. Вольф, 1862. С. 370.
16
См.: Каталог библиотеки В. Ф. Одоевского. М.: ГБЛ, 1988. С. 233.
17
Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. Г 18. М.: Худож. лит-ра, 1984. С. 675.
18
Званцов К. Предназначенная к продаже библиотека // Северная Пчела. 1858. № 253. С. 1065.
19
Некрасов H. A. Т. 1 // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1949. Т. 49–50. С. 372.
20
См.: Библиотека А. Н. Островского. Л.: Акад. наук СССР, 1963. С. 59. Описание книг из библиотеки Некрасова / Предисл. и публ. Н. Ашукина // Литературное наследство. М., 1949. Т 53/54. С. 383. О цензурных мытарствах Д. Е. Мина см.: Горохова P. M. «Ад» Данте в переводе Д. Е. Мина и царская цензура // Русско-европейские литературные связи. М.; Л.: Наука, 1966. С. 48–54.
21
Мин Д. Предисловие//Москвитянин. 1852. Т 2. Кн. 1. № 3, отд. 1. С. 4.
22
Цит. по: Бэлза С. Брюсов и Данте // Данте и славяне. М.: Наука, 1965. С. 85; См. также: Бэлза СИ. Образ Данте у русских поэтов // Дантовские чтения. М.: Наука, 1968. С. 169–186.
23
Лозинский М. Л. К переводу Дантова «Ада» // Литературный современник. 1938. № 3. С. 98.
24
Либрович С. Ф. На книжном посту: Воспоминания, записки, документы. Пг.; М.: Т-во М. О. Вольф, 1916. С. 214–218.
25
Вазари Дж. Жизнеописание наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. М.: Искусство, 1963. С. 531.
26
См.: Бэлза С. Брюсов и Данте. С. 85. См. также: Гиндин С. И. Из неопубликованных дантовских материалов Вал. Брюсова // Италия и славянский мир. Советско-итальянский симпозиум: Сб. тезисов. М.: Институт славяноведения АН СССР, 1990. С. 85–90.
27
Иванов Вяч., Гершензон М. О. Переписка из двух углов. Пб.: Алконост, 1921. С. 14.
28
См.: Davidson P. Vyacheslav Ivanov's. Translation of Dante // Oxford Slavonic papers. Oxford, 1982. Vol. 15. P. 128–129.
29
Эллис. Vigilimus. M.: Мусагет, 1914. С. 20.
30
Merejkowski Dm. Dante. Traduction de Jean Chuzeville. Paris: A. Michel, 1940. См. также: Додера Kocma M.-Л. О книге Мережковского «Данте» //Д. С. Мережковский. Мысль и слово. Мат. междунар. науч. конф. Март, 1991. М.: Наследие, 1999. С. 82–88.
31
См.: От Шуи до Оксфорда: (Воспоминания Е. А. Бальмонт) / Публ. Е. А. Гаспаровой // Встречи с прошлым. Вып. 5. М.: Сов. Россия, 1984. С. 99.
32
См.: Журов П. А. Шахматовская библиотека Бекетовых-Блока / Публ. З. Г. Минц, С. С. Лесневского // Учен, записки Тарт. ун-та. Тр. по рус. и слав, филологии. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1975. Вып. 358. С. 408. См. также: Библиотека A. A. Блока: Описание / Сост. О. В. Миллер, H. A. Колобова, С. Я. Бовина; Под ред. К. П. Лукирской. Л., 1984. Кн. 2. С. 256–257.
33
См.: Библиотека A. A. Блока: Описание. Кн.1. С. 257.
34
Лозинский М. Л. К переводу Дантова «Ада» // Литературный современник. №З.Л.:ГИХЛ, 1938. С. 97.
35
Там же. С. 98.
36
Разговор о Данте // Слово и культура. Статьи. М.: Сов. писатель, 1987. С. 112. О творческой истории «дантовского» текста М. Л. Лозинского см.: Лозинский СМ. История одного перевода «Божественной Комедии» // Дантовские чтения. М.: Наука, 1989. С. 10–17.
37
Акимова М. В., Болотов С. Г. Стих «Божественной Комедии» и проблема его адекватной передачи на русском языке // Славянский стих. Стих, язык, смысл. М.: Языки славянской культуры, 2009. С. 313.
38
Илюшин A. A. Еще один разговор о Данте // Божественная комедия / Пер. с ит. A. A. Илюшина. М.: Изд-во филол. фак-та МГУ, 1995. С. 27.
39
Цит. по: Башмаков А. И., Башмаков М. И. Голос почерка. СПб.: Петрополис, 2009. С. 114.
40
Данте Алигьери. Божественная комедия. Ад / Перевод Б. Зайцева. Париж: YMCA-PRESS, 1961.С.27.
41
Там же.
42
Комолова Н. Л. Работа Б. К. Зайцева над переводом «Ада» Данте // Далекое, но близкое: Материалы литерат. чтений к 125-летию со дня рождения Бориса Зайцева. М.: Стратегия, 2007. С. 22.
43
Гаспаров М. Л. Рецензия // Данте Алигьери. Божественная комедия / Пер. с ит. В. Г. Маранцмана. М.: Классик Стиль, 2003. С. 1.
44
О начальных сведениях русской публики XVIII в. о Данте и его поэме см.: Алексеев М. П. Первое знакомство с Данте в России: От классицизма к романтизму. М.: Наука, 1970. С. 6–62.
45
Скартаццини Дж. Данте. СПб.: Общ-во вспоможения окончившим курс наук на СПб. высших курсах, 1905. С. 175. Б. К. Зайцев писал о Скартаццини: «великий знаток всего дантовского». См.: Данте Алигьери. Божественная комедия. Ад/ Перевод Б. Зайцева. Париж, 1961. С. 23.
46
Каталог библиотеки П. Я. Чаадаева / Гос. библ. им. В. И. Ленина. М., 1980. С. 47.
47
См.: Библиотека В. А. Жуковского. Описание / Сост. В. В. Лобанов. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1981. С. 130–131.
48
См.: Модзалевский Б. Л. Библиотека A. C. Пушкина. Библиографическое описание: Пушкин и его современники. Материалы и исследования. СПб.: Имп. Акад. наук, 1910. Вып. ГХ-Х. С. 217–219.
49
Катенин П. А. Размышления и разборы. М.: Искусство, 1981. С. 95.
50
Тургенев А. И. Хроника русского. Дневники. М.; Л.: Наука, 1964. С. 149.
51
Жуковский В. А. О стихотворениях И. И. Козлова // Современник. 1840. Т. 18. С. 87–88.
52
Бестужев-Марлинский А. А. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: ГИХЛ, 1958. С. 669.
53
Сын Отечества. 1813. Ч. IX. № XIV. С. 228–229.
54
Батюшков К. Н. Соч.: В Зт. Т. 3. СПб.: Изд-во П. Н. Батюшкова, 1886. С. 165.
55
Голенищев-Кутузов Н. И. Творчество Данте и мировая культура. М.: Наука, 1971. С. 465. Заметим, что первым из русских поэтов, в совершенстве знавших итальянский язык, был не Батюшков, а любимый им Кантемир.
56
Батюшков К. H. Указ. соч. Т. 3. С. 423.
57
Там же. С. 399.
58
Стурдза A. C. «Беседа любителей русского слова» и «Арзамас» в царствование Александра I и мои воспоминания // Москвитянин, 1851. Ч. 6. № 21. С. 16.
59
См. об этом: Пильщиков И. А. Из истории русско-итальянских связей (Батюшков, Петрарка, Данте) // Дантовские чтения. 1998. М.: Наука, 2000. С. 8–32; Пильщиков И. А. Батюшков и литература Италии. Филологические разыскания. М.: Языки славянской культуры: А. Кошелев, 2003.
60
Тургенев А. И. Хроника русского… С. 222.
61
Батюшков К. H. Соч. Архангельск: Сев. – Зап. кн. изд-во, 1971. С. 351.
62
Пушкин A. C. О сочинениях П. А. Катенина // Полн. собр. соч.: В 16 т. (Юбилейное). Т XL М.: Изд-во АН СССР, 1937–1949. С. 220.
63
Письма П. А. Катенина к Н. И. Бахтину. Материалы для истории русской литературы 20-х и 30-х годов ХГХ века. СПб.: Б./и., 1911. С. 118.
64
Катенин П. А. Указ. соч. С. 100.
65
Пушкин A. C. Указ. соч. Т. XIII. С. 184.
66
Сын Отечества. 1822. № 13. С. 251.
67
Литературная газета. 1830. № 7. С. 285.
68
Кюхельбекер В. К. Путешествие. Дневник. Статьи. Л.: Наука, 1979. С. 493.
69
См.: Письма П. А. Катенина… С. 73–74.
70
Кюхельбекер В. К. Путешествие… С. 455–456.
71
Сын Отечества. 1822. Ч. 76, № 13. С. 252.
72
Пушкин A. C. Указ. соч. Т. XI. С. 220.
73
Литературная газета. 1830. № 4. С. 31.
74
Катенин П. А. Указ. соч. С. 94.
75
См. об этом: Гардзонио С. Роль Катенина в становлении русского метрического эквивалента итальянского эндекасиллаба // La traduzione letteraria dal russo nelle lingue romanze in russo. Milano: Cisalpino-Gollardica, 1979. C. 159–171; Акимова M. B. «…Переводить Данте in rima terza… ужасно». История текста катенинских переводов «Inferno»//Дантовские чтения. 1998. М.: Наука, 2000. С. 33–70.
76
Письма П. А. Катенина… С. 52.
77
Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1968. С. 72.
78
Сын Отечества. 1822. № 21. С. 30–31.
79
Пушкин A. C. Указ. соч. Т. XI. С. 220. Об особенностях освоения дантовского стиха в России ХГХ века см.: Серков СР. Строфой великого флорентийца. Русская терцина//Дантовские чтения. М.: Наука, 1989. С. 18–40.
80
Катенин П. А. Указ. соч. С. 90–91.
81
Там же. С. 89.
82
Там же. С. 91. Ср.: «…единый план „Ада“ есть уже плод высокого гения» (Пушкин A. C. Заметки по поводу статьи Кюхельбекера «О направлении нашей поэзии» // Указ соч. Т. XI. С. 42).
83
Катенин П. А. Указ. соч. С. 92.
84
Письма П. А. Катенина… С. 239.
85
Там же. С. 145.
86
Кюхельбекер В. К. Путешествие… С. 437.
87
Там же. С. 222.
88
Там же. С. 467.
89
Там же. С. 466.
90
Там же.
91
Ср.: «Байрон бросил односторонний взгляд на мир и природу человеческую, потом отвратился от них и погрузился в самого себя» // Пушкин A. C. Полн. собр. соч.: В 6 т. Т. 6. М.: ГИХЛ, 1936. С. 53.
92
Катенин П. А. Указ. соч. С. 89.
93
Кюхельбекер В. К. Путешествие… С. 311.
94
Кюхельбекер В. К. Письмо A. C. Пушкину. 20.Х. 1830. Динабург // Переписка A. C. Пушкина: В 2 т. Т. 2. М.: Худож. лит-ра, 1982. С. 241.
95
Кюхельбекер В. К. Путешествие… С. 622.
96
Цит. по: Эдвин Т. Заметки о лорде Байроне. СПб.: Б. и., 1835. С. 192.
97
Кюхельбекер В. К. Избр. произв.: В 2 т. Т 1. М.; Л.: Сов. писатель, 1967. С. 372.
98
Там же.
99
Катенин П. А. Избр. произведения. М.; Л.: Сов. писатель, 1965. С. 118.
100
Королёва Н. В. К. Кюхельбекер // Кюхельбекер В. К. Собр. соч. Т. I. С. 47. См. также: Илюшин Е. Ф. Данте в судьбах и поэзии декабристов // Дантовские чтения. М.: Наука, 2000. С. 71–77.
101
Данте Алигьери. Божественная комедия / Пер. М. Лозинского. М.: Наука, 1967 (Чистилище, X, 66). Далее все ссылки на это издание.
102
Кюхельбекер В. К. Избр. произв. Т. I. С. 372.
103
Кюхельбекер В. К. Избр. произв. Т. I. С. 372.
104
«…трудно установить, – говорил Данте, – где находится высшая точка этой дуги; однако я полагаю, что для большинства людей она находится между тридцатым и сороковым годом жизни, и думаю, что у людей, от природы совершенных, она совпадает с тридцать пятым» (Пир, IV, XXIII, 9–10).
105
Кюхельбекер В. К. Избр. произв. Т. I. С. 419.
106
Кюхельбекер В. К. Путешествие. С. 211–212.
107
Переписка A. C. Пушкина. Т. 2. С. 242.
108
Кюхельбекер В. К. Избр. произв. Т. I. С. 420.
109
Там же. С. 421.
110
Там же. С. 361.
111
См. об этом: Кюхельбекер В. К. Избр. произв. Т I. С. 653.
112
См.: Тургенев А. И. Указ. соч. С. 135.
113
Кюхельбекер В. К. Избр. произв. Т. I. С. 360.
114
Там же. С. 383.
115
Скартаццини Дж. Указ. соч. С. 134.
116
Кюхельбекер В. К. Избр. произв. Т. I. С. 435.
117
Там же. С. 398.
118
Кюхельбекер В. К. Избр. произв. Т. I. С. 399.
119
Гюго В. Предисловие к «Кромвелю» // Гюго В. Избр. произв.: В 2 т. Т 2. М.; Л.: ГИХЛ, 1958. С. 485. На русском языке «Предисловие» было опубликовано в «Московском телеграфе» за 1832 г. под названием «О поэзии древних и новых народов». Кюхельбекер ознакомился с этим манифестом французского романтизма лишь в 1834 г.
120
Там же. С. 488.
121
Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М.: Худож. лит-ра, 1972. С. 179.
122
Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М.: Худож. лит-ра, 1972. С. 179.
123
Там же.
124
Там же. С. 180.
125
Средневековую эпоху Надеждин заключил в границы XI–XVI вв. – См.: Надеждин Н. И. Указ. соч. С. 182–185.
126
См.: там же. С. 191–201.
127
Надеждин Н. И. Указ. соч. С. 201–202.
128
Там же. С. 204.
129
Надеждин Н. И. Литературная критика. С. 204.
130
Там же. С. 215.
131
Там же. С. 231.
132
Там же. С. 241. Ср.: в статье о романтической форме искусства Гегель писал, что оно «представляет собой возвращение человека внутрь себя самого, нисхождение в свое собственное чувство, благодаря чему искусство отбрасывает всякое прочное ограничение определенным кругом содержания и толкования и его новым святым становится humanuni – глубины и высоты человеческой души как таковой…» – См.: Конец романтической формы искусства // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. Т. 3. М.: Наука, 1967. С. 201.
133
Средний-Камашев И. Смерть Генриха III//Атеней. 1830. Ч. 1. № 2. С. 184.
134
Средний-Камашев H. H. Несколько замечаний на рассуждение г. Надеждина «О происхождении, свойствах и судьбе поэзии так называемой романтической» // Русские эстетические трактаты первой трети ХГХ века: В 2 т. Т. 2. М.: Искусство, 1974. С. 413. Подобное мнение ранее высказывал Рылеев: «Новая поэзия имеет еще свои подразделения, смотря по понятиям и духу веков, в коих появились ее гении. Таковы „Divina Comedia“ Данта и чародейство в поэме Тасса, Мильтон и Клопшток с высокими религиозными понятиями и, наконец, в наше время поэмы и трагедии Шиллера, Гёте и особенно Байрона, в коих живописуются страсти людей, их сокровенные побуждения, вечная борьба страстей с тайным стремлением к чему-то высокому, бесконечному» (Рылеев К. Ф. Несколько мнений о поэзии // Литературно-критические работы декабристов. М.: Худож. лит-ра, 1978. С. 220).
135
Манн Ю. В. Факультеты Надеждина // Надеждин Н. И. Литературная критика… С. 15.
136
Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Г I. М.: Искусство, 1983. С. 380–381.
137
Там же. Т I. С. 376.
138
Надеждин Н. И. Указ. соч. С. 253.
139
Полевой H. A. Очерки русской литературы: В 2 т. СПб.: Б.и., 1839. Т. I. С. 38.
140
Это ни в коей мере не означает, что исторический подход в анализе литературных явлений был чужд Полевому. Мысль об изменчивости искусства в связи с историческими условиями была одной из основ его критического метода. «Идеал, – писал Полевой, – воспитывается обстоятельствами, духом времени, которые дают ему особенный цвет, особенное направление, особенную форму» (Московский телеграф. 1825. № 6. С. 30). В данном случае Данте и Байрон объединились Полевым в контексте одной эпохи по главной, «философической» сути их творчества, т. е. не по «соображению исторического века», а по «соображению философическому важнейших истин души человеческой» (Московский телеграф. 1837. № 37. С. 38).
141
Шатобриан Ф. Р. Опыт об английской литературе // Эстетика раннего русского романтизма. М.: Искусство, 1982. С. 225.
142
Шевырёв С. П. История поэзии. М.: Б.и., 1835. Ч. I. С. 90.
143
См.: Библиотека для чтения. 1836. Т. 15. № 4. Отд. 5. С. 1.
144
Шевырёв С. П. Дант и его время // Ученые записки императорского Московского университета. М., 1834. № 7, январь. С. 134.
145
Шевырёв С. П. История поэзии. С. 93. О дантологии Шевырёва см. также: Ракитин К. В. Данте в творчестве С. П. Шевырёва // Дантовские чтения. М.: Наука, 2005. С. 69–93.
146
Шевырёв С. П. История поэзии. С. 93.
147
В распоряжении Шевырёва были записки Йенских и Вюрцбургских чтений Шеллинга по философии искусства, список А. Вагнера (1798–1799) и Расмана (1805). См. об этом: Попов ПС. Состав и генезис «Философии искусства Шеллинга» // Шеллинг Ф. В. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. С. 5.
148
Шевырёв С. П. Дант и его век (продолжение) // Ученые записки Императорского Московского университета, 1834. № 8. С. 372–373.
149
См.: Тулыга А. Шеллинг. М.: Мол. гвардия, 1982. С. 81.
150
См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 782.
151
Шеллинг Ф. Философия искусства. С. 106.
152
Там же. С. 45.
153
См.: Шевырёв С. П. Дант и его век // Ученые записки Императорского Московского университета. М., 1834. № 7. С. 135.
154
Там же. С. 130.
155
Там же. С. 131.
156
«Мифологические сказания, – заявлял Шеллинг, – не могут мыслиться созданными ни преднамеренно, ни непреднамеренно». – Шеллинг Ф. В. Указ. соч. С. 113.
157
См.: Гулыга A. B. Философия искусства Шеллинга // Вопросы философии. 1982. № 6. С. 73.
158
Шевырёв С. П. Дант и его век (продолжение) // Ученые записки Императорского Московского университета. М., 1834. № 7. С. 169.
159
Там же. С. 153.
160
Современная наука видит ранний романтизм в делах и днях йенской школы. См.: Берковский H Я. Романтизм в Германии. Л.: Худож. лит-ра, 1973. С. 17.
161
Берковский Н. Я. Указ. соч. С. 41.
162
Цит. по: Берковский Н. Я. Указ. соч. С. 42.
163
Шевырёв С. П. История поэзии. С. 63.
164
См.: Московский телеграф. 1825. Ч. 4. № 13. С. 66.
165
Там же. 1832. Ч. 43. № 1–3. С. 386.
166
См.: История русской драматургии XVII – первой половины ХГХ века. Л.: Наука, 1982. С. 360.
167
См.: Полевой H. A. Дневник // Исторический вестник. 1888. № 1–3. С. 659.
168
Полевой H. A. Там же. С. 661.
169
Белинский В. Г. Уголино. Драматическое представление. Сочинение Николая Полевого // Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 443.
170
Там же. С. 448.
171
Бестужев-Марлинский A. A. Указ. соч. С. 582.
172
См. об этом: Илюшин Е. А. Данте в судьбах и поэзии декабризма // Дантовские чтения. М.: Наука, 2000. С. 71–77.
173
Циммерман А. Э. Воспоминания // Рукописный отдел Гос. библ. им. В. И. Ленина, ф. 326, п. 1, ед. хр. 2, л. 69 об. (На этот документ автору указал Б. Ф. Егоров.)
174
Галич А. И. Опыт науки изящного // Русские эстетические трактаты: В 2 т. Т 2. М.: Искусство, 1974. С. 227.
175
См.: Надеждин Н. И. О современных направлениях русских изящных искусств // Там же. С. 445–446.
176
Alfieri V. Opère scelte. Milano: Societa Tipografica Classici Italiani, 1818. Vol. III. P. 487.
177
Ginguene P. L. Histoire littéraire d'Italie. Paris, 1811–1819. T. IL P. 264.
178
Эфрос А. Автопортреты Пушкина. М.: Гослитмузей, 1945. С. 152–153.
179
Подлинник на французском. В связи с замечанием П. Я. Чаадаева уместно напомнить о работе: Гардзонио С. Пушкин и Данте. Общие элементы культурного сопоставления // Пушкинская конференция в Стэнфорде: Материалы и ислледования. Вып. 7. М.: ОГИ, 2001. С. 426–437. См. также: Вацуро В. Э. Пушкини Данте// Лотмановский сб. М.: ИЦ-Гарант, 1995. Т. 1. С. 375–391.
180
См.: Literarishe Bilder aus Russland. Stuttgart: J. O. Cottasche Buchhandlung, 1837.
181
См.: Галич А. И. Опыт науки изящного // Русские эстетические трактаты… Т. 2. С. 227.
182
Георгиевский П. Е. Руководство к изучению русской словесности, содержащее общие понятия об изящных искусствах, теорию красноречия, практику и краткую историю литературы: В 4 ч. Ч. 4. СПб., 1836: Тип. И. Глазунова, А. Смирдина и К. Ч. 4. С. 74.
183
См.: Вересаев В. Пушкин в жизни. M.: Academia, 1936. Т. 1. С. 132.
184
Катенин П. А. Воспоминания о Пушкине // A. C. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Худож. лит-ра, 1985. Т 1. С. 186.
185
Сталь Ж. де. Коринна, или Италия. М.: Наука, 1969. С. ПО.
186
Вестник Европы, 1817. Ч. 94, № 15–16. С. 197.
187
Цит. по: Майков Л. Н. Историко-литературные очерки. СПб.: Л. Ф. Пантелеев, 1895. С. 76.
188
Батюшков К. Н. Сочинения: В 3 т. Т2. СПб., 1887. С. 451.
189
Розанов М. Н. Пушкин и Данте // Пушкин и его современники: Материалы и исследования. Вып. 37. Л.: АН СССР, 1928. С. 17.
190
Катенин П. А. Размышления и разборы… С. 89.
191
Ginguene P. L. Histoire littéraire d'Italie. Paris: Michaud, 1811–1819. T. IL P. 264.
192
GingueneP.L. Histoire littéraire d'Italie. Paris: Michaud, 1811–1819. T. IL P. 265.
193
Минерва. 1807. 4. 6. С. 89.
194
См.: Рукою Пушкина: Несобранные и неопубликованные тексты. М.; Л.: Academia, 1935. С. 483.
195
См.: Благой Д. Д. Данте в сознании и творчестве Пушкина // Историко-филологические исследования. М.: Наука, 1967. С. 239.
196
Там же.
197
См.: Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М.: АН СССР, 1941. С. 388.
198
См.: Вяземский П. А. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1986. С. 174.; Рылеев К. Ф. Полн. собр. соч. М.; Л.: Academia, 1934. С. 192. Тургенев А. И. Дневники. 1811–1816 / Под ред. Е. И. Тарасова: В 3 т. Т. 2. СПб.: Отд. рус. яз. и словесн. АН, 1913. С. 286.
199
См.: Рукою Пушкина. С. 489.
200
См.: Лотман Ю. М. К проблеме «Данте и Пушкин» // Временник Пушкинской комиссии. 1977. Л.: Наука, 1980. С. 89.
201
См.: Из прошлого Одессы: Сб. статей / Сост. Л.М. де Рибас. Одесса, 1884. С. 190–261, 372–393.
202
См.: Алексеев М. П. Пушкин и библиотека Воронцова // Пушкин. Статьи и материалы / Под ред. М. П. Алексеева. Одесса: Одесполиграф, 1926. Вып. 2. С. 92.
203
См.: Библиотека для чтения. 1837. Т. 24, № 3, отд. 6. С. 7.
204
См.: Томашевский Б. В. Пушкин и итальянская опера // Пушкин и его современники. Материалы и исследования. СПб.: Ими. акад. наук, 1910. Вып. 9-10. С. 218.
205
«Возлюбленная тень, дождись…» (итал.)
206
См.: Фомичёв С. А. Поэзия Пушкина: Творческая эволюция. Л.: Наука, 1986. С. 65.
207
Данте Алигьери. Письма // Данте Алигьери. Малые произведения. М.: Наука, 1968. С. 384.
208
Литературные листки. 1824. Ч. 1., № 5. С. 175.
209
Жихарев С. П. Записки современника. М.: Искусство, 1934. Т. 1. С. 154.
210
См.: Фомичёв С. А. Творческая эволюция Пушкина. Л.: Наука, 1986. С. 165.
211
Об этом: Тиме I. A., Данилевский Р. Ю. Новый перевод «Евгения Онегина» на немецкий язык // Временник Пушкинской комиссии. 1980. Л.: Наука, 1983. С. 239–240.
212
См.: Благой Д. Д. Данте в сознании и творчестве Пушкина // Историко-филологические исследования: Сб. статей к 75-летию академика Н. И. Конрада. М.: Наука, 1967. С. 239–240.
213
Сенешаль Галеото содействовал любовной связи королевы Джиневры и Ланчелота.
214
Об этом: Лернер Н. Пушкинологические этюды. VII. Пушкин и Шамфор // Звенья: Сб. материалов и документов по истории литературы, искусства и общественной мысли XIX века. Т V. М.; Л: Academia, 1935. С. 119–121.
О литературных связях Пушкина с французским писателем см.: Асоян A. A. К проблеме «Пушкин и Шамфор» // Русская литература. 2007. № 2. С. 122–129.
215
Аналогия смысла персональных обращений в дантовской поэме и пушкинском романе кажется несомненной, потому что оба случая восходят к одному и тому же архетипу – обряду инвокации, называний по имени, выкликаний и вызываний. В основе инвокации лежит действие имени, т. е. акт воссоздания субъекта, его сущности. – См. об этом: Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. С. 96.
216
Бицилли П. Элементы средневековой культуры. Одесса: Гнозис, 1919. С. 152.
217
См.: С тех пор, как я впервые увидал Ее лицо здесь на земле, всечасно / За ней я следом в песнях поспевал (Рай, XXX, 28–30).
218
Попытка рассмотреть «Божественную комедию» как архетип русского романа, в том числе «Евгения Онегина» и «Обломова», предпринята в работе: Беляева И. А. «Божественная комедия» как архетип русского романа // Язык мифа. Мат. междун. науч. – практ конференции. 10 октября 2009 г. М.: Моск. гуманит-эконом, ин-т, 2010. С. 27–39.
219
См.: Вильмонт Н. Борис Пастернак// Новый мир. 1987. № 6. С. 189.
220
Телескоп. 1832. № 17. С. 239.
221
Бестужев-Марлинский A. A. Сочинения: В 2 т. Т 2. М.: Худож. лит-ра, 1981. С. 551.
222
Гаспаров Б. Функции реминисценций из Данте в поэзии Пушкина // Russian Literature. Amsterdam, 1983. Vol. 14, № 4. P. 38.
223
См.: Алексеев М. П. Пушкин: Сравнительно-исторические исследования. Л.: Наука, 1972. С. 246.
224
Шелли П. Б. Защита поэзии // Манифесты западноевропейских романтиков. М.: Наука, 1980. С. 343, 340, 341.
225
Шевырёв С. П. Сочинения Александра Пушкина // Моквитянин. 1841. Ч. 5, № 9. С. 268.
226
См.: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. М.; Л.: Госиздат, 1930. Т. 9. С. 185.
227
Здесь вспоминается спор о Данте, возникший в Италии во второй половине XVTII столетия: – «Божественная комедия» написана не по правилам. Она не похожа ни на какую другую!» – Отлично! – поддразнивал оппонентов Гаспаро Гоцци. – Пусть педанты размышляют о том, какая это поэма… Это поэма Данте!». – Цит. по: Реизов Б. Г. Итальянская литература XVTII века. Л.: Изд-воЛГУ, 1966. С. 131.
228
Московский Телеграф. 1825. № 8. С. 323.
229
Кюхельбекер В. К. Путешествие. Дневник. Статьи. С. 456.
230
Галатея. 1829. № 40. С. 177.
231
Благой Д. Д. Фауст в аду // Исследования в чест на академик Михаил Арнаудов. София: Изд-во БАН, 1970. С. 274.
232
Жирмунский В. М. Пушкин и западные литературы // Временник Пушкинской комиссии. М.; Л.: АН СССР, 1937. Вып. 3. С. 96.
233
Точно замечено, что не будь дантовской поэмы – и, может быть, ни историки литературы, ни поэты не обращали бы особого внимания на средневековые видения. – Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981. С. 184.
234
Алексеев М. П. Незамеченный фольклорный мотив в черновом наброске Пушкина// Пушкин. Исследования и материалы. IX. М.: Наука, 1979. С. 35.
235
Книга пророка Исайи. Гл. VI, ст. 8.
236
См.: Фомичёв С. А. Поэзия Пушкина. С. 176. Автор ссылается на работу Н. И. Черняева «Пушкин в связи с его же „Подражаниями Корану“». (М.: Унив. тип., 1898. С. 33).
237
См.: Данте Алигьери. Божественная Комедия. Рай / Пер. Д. Мина. СПб.: A. C. Суворин, 1909. С. 280.
238
См. об этом: Лотман Ю. М. К проблеме «Данте и Пушкин». С. 90.
239
Благой Д. Д. Данте в сознании и творчестве Пушкина // Благой Д. Д. Указ. соч. С. 243.
240
Сумцов К. Ф. Пушкин. Харьков: Печати, дело, 1900. С. 14. Знаменательно, что со стиха «В начале жизни мною правил…» (VI, 591) начиналась глава «Онегина», сочинявшаяся тоже в Михайловском.
241
Благой Д. Д. От Кантемира до наших дней. М.: Наука, 1972. С. 334–345.
242
Благой Д. Д. От Кантемира до наших дней. М.: Наука, 1972. С. 342.
243
Любопытный отклик на нее содержится в стихотворении Л. Гроссмана «Сальери»: «Как твой великий предок Алигьери, Ты был угрюм, честолюбив и строг…» – Временник Пушкинской комиссии. 1964. Л.: Наука, 1967. С. 65.
244
Де Санктис Фр. История итальянской литературы: В 2 т. Г I. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. С. 67.
245
Бэлза И. Ф. Исторические судьбы романтизма и музыка: Очерки. М.: Музыка, 1985. С. 78.
246
См.: Гаспаров Б. М. «Ты, Моцарт, недостоин сам себя…» // Временник Пушкинской комиссии. 1974. Л.: Наука, 1977. С. 122; Бэлза И. Ф. Исторические судьбы романтизма… С. 186.
247
Шевырёв С. П. Сочинения Александра Пушкина. С. 251.
248
Страхов H. H. Критические заметки // Отечественные записки. 1867. Ч. 5. № 9. С. 186.
249
Шевырёв С. П. Сочинения Александра Пушкина. С. 252.
250
Анненков П. В. Материалы для биографии A. C. Пушкина. М.: Современник, 1984.С. 252.
251
См.: Владимирский Т. Я. Пушкин-критик // Временник Пушкинской комиссии. Вып. 4–5. М.; Л: АН СССР, 1939. С. 323.
252
Цит. по: Розанов М. Н. Пушкин и Данте. Л.: АН СССР, 1928. С. 29.
253
Левин Ю. Д. Об источниках поэмы «Анджело» // Известия АН СССР. Сер. Лит. и яз. Т. 27. Вып. 3. С. 255–258.
254
См. об этом: Лотман Ю. М. К проблеме «Данте и Пушкин». С. 89.
255
Де Санктис Фр. История итальянской литературы. Т. 1. С. 254.
256
Галатея. 1829. № 40. С. 175.
257
Шеллинг Ф. В. Философия искусства. М.: Искусство, 1966. С. 456.
258
См.: Там же. С. 451.
259
Бурсов Б. И. Национальное своеобразие русской литературы. Л.: Сов. писатель, 1967. С. 174.
260
Смысл истории вне ее, он сугубо трансцендентен (Л. Баткин).
261
Ауэрбах Э. Данте – поэт земного мира. М.: РОССПЭН, 2004. С. 185.
262
Русский архив. 1886. № 7. С. 1082.
263
Гоголь Н. В. Четыре письма разным лицам по поводу «Мертвых душ». Письмо третье // Гоголь Н. В. Поли. собр. соч.: В 14 т. Т. 8. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 294. Дальнейшие ссылки на это издание в данной главе даются в тексте с указанием тома и страницы.
264
Цит. по: Н. В. Гоголь в письмах и воспоминаниях/ Сост. В. Гиппиус. М.: Федерация, 1931. С. 8.
265
Насколько итальянские звуки были привычны слуху Гоголя, свидетельствует его письмо к A. C. Данилевскому от 16.05.1838 г., в котором советовал другу говорить с m-r Pave «на нашем втором родном языке, т. е. по-итальянски» (XI, 154).
266
Анненков П. В. Литературные воспоминания. М.: Худож. лит-ра, 1960. С. 89.
267
Н. В. Гоголь в письмах и воспоминаниях… С. 431.
268
Веселовский А. Этюды и характеристики. Т. 2. М.: Изд-во И. Н. Кушнерева и К>0, 1912. С. 239.
269
Веселовский А. Этюды и характеристики. Т. 2. М.: Изд-во И. Н. Кушнерева и К>0, 1912. С. 240.
270
Овсянико-Куликовский Д. Н. Гоголь // Собр. соч.: В 5 т. Т 1. М.; Пг: ГИЗ, 1923. С. 32–33.
271
Шамбинаго С. Трилогия романизма (Н. В. Гоголь). М.: Польза, 1911. С. 152–153.
272
Манн Ю. В. О жанре «Мертвых душ» // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз., 1972. Т XXXI, вып. 1. С. 13. См. также: Лесогор Н. В. «Дантовский текст» в творчестве Н. В. Гоголя. Генезис и поэтика. Кемерово: КГУ, 2010; Гольденберг А. Х. Дантовский архетип в поэтике Н. В. Гоголя // Гольденберг А. Х. Архетипы в поэтике Н. В. Гоголя. М.: Наука, 2012. С. 172–186.
273
Манн Ю. В. Указ. соч. С. 17.
274
Манн Ю. В. О жанре «Мертвых душ». С. 12.
275
Мандельштам О. Разговор о Данте. М.: Искусство, 1967. С. 29.
276
Купреянова E. H. «Мертвые души» Н. В. Гоголя (замысел и воплощение) // Русская литература, 1971, № 3. С. 62–74. Ее же: Н. В. Гоголь // История русской литературы: В 4 т. / Под ред. Г. Н. Купреяновой. Г 2. Л.: Наука, 1981. С. 530–572.
277
История русской литературы: В 4 т. Т. 2 / Под ред. Г. Н. Купреяновой. С. 568. Ранее близкие к этим суждения были высказаны о «Мертвых душах» Д. Н. Овсянико-Куликовским в его книге «Гоголь» [Указ. соч. С. 80–125]. Сложной содержательности поэмы Гоголя посвящена статья Г. А. Смирновой «О многосмысленности „Мертвых душ“, в которой, в частности, автор прослеживает некоторые моменты включения символики „Комедии“ в образную систему „Мертвых душ“. См.: Контекст. 1982. М.: Наука, 1983. С. 164–191.
278
Анненков П. В. Указ. соч. С. 99.
279
Данте Алигьери. Малые произведения. М.: Наука, 1968. С. 367.
280
Там же. С. 529.
281
Шеллинг Ф. В. Указ. соч. С. 454.
282
Там же.
283
Гоголь Н. В. Письма: В 4 т. Т 4 / Под ред. В. И. Шенрока. СПб.: Изд-во А. Ф. Маркса, 1901. С. 342.
284
Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. М.: Искусство, 1971, С. 448.
285
Гегель Г. В. Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 301.
286
Св. Петр говорит поэту: «Скажи о том, что я сказал тебе!» [Рай, XXVII, 66].
287
Анненков П. В. Указ. соч. С. 122. Ср.: «О вышний дух, когда б ты мне помог / Так, чтобы тень державы осиянной /Явить в мозгу я впечатленной мог» (Рай, I, 22–24).
288
Теоретически неосуществимому, т. е. неосуществимому помимо искусства. См. об этом: Лазарев В. Н. Происхождение итальянского Возрождения: В 3 т. Т 1. М.: Искусство, 1956. С. 58.
289
Данте Алигьери. Малые произведения. С. 389.
290
Удивительным памятником внутренней субъективной религии назвал «Божественную комедию» Гегель. – См.: Эстетика. Т 2. С. 112.
291
Овсянико-Куликовский Д. Н. Указ. соч. С. 32–33.
292
См. об этом: Лазарев В. Н. Указ. соч. Т. I. С. 53.
293
Анненков П. В. Указ. соч. С. 82.
294
Де Санктис Фр. История итальянской литературы: В 2 т. Т. I. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. С. 201.
295
Белинский В. Г. «Божественная комедия» Данте Алигьери. Перевод с итальянского Ф. Фан-Дима // Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. VI. С. 665 (далее ссылки на это издание в данной главе даются с указанием тома и страницы).
296
Они все учтены в книге В. Т. Данченко (см. гл. «Данте и русский романтизм»).
297
В. Г. Белинский в воспоминаниях современников. М.: Худож. лит-ра, 1977. С. 200–201.
298
Позднее оно было косвенно подтверждено известным дантологом А. К. Дживелеговым. См.: Литературная энциклопедия. М.: Комакадемия, 1930. С. 1627.
299
Шевырёв писал, что пушкинские стихи, «доведенные до высшей степени совершенства, до того напоминают дух и стиль Данте в некоторых песнях „Ада“, что удивляешься нашему славному мастеру». – См.: Москвитянин. 1841. № 9.4. VC. 251.
300
Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.: Гослитиздат, 1957. С. 280.
301
Благой Д. Д. Пушкин и Данте//Дантовские чтения. М.: Наука, 1973. С. 57.
302
Поэты тютчевской плеяды. М.: Сов. Россия, 1982. С. 300.
303
Цит. по: Поэты тютчевской плеяды. С. 387.
304
Русская эстетика и критика 40–50-х годов ХГХ века. М.: Искусство, 1982. С. 86.
305
Там же.
306
Аксаков К. С., Аксаков КС. Литературная критика. М.: Современник, 1981. С. 142.
307
Аксаков К. С., Аксаков КС. Литературная критика. М.: Современник, 1981. С. 145.
308
Там же. С. 142.
309
Чернышевский Н. Г. Лессинц его время, его жизнь и деятельность // Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 16 т. М.: ГИХЛ, 1948. Т. ГУ С. 8. Позднейшие суждения Чернышевского о Данте справедливее прежних. См.: «Повести в повести» (Т XII. С. 137 указ. изд.)
310
Добролюбов H. A. Луч света в темном царстве // Добролюбов H. A. Полн. собр. соч.: В 6 т. Т. П. М.: ГИХЛ, 1935. С. 325.
311
Добролюбов H. A. Луч света в темном царстве // Добролюбов H. A. Полн. собр. соч.: В 6 т. Т П. М.: ГИХЛ, 1935. С. 325.
312
Егоров Б. Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века. Л.: Искусство, 1982. С. 123.
313
Там же.
314
Герцен А. И. Дневник 1842–1845 // Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т П. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 233. В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страницы.
315
Русская мысль. 1894. № 1. С. 93.
316
«Построение характера» в письмах – широко распространенное явление в русском романтизме 1830-х годов. См.: Гинзбург Л. Я. «Человеческий документ» и построение характера // Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. Л.: Худож. лит-ра, 1977. С. 35–130.
317
«Знай, что сосуд, разрушенный змеей, был и нет его. Но тот, кто виновен в этом, знает, что божий гнев не остановить хлебом, размоченным в воде. Не останется навсегда без преемника орел, который уронил свои перья на колесницу, отчего она стала чудовищем, а затем жертвой» [I, 491].
318
См.: Путинцев В. А. Герцен-писатель. М.: Изд-во АН СССР, 1963.
319
Иванов В. В., Топоров В. Н. Орел // Мифы народов мира: В 2 т. Т 2. М.: Сов. энциклопедия, 1982, С. 260. В самой «Божественной комедии» орел – символ Римской империи и имперской власти вообще. В случае с Герценом налицо факт переосмысления символа.
320
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 293.
321
«И как журавли летят с унылыми песнями, образуя в воздухе длинный строй, так, увидел я, летели со стонами тени, несомые этим вихрем» [I, 144].
322
Герцен пересказывает стихи «Чистилища» [XXX, 118–120].
323
См.: Ад, XXI,V, 49–51: «Кто без нее (славы. – A.A.) готов быть взят кончиной, / Такой же в мире оставляет след, / Как в ветре дым и пена над пучиной».
324
В кавычки Герцен заключает дантовские слова. См.: Рай, XVI. С. 58–60.
325
Шевырёв С. П. История поэзии: В 2 т. Т 1. M., 1835. С. 90.
326
Данте Алигьери. Малые произведения. С. 290.
327
Об этом см.: Гинзбург Л. Я. Герцен и вопросы эстетики его времени // Проблемы изучения Герцена. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 122–146.
328
См., например: Путинцев В. А. Указ. соч. С. 58–61; Эльсберг Я. Е. Указ. соч. С. 99–103; Машинский СИ. Бесстрашное слово // Герцен А. И. Собр. соч.: В 8 т. Т. I. М.: Правда, 1975. С. 13.
329
Об этом: Жирмунский В. М. Гёте в русской литературе. Л.: Гослитиздат, 1937. С. 337, 344; Поляков M. Виссарион Белинский. Личность – идеи – эпоха. М.: ГИХЛ, 1960. С. 307. В этих работах «дантовская» тема в повести Герцена не рассматривалась.
330
Энгельс Ф. Указ. соч. С. 279.
331
Напомним научную трактовку гегелевской мысли: «… У Гегеля, – писал Энгельс, – вовсе не все, что существует, является также и действительным. Атрибут действительности принадлежит лишь тому, что в то же время и необходимо». – Там же. С. 274.
332
Об этапах развития мировоззрения Белинского в «примирительный» период см.: Скатов H. H. Белинский о критике (к вопросу о развитии философских и эстетических взглядов Белинского в конце 30-х годов) // Уч. записки МГПИ им. В. П. Потемкина. М., 1959. Т. 94. Вып. 8. С. 183–210.
333
Белинский В. Г. Письмо Н. В. Станкевичу. 29. IX. – 8.Х.1839. Москва // Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. XI. С. 387.
334
Белинский В. Г. Письмо Д. П. Иванову. 7.VII. 1837. Пятигорск// Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. XI. С. 156.
335
Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т III. С. 343–344.
336
Там же.
337
Белинский В. Г. Мендель, критик Гете // Белинский В. Г. Собр. соч. Т. III. С. 417. Шиллер же, по словам Белинского, «странный полухудожник и полуфилософ», лишь хотел «осуществить вечные истины, – и осуществил свои личные и ограниченные убеждения». – Там же. С. 402–403.
338
Гёте КВ. Собр. соч.: В 10 т. Т. 2. М.: Худож. лит-ра, 1976. Фауст. С. 186.
339
Именно так – как символ вечной и абсолютной правды – и в прологе второй части воспринимается солнце Фаустом. Радуга – образ «потока вечности», т. е. жизни, есть отблеск «солнца абсолютной правды». – См. об этом: Вильмонт Н. Вступ. статья и примечания // Гёте И. В. Фауст. М.: Худож. литра, 1969. С. 21, 490.
340
Белинский В. Г. Менцель, критик Гёте. С. 384.
341
Белинский В. Г. Менцель, критик Гёте. С. 392.
342
См.: Там же. С. 356.
343
Там же. С. 414.
344
В красочном отблеске наша жизнь.
345
Через меня идут в город скорби.
346
«Истина, – полагал Герцен, – должна доказываться не одним мышлением, а мышлением и бытием» (III, 246). Пытаясь найти основу и источник мыслительной активности, движущее начало познания в самой природе, Герцен не смог научно обосновать единство бытия и мышления. Но сама постановка этого вопроса была его исторической заслугой. – См.: Володин А. И. Герцен и Гегель // Проблемы изучения Герцена… С. 82–121.
347
«Я человек и ничто человеческое мне не чуждо».
348
Белинский В. Г. Собр. соч. Т. III. С. 397.
349
Это ясно осознавал и Белинский. Он восторженно отозвался о герценовской повести. – Белинский В. Г. Русская литература в 1841 году // Белинский В. Г. Собр. соч. Т. V. С. 584–585. Положительная реакция была предрешена эволюцией его мировоззрения. Порвав с «примирением», он насмешливо заметил, что сама судьба не дает ему сделаться филистером. – См.: Письмо П. Н. Кудрявцеву. 24. IV. 1840. Петербург // Белинский В. Г. Собр. соч. Т. XI. С. 520.
350
Критиковался не Гегель, а «привратники гегелевой философии», принимавшие ее панлогизм, ее «букву за самое дело» [ГХ, 21]. Герцен, овладевший «методой» философа, хорошо понимал, что диалектика Гегеля – это «алгебра революции» [IX, 23]. В 1842 г. он и Белинскому советовал «ругать одних последователей, а великую тень не трогать» [XXII, 128].
351
«и новые мученики, и новые мучения» [Ад, VI, 4].
352
Ср.: «Я вверх иду, чтоб зренье обрести» [Чистилище, XXVI, 58].
353
Кроме очевидного, эти слова Герцена могли иметь и другой смысл. Дело в том, что Данте путешествует по загробному миру, пребывая во сне. В контексте всей статьи он, возвратившийся к жизни, очнувшийся, противопоставлен «буддистам в науке», которые остаются в отвлеченном мире спекулятивного мышления.
354
Очерк П. В. Анненкова «Н. В. Гоголь в Риме в 1841 году», в котором сообщалось об увлечении Гоголя Данте, был опубликован в 1857 г. Личное знакомство Герцена с Анненковым произошло позже дневниковой записи, а именно 2.12.1843 г. См.: Летопись жизни и творчества А. И. Герцена. 1812–1850. М.: Наука, 1974. С. 242.
355
Ср. со словами Гоголя по поводу «Мертвых душ»: «Тут-то я увидел <…> в каком ужасающем для человека виде может быть ему представлена тьма и пугающее отсутствие света». – Четыре письма разным лицам… С. 294.
356
Смирнова Е. А. О многосмысленности «Мертвых душ». С. 164–191.
357
Ср.: При гуле грома Данте, бывший в обмороке, приходит в себя на другом берегу Ахерона, в первом круге Ада: «Встав на ноги и пристально взирая, Чтоб осмотреться в этом царстве мук» (Ад, LI).
358
Анненков П. В. Литературные воспоминания… С. 215. Отзыв касался цикла статей Герцена «Дилетантизм в науке».
359
Анисимова К. С. А. И. Герцен о литературе Запада // Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1959. Т 196. С. 81.
360
Мандельштам О. Разговор о Данте. С. 5.
361
Чуть раньше, но в ту же пору Герцен сообщал И. С. Тургеневу: «Я начинаю верить, что Александр полетит к черту». – XXVIII. Кн. I. С. 190.
362
Ленин В. И. Памяти Герцена. С. 255.
363
Цит. по: Плеханов Г. В. Литература и эстетика: В 2 т. Т. I. М.: ГИХЛ, 1958. С. 262.
364
См.: «Тут бесы двинулись на левый вал, / Но каждый в тайный знак, главе отряда / Сперва язык сквозь зубы показал, / И тот трубу изобразил из зада». – Ад, XXI. 136–139.
365
Москвитянин. 1843. Ч. 2. № 3. С. 189.
366
Голенищев-Кутузов И. Н. Творчество Данте и мировая культура. М.: Наука, 1971. С. 464.
367
Там же. С. 186.
368
Там же.
369
Там же.
370
Москвитянин. 1843. Ч. 2. № 3. С. 193–194.
371
См.: Современник. 1837. Т V. С. 225–234.
372
Ср.: Боккаччо Дж. Малые произведения. Л.: Худож. лит-ра, 1975. С. 565.
373
Волконский А. Указ. соч. С. 238.
374
См.: Библиотека для чтения. 1834. N. 1. № 3.
375
Журнал Министерства народного просвещения. 1834. Ч. 4, № 12. С. 466–467.
376
Библиотека для чтения. 1847. Т. 82. № 5. С. 38.
377
Там же. С. 21.
378
Там же.
379
Bibliografia Polska / Przez К. Estreichera; Pod zarz^dem I. Shelcla. Krakow, 1870. T I. S. 289; 1878 T. IV. S. 221; Preisner W. Dante ijego dziela w Polsce. Torun, 1957. S. 260.
380
Библиотека для чтения. 1847. T. 82. № 5. С. 38.
381
Там же.
382
Рецензия на кн.: Ozanam A. F. Dante et la philosophie catholique au treizième siècle // Отечественные записки. 1848. T 58. № 6. С. 37.
383
Отечественные записки. 1853. Т 86. № 2. С. 151.
384
Струйский Д. Прощание Данте с Флоренцией // Москвитянин. 1845. Ч. 3. № 5. С. 88.
385
Ахматова E. H. Знакомство с A. B. Дружининым // Русская мысль. 1891. № 12. Отд. П. С. 142.
386
Дружинин A. B. Литературная критика. М.: Сов. Россия, 1983. С. 75. Это замечание о «Медном всаднике» развито в статье Игоря Бэлзы «Дантовские отзвуки „Медного всадника“». – Дантовские чтения. М.: Наука, 1982. С. 170–182.
387
Дантовские чтения. 1987. М.: Наука, 1989. С. 49.
388
Цит. по: Полуяхтова И. К. История итальянской литературы XIX века. М.: Высш. школа, 1970. С. 56.
389
Дружинин A. B. Письмо иногороднего подписчика о русской журналистике: Дант и его новый переводчик // Библиотека для чтения. 1853. Т 119. № 5. С. 76.
390
Полуяхтова И. К. Данте в творчестве поэтов начала Рисорджименто // Данте и всемирная литература. М.: Наука, 1967. С. 164
391
Старчевский A. B. Александр Васильевич Дружинин (Из воспоминаний старого журналиста) // Наблюдатель. 1885. № 6. С. 259.
392
Дружинин A. B. Письмо иногороднего подписчика… С. 76.
393
Там же. С. 77–78. Кстати, и здесь Дружинин не расходился с Фосколо, который был убежден, что творчество зависит прежде всего от яркости воображения и силы чувств. Превыше других он ставил поэтов с мощной творческой фантазией: Гомера, Данте, Шекспира… См.: Голенищев-Кутузов И. Н. Романские литературы. М.: Наука, 1975. С. 358.
394
См.: Данте Алигьери. Чистилище. XI, 109–142.
395
Дружинин A. B. Повести. Дневник. М.: Наука, 1986. С. 191.
396
Данте Алигьери. Ад, XII, 11–112.
397
Дружинин A. B. Указ. соч. С. 192.
398
О сочувствии Данте идеалам францисканства см.: Баткин Л. М. Данте и его время. М.: Наука, 1965. С. 66–67.
399
Там же.
400
Баткин Л. М. Данте и его время. М.: Наука, 1965. С. 66–67.
401
Цит. по: Полуяхтова И. К. Данте в творчестве поэтов начала Рисорджименто. С. 165.
402
Дружинин A. B. Указ. соч. С. 192.
403
Дружинин A. B. Дантово проклятие / ЦГАЛИ. Ф. 167. Оп. 3. Ед. хр. 39. Л. 1.
404
Дружинин A. B. Дантово проклятие/ ЦГАЛИ. Ф. 167. Оп. 3. Ед. хр. 39. Л. 2.
405
Там же.
406
Дружинин A. B. Роман Данте «Новая жизнь» // ЦЕАЛИ. Ф. 167. Оп. 3. Ед. хр. 89.
407
Дружинин AB. Роман Данте «Новая жизнь» //ЦГАЛИ. Ф. 167. Оп. 3. Ед. хр. 89. Л. 1.
408
Там же. Л. 1–1 об.
409
Гончаров И. А. Письмо А. Н. Майкову. 11/13.VI. 1859. Петербург // Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М.: Гослитиздат, 1955. С. 315.
410
Эта ошибка была замечена И. Г. Ямпольским, который верно указал, что «Странник» написан значительно позже письма Гончарова. – См.: Ямпольский И. Г. Из архива А. Н. Майкова // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1974 год. Л., 1976. С. 49.
411
Голос минувшего. 1915. № 11. С. 228. Чуткость И. А. Гончарова к реминисценциям из Данте обусловлена его пристальным вниманием к «Божественной комедии». – См.: Беляева И. А. «Мне снится Дант…» Сон как чистилище в романе И. А. Гончарова «Обломов» // Русистика. Вып. 2. Вильнюс: Вильнюс, ун-т, 2007. С. 30–43.
412
Майков А. Н. Письмо H. A. Майкову и Е. П. Майковой. Рим. 1843 г. ИРЛИ. Архив Майкова АН. 17.020/с. ГХ, б. 1, л. 24.
413
Майков А. Н. Записная книжка // ИРЛИ. Архив Майкова А. Н. 16.487/c.V, б. 16, л. 39.
414
Ямпольский И. Г. Из архива Майкова АН. // Указ. соч. С. 43.
415
Там же. Напомним, что впервые в русской поэзии назвал Данте «суровым» К. Н. Батюшков.
416
Майков АН. Сны // ИРЛИ. Архив Майкова А. Н. 16.485/с. V, б. 14, л. 3.
417
Вопреки свидетельствам самого поэта, впервые его стихи были опубликованы не в 1838 г., как полагали и все его биографы, а на три года раньше. – См.: Майков АН. Орел // Библиотека для чтения. 1835. Т. IX.
418
Письмо Майкова А. Н. Полонскому Я. П. Около 1858. ИРЛИ. Архив Майкова А. Н. 16.684/c.VIL, б. 8.
419
Письмо Полонского Я. П. // ИРЛИ. Архив Полонского Я. П. 11.753/IXVII, б. 15, л. 14.
420
Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. М.: Искусство, 1971. С. 448.
421
Майков АН. Сны // ИРЛИ. Архив Майкова А. Н. 17.485/с. У б. 14, л. 3.
422
Майков АН. Избр. произв. Л.: Сов. писатель, 1977. С. 763. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием индекса M и страницы.
423
Об этом см.: Андреев М. Л. Вечность в «Божественной комедии» // Дантовские чтения. М.: Наука, 1979. С. 156–212.
424
Здесь уместно вспомнить, что в схоластике различались ratio – низшая познавательная способность, способность к дискурсивному мышлению, таким разумом наделен язычник Вергилий, и intellectus – высшая познавательная способность, сверхчувственное постижение духовных сущностей, интуитивное озарение. См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 210.
425
См.: Майков АЛ. Сны // ИРЛИ. Архив Майкова А. Н. 17.799/c.XL, б. 1.
426
Аллегорическое начало в «Комедии» для всех очевидно. Аллегорией назвал Полонский и поэму Майкова. Сообщая автору об отсутствии широкого отклика на «Сны», он писал о недостаточно напряженном лирическом чувстве в поэме, ее «холоде», который не вытекает, по его мнению, из майковского таланта, а «присущ всякой аллегории, как бы блестяща она ни была». – Полонский ЯЛ. Письмо Майкову А. Н. от 1.Ш.1859 // СПб. ИРЛИ. Архив Полонского Я. П. 11.753/LXVII, б. 15, л. 9.
427
Майков А. Н. Письма / Публ. И. Г. Ямпольского // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1975 год. Л.: Наука, 1977. С. 90.
428
Майков А. Н. Письмо Майковой А. И. Москва. Около 1860 г. // ИРЛИ. Архив Майкова А. Н. 17.017, л. 25.
429
Майков А. Н. Сны // ИРЛИ. Архив Майкова А. Н. 16.4854/c.V, б. 14, л.8.
430
Данте Алигьери. Божественная комедия. Ч. I. Ад: В переводах русских писателей. (Здесь стихи даны в переводе Н. Голованова, современника Майкова, так как в этом переводе эпиграф более соответствует содержанию третьей песни, чем в каком-либо другом. – См.: Данте Алигьери. Божественная комедия / Пер. с ит. размером подлинника (терцинами) Н. Голованова. Ч. I. М.: И. Н. Кушнерев и К., 1896.
431
Как тут не вспомнить слова Каччагвиды, обращенные к Данте:
Что ты остался сам себе клевретом.
432
Майков А. Н. Сны // Архив А. Н. Майкова, 17585/сХ б. 3, л. 17 / Институт русской литературы АН СССР (Пушкинский дом).
433
В связи с этим заслуживает внимания одно из признаний Майкова весной 1857 г.: «…нынешняя осень и зима были для меня самые счастливые в моей жизни авторской <…> Этому много виною, что в общих-то положениях (в моей философии) попал я на хороший Standpunkt, забрался на такую высоту, откуда понял значение событий и явлений, каким был свидетель в жизни, и решил инстинктивно, для себя, разумеется, многие из вопросов литературных, которые составляют пример споров нашего пишущего мира. Следствием этого был величайший мир в душе моей, полная свобода принятых и отвергаемых воззрений и новое, спокойное течение мыслей и стихов. Успокоенная насчет вопросов века, муза моя разродилась 18 стихотворениями в 4 песни (речь идет о „Снах“. –A.A.) – Майков А. Н. Письма. Публ. И. Г. Ямпольского // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1975 г. Л., 1977. С. 92.
434
Об эстетической доктрине Данте см.: Лазарев В. Н. Происхождение итальянского возрождения: В 3 т. Т. I. М.: Искусство, 1956. С. 53.
435
Материалы о связи «Божественной комедии» с дуалистическими учениями см. в регулярных выпусках «Дантовских чтений».
436
Майков А. Н. Сон. Ф. 661 // Русское слово. № 45. Рукописный отдел ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. В окончательной редакции поэмы текст претерпел изменения и последняя строчка исчезла как, вероятно, чересчур прямолинейная.
437
См. об этом: Горфункель А. Х. Данте и философия его времени // Вопросы философии. 1966. № 3. С. 95.
438
Майков А. Н. Записная книжка // Архив А. Н. Майкова. 16.487 e.V. б. 16, л. 174–174 об.
439
Напомним, что и Данте в результате потусторонних странствий оказывается в исходном пункте своего космического путешествия. Это парадоксальное явление по-разному объясняется исследователями. См.: Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения. М.: Наука, 1979. С. 99.
440
См.: Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения. С. 102.
441
Об этом см.: Илюшин A. A. Из наблюдений над стилем «Божественной комедии»//Дантовские чтения. М.: Наука, 1973. С. 217–236.
442
Соловьёв B. C. Письмо И. С. Аксакову. Июнь 1883 г. // Соловьёв B. C. Письма: В 4 т. Т. 4. / Под ред. Э. А. Радлова. Пг.: Общественная польза, 1923. С. 22. В дальнейшем ссылки на это издание.
443
Соловьёв B. C. Оправдание добра // Соловьёв B. C. Собр. соч.: В 10 т. Т. 8. 2-е изд. СПб.: Просвещение, 1911–1914. С. 320. В дальнейшем ссылки на это издание обозначаются: Собр. соч., том и номер страницы в сноске и с указанием тома и страницы в тексте.
444
Величко В. Л. Владимир Соловьёв. Жизнь и творения. СПб.: Печатня Р. Голике, 1902. С. 117; Соловьёв СМ. Вступ. ст. // Соловьёв B. C. Стихотворения. 7-е изд. М., 1915. С. 48.
445
Бокадоров Н. К. История западноевропейской литературы эпохи Возрождения (XIV и XV вв.). Киев: Филол. ф-т Высш. жен. курсов, 1912. С. 62.
446
Булгаков С. Владимир Соловьёв и Анна Шмидт // Булгаков С. Тихие думы. Из статей 1911–1915 гг. М.: Г. А. Леман и СИ. Сахаров, 1918. С. 96.
447
Там же. С. 95.
448
См., напр., стихотворение «Близко, далеко, не здесь и не там…» (Соловьёв B. C. Стихотворения и шуточные пьесы. Л.: Сов. писатель, 1974. С. 63).
449
Вспомним слова E. H. Трубецкого, полагавшего, что в видениях В. Соловьёва было неизмеримо больше, чем в рефлексии (см.: Трубецкой E. H. Миросозерцание Вл. С. Соловьёва: В 2 т. Т 1. М.: Издание автора, 1911. С. 354). Рассудочная схема, действительно, не вмещала то богатство ассоциаций, которое заключено в художественных образах Соловьёва-поэта. Но Трубецкой доводил верный вывод до противопоставления поэта – мыслителю и тем самым умалял истину. Кстати, такое противопоставление опровергается суждением и самого Соловьёва, который утверждал, что сознание психической наличности факта невозможно без его формального обобщения (см.: Соловьёв B. C. Собр. соч. Т. 9. С. 138).
450
Философская энциклопедия: В 5 т. Т 5. М.: Сов. энциклопедия, 1970. С. 53.
451
Цит. по: Мифы народов мира: В 2 т. Т. 2. М.: Сов. энциклопедия, 1982. С. 465.
452
Трубецкой E. H. Указ. соч. С. 354.
453
Там же. С. 355.
454
Это наблюдение Я. Бёме, одного из зарубежных исследователей В. Соловьёва, приводит Е. Б. Рашковский в статье «Владимир Соловьёв: учение о природе философского знания». – См.: Вопр. филос. 1982. № 6. С. 89.
455
См. об этом: Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: A. C. Суворин, 1914; Габитова P. M. Философия немецкого романтизма. М.: Наука, 1978.
456
Философская энциклопедия. Т. 5. С. 62.
457
Франк С. Возрождение славянофильства // Русская мысль. 1911. № 10. С. 30.
458
Лосев А. Ф. Вл. Соловьёв. М.: Мысль, 1983. С. 185.
459
Соловьёв B. C. Письма. Т. 2. С. 200.
460
Ср. с определением Софии как «всеединой сущности» и «идеального лица» в статье Соловьёва «Смысл любви» (Собр. соч. Т 7. С. 45).
461
Веселовский А. Из истории развития личности. Женщина и старинные теории романа. СПб.: A. C. Суворин, 1912. С. 69.
462
Там же.
463
См.: Гревс И. М. Из Studi danteschi. Первая глава трактата Данте «De Monarchia» // Из далекого и близкого прошлого. Пг: Мысль, 1923. С. 123.
464
Эфрос А. Примечания //Данте. Vita nova. M.: Academia, 1934. С. 221. (Так в издании 1934 г. Прим. ред.)
465
Данте говорил, что сюжет «Божественной комедии», если исходить из буквального значения, – состояние душ после смерти; если же рассматривать поэму с точки зрения аллегорического смысла – предметом ее является человек, т. е. то, как в зависимости от себя самого и своих поступков он удостаивается справедливой награды или подвергается заслуженной каре (см.: Данте Алигьери. Малые произведения. М., 1968. С. 338).
466
Данте. Vita nuova. M.: Худож. лит-ра, 1965. С. 34 / Пер. с ит. А. Эфроса; комментарии С. Аверинцева и А. Михайлова.
467
Там же. С. 152.
468
Данте. Vita nuova. M.: Худож. лит-ра, 1965. С. 34 / Пер. с ит. А. Эфроса; комментарии С. Аверинцева и А. Михайлова. С. 122.
469
Канцона ХС / Пер. Ю. А. Добровольского (цит. по: Де Санктис Ф. История итальянской литературы: В 2 т. Т I. М., 1963. С. 84).
470
Бэлза И. Ф. Беатриче//Дантовские чтения. М.: Наука, 1973. С. 203.
471
Об отношении Данте к Платону см.: Голешщев-Кутузов И. Н. Данте и мировая культура. М.: Наука, 1971. С. 81–84.
472
Данте Алигьери. Малые произведения. С. 199.
473
Там же. С. 551.
474
Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 56/1. С. 146–147.
475
Соловьёв B. C. Письмо Е. К. Селевиной. 2 авг. 1873 // Соловьёв B. C. Письма. Т. 3. С. 88–89. Идеализм уводил молодого философа к утонченной религиозности.
476
О Данте по этому поводу см.: Балашов Н. И. Данте и Возрождение // Данте и всемирная литература. М.: Наука, 1967. С. 26–27.
477
Жебар Э. Мистическая Италия / Пер. с франц. СПб.: А. Пороховщиков, 1900. С. 314.
478
См.: Гулыга A. B., Кормин H. A. Людвиг Венцлер. Свобода и зло у Владимира Соловьёва// Вопр. филос. 1981. № 4. С. 146.
479
См.: Балашов Н. И. Указ. соч. С. 29; Трубецкой С.H Основное начало учения Вл. Соловьёва//Вопр. философии и психологии. 1901. Кн. 56/1. С. 98–101.
480
Бычков В. В. Античные традиции в эстетике раннего Августина // Традиция в истории культуры. М.: Наука, 1978. С. 87.
481
Лосев А. Ф. Указ. соч. С. 157.
482
Данте. Vita nuova/ Пер. А. Эфроса. М.: Худож. лит-ра, 1965. С. 146.
483
Данте Алигьери. Малые произведения. С. 389.
484
Ср.: «Общий смысл вселенной, – писал Соловьёв в статье „О лирической поэзии“, – открывается в душе поэта двояко: с внешней стороны, как красота природы, и с внутренней, как любовь». – Соловьёв B. C. Собр. соч. Т 6. С. 247.
485
См.: В царство времени все я не верю, / Силу сердца еще берегу, / Роковую не скрою потерю, / Но сказать «Навсегда» не смогу (Соловьёв B. C. Стихотворения и шуточные пьесы. С. 184).
486
Историческое значение дантовского гуманизма и заключалось в том, «чтобы на место христианского теоцентризма утвердить антропоцентризм и с новой позиции истолковать величие и достоинство человека» (Карпушин В. А. Некоторые аспекты философской концепции личности у Данте // Дантовские чтения. М.: Наука, 1968. С. 138).
487
Соловьёв B. C. Стихотворения и шуточные пьесы. С. 100.
488
Философская энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1972. Т. 5. С. 54.
489
В средневековом сознании идее свободного выбора противополагался постулат о божественном предопределении (см.: Карсавин Л. П. Основы средневековой религиозности в XII–XIII вв., преимущественно в Италии. Пг: Научное дело, 1915. С. 140).
490
См. об этом см. также: Лазарев В. Н. Происхождение итальянского Возрождения: В 3 т. Т 1. М., 1956. С. 53.
491
См., напр., стихотворение «Три подвига».
492
Об этом: Лопатин Л. Философское миросозерцание B. C. Соловьёва // Вопр. философии и психологии. 1901. Кн. 56/1. С. 50.
493
Соловьёв B. C. Стихотворения и шуточные пьесы. С. 59.
494
См. об этом: Асмус В. Ф. Теоретическая философия Соловьёва (из неопубликованных материалов) // Филос. науки. 1982. № 2. С. 148.
495
О дантовской концепции искусства см.: Лазарев В. Н. Указ. соч. Т. 1. С. 58.
496
Думается, что А. Ф. Лосев совершенно прав, полагая, что если бы мы были более сведущи в истории мировой символики, то основной мистический образ в поэзии Соловьёва – Вечной подруги, Софии, Вечной женственности оказался бы для нас не мистичнее тех, что мы находим у других широко известных писателей. «Везде, – свидетельствует он, – перед нами глубины человеческого самочувствия, философские картины мировых судеб и грозное пророчество, доходящее до мировых катаклизмов». – Лосев А. Ф. Указ. соч. С. 176.
497
Соловьёв B. C. Стихотворения и шуточные пьесы. С. 82.
498
Иванов Вяч. Борозды и межи. М.: Мусагет, 1916. С. 115.
499
Там же. С. 114–115.
500
Соловьёв B. C. Письма: В 4 т. Т IV. С. 27.
501
Ленин В. И. Гонители земства и аннибалы либерализма // Ленин В. И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1972. Т. 5. С. 30.
502
Из переписки Вл. Соловьёва с A. A. Киреевым // Русская мысль. 1917. № 8. С. 138.
503
Соловьёв B. C. Собр. соч: В 10 т. Т V. С. 4.
504
Соловьёв B. C. Царство Божие и церковь в откровении Нового Завета // Православное обозрение. 1885. № 9. С. 28.
505
Там же.
506
По мнению Соловьёва, Богочеловечество присутствует во всех явлениях религиозной жизни как энтелехия, как конечный результат перехода противоположностей – божественного и человеческого – друг в друга.
507
Что касается Тютчева, упоминаемого в письме к Аксакову, то сверка текста статьи Соловьёва с текстом публицистических произведений поэта свидетельствует, что философ имел в виду статьи «Россия и революция», «Папство и римский вопрос».
508
Ср.: ДантеАлигьери. Монархия. Кн. 3. III–XII.
509
Данте Алигьери. Малые произведения. С. 349.
510
«Видимая часть…», т. е. входящее в состав церкви «земное» человечество.
511
Подробнее об этом см.: Балашов Н. И. Данте и Возрождение. С. 26–27.
512
Бердяев Н. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьёва// О Владимире Соловьёве. М.: Путь, 1911. Сб. 1. С. 112.
513
Соловьёв B. C. Письма. Т. I. С. 189.
514
Цит. по: Трубецкой E. H. Миросозерцание Вл. Соловьёва: В 2 т. Т. 1. М.: Издание автора. М., 1913. С. 506.
515
Намек на воссоединение Востока и Запада.
516
Трубецкой E. H. Указ. соч. Т П. С. 319.
517
Иванов Вяч. Автобиографическое письмо // Русская литература (1890–1910) / Под ред. С. А. Венгерова. М.: Мир, 1918. Т. 3. Ч. 2. Кн. 8. С. 94.
518
Альтман М. С. Из бесед с поэтом Вячеславом Ивановичем Ивановым (Баку, 1921 г) // Уч. зап. Тартуского ун-та. Тарту, 1968. Вып. 209. С. 318. (Литературоведение).
519
См.: Аверинцев С. Поэзия Вячеслава Иванова // Вопросы литературы. 1975. № 8. С. 145–192.
520
См.: Русская литература XX века. С. 107.
521
Иванов Вяч. Свет вечерний: Poems by Vyacheslav Ivanov. Oxford: Claredon Press, 1962. С 16.
522
Чулков Г. Поэт-кормщик // Аполлон. 1911. № 10. С. 63. Об особом отношении русского символизма к Данте см.: Силард Лена, Барта Петер. Дантов код русского символизма // Studia Slavica Academiae scientiarum Himgariae. Budapest, 1989. Tomus 35, pasc. 1–2.
523
Булгаков СИ. Тихие думы. Из статей 1911–1915. М.: Г. А. Леман и СИ. Сахаров, 1918. С. 138.
524
Там же.
525
Иванов Вяч. Автобиографическое письмо. С. 95.
526
Иванов Вяч., Гершензон М. О. Переписка из двух углов. Пг: Алконост, 1921. С. 14.
527
Котрелев Н. В. Вяч. Иванов – профессор Бакинского университета // Уч. зап. Тартуского ун-та: Тр. по русской и славянской филологии. Тарту, 1968. С. 326.
528
Иванов Вяч. По звездам. Статьи и афоризмы. СПб.: Оры, 1909. С. 41.
529
Там же. С. 52.
530
Бицилли П. Элементы средневековой культуры. Одесса: Гнозис, 1919. С. 34.
531
Иванов Вяч. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические. М.: Мусагет, 1916. С. 161.
532
Иванов Вяч. По звездам. Статьи и афоризмы. СПб.: Оры, 1909. С. 52
533
См.: Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 157.
534
См.: Иванов Вяч. По звездам. Статьи и афоризмы. СПб.: Оры, 1909.
535
Там же. С. 40.
536
Там же. С. 43–44.
537
Там же. С. 35.
538
Платон. Менон 1968. С. 384 / Пер. А. Ф. Лосева // Платон. Сочинения: В 3 т. Т 1. М.: Мысль. О близости Данте к Платону см.: Данте Алигьери. Пир, II, IV, 4–6 // Данте Алигьери. Малые произведения. С. 141.
539
Иванов Вяч. По звездам. С. 40. Ср. с поздним стихотворением поэта:
(Иванов Вяч. Собр. соч. / Под ред. Д. В. Иванова, О. Дешарт. Брюссель, 1979. Т. 3. С. 592).
540
Данте Алигьери. Божественная комедия / Пер. М. Лозинского. М.: Наука, 1968. С. 313. Дальнейшие ссылки на это издание в тексте с указанием кантики, песни и терцин.
541
Иванов Вяч. По звездам. С. 50.
542
Данте Алигьери. Письмо к Кан Гранде делла Скала // Данте Алигьери. Малые произведения. М.: Наука. С. 393.
543
Ср.: «Символы наши – не имена, они – наше молчание» (Иванов Вяч. По звездам. С. 193).
544
Эти слова Данте отражали средневековую доктрину, нашедшую отражение у Августина: «…воля автора этих вымыслов (т. е. произведений искусства. –A.A.) направлена к правде, а обманчивый внешний вид является необходимым условием для праведного изображения» (цит. по: Гилберт К., Кун Г. История эстетики. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. С. 191).
545
Иванов Вяч. По звездам. Статьи и афоризмы. СПб.: Оры. С. 33.
546
Там же. С. 50.
547
Иванов Вяч. По звездам. Статьи и афоризмы. СПб.: Оры. С. 48.
548
Там же. С. 35.
549
Там же. С. 41.
550
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 221.
551
Там же. С. 213.
552
См.: Там же. С. 192.
553
См.: Там же. С. 201.
554
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 210.
555
В статье «Мысли о поэзии» Вяч. Иванов писал: «От всего готовы были отречься поэты, кроме памятной гармонии форм и доверия красоте. Данте не обходится без призыва муз…» (Иванов Вяч. Собр. соч. Брюссель: Foyer Oriental Chretien, 1979. Т 3. С. 656).
556
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 194.
557
Иванов Вяч. Кормчие звезды. СПб.: A. C. Суворин, 1903. С. 24.
558
Там же. С. 213.
559
Там же. С. 214.
560
Там же. С. 206–207.
561
Иванов Вяч. Кормчие звезды. СПб.: A. C. Суворин, 1903. С. 214.
562
Там же. С. 40.
563
Там же. С. 3.
564
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 215.
565
Там же.
566
Иванов Вяч. Кормчие звезды. СПб.: A. C. Суворин, 1903. С. 77.
567
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 175, 178.
568
Там же. С. 301.
569
Чулков Г. Наши спутники: Сб. статей. 1912–1922. M.: Н. В. Васильев, 1922. С. 102.
570
Там же.
571
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 160.
572
Там же. С. 137.
573
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 163.
574
Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Иследования разных лет. М.: Худож. лит-ра, 1975. С. 307–308. Ср.: «Основные персонажи Данте проходят перед глазами зрителя не в их исторической, а логической последовательности. Отясюда впечатление, что люди извлечены из исторического ряда и поставлены на свои места по своим проступкам и заслугам». – Алпатов М. В. Итальянское искусство эпохи Данте и Джотто. М.; Л.: Искусство, 1939. С. 93.
575
Данте Алигьери. Письмо к Кан Гранде делла Скала // Данте Алигьери. Малые произведения. М.: Наука, 1968. С. 388.
576
См.: Ад, XIV, 106–111. Возраст критского старца символизирует человечество и его историю.
577
См.: Пир, II; 14. В этих словах выражается вера, что наступила последняя в жизни человечества пора и что близок неотвратимый Страшный суд.
578
Бицилли П. Указ. соч. С. 96, 103; Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Наука, 1972. С. 52 и ел.
579
Иванов Вяч. По звездам. С. 350.
580
Там же.
581
АверинцевС.С. Указ. соч. С. 184.
582
Иванов Вяч. По звездам. С. 350.
583
См.: Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 257–258.
584
Бахтин М. М. Указ. соч. С. 307–308.
585
Иванов Вяч. Собр. соч. Брюссель: Foyer Oriental Chretien, 1979. T. 3. С. 518.
586
Иванов Вяч. Человек. Париж: Дом книги, 1939. С. 64.
587
См.: Ад, IV, 52–63. VIII, 124–127, где передается апокриф о посещении ада самим Христом.
588
Аверинцев С. С. Указ. соч. С. 182.
589
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 285.
590
Там же. С. 315. Ср. с дантовским: «Направь ко мне, – сказал он, – взгляд / Духовных глаз, и вскроешь заблужденье / Слепцов, которые ведут других». Чистилище, XVIII, 16–18.
591
Иванов Вяч. Прозрачность. М.: Скорпион, 1904. С. 107.
592
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 281.
593
Иванов Вяч. Стихотворения и поэмы. Л.: Сов. писатель, 1978. С. 319.
594
Гилберт К., Кун Г. История эстетики. С. 167.
595
Данте Алигьери. Малые произведения. С. 135–137, 387.
596
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 61.
597
Алпатов М. Итальянское искусство… С. 57.
598
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 135.
599
Иванов Вяч. Мысли о символизме // Труды и дни. 1912. № 1. С. 3.
600
Логос – термин древнегреческой философии, означающий одновременно «слово» и «смысл», причем «слово» берется не в чувственно-звуковом, а исключительно в смысловом плане, но и «смысл» понимается как нечто явленное, оформленное и постольку словесное (см.: Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 323).
601
Иванов Вяч. Кормчие звезды. С. 7.
602
Данте Алигьери. Письмо к Кан Гранде делла Скала. С. 392.
603
Синтетическое, здесь: объемлющее «низшую» и «высшую» реальности.
604
Ср.: «Миф, – писал в другой статье Иванов, – есть динамический вид (modus) символа, символ, созерцаемый как движение и двигатель, как действие и движущая сила» (см.: Иванов Вяч. Заветы символизма // Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 129).
605
Иванов Вяч. Мысли о символизме. С. 6.
606
С. Аверинцев писал по поводу стиха «Любовь, что движет Солнце и другие звезды»: «Это не полет поэтической фантазии, а корректное формулирование одного из тезисов аристотелевской космологии». – Аверинцев С. С. Два рождения европейского рационализма // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 12.
607
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 306.
608
Там же. С. 120.
609
Там же. С. 298.
610
Там же. С. 289.
611
Там же. С. 294.
612
Там же. С. 280–281. Ср. с выводом исследователя Платона Х. Ф. Китто: миф в понимании древнегреческого мыслителя находился в сфере того, во что он верит, но доказать не может (см.: Тахо-Годи A. A. Миф у Платона как действительное и воображаемое // Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979. С. 74), а также с формулой Данте: «Истина, похожая на ложь», – которой он определяет свой мифотворческий рассказ о загробном путешествии.
613
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 61.
614
Там же. С. 278.
615
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 257.
616
Иванов Вяч. Прозрачность. С. 111.
617
Иванов Вяч. Мысли о символизме. С. 6.
618
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 226. Ср.: «Символ – слово, становящееся плотью, но не могущее ею стать; если же бы стало, то было бы уже не символом, а самою теургическою действительностью» (там же, с. 362).
619
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 225.
620
Там же. С. 250.
621
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 226. Ср.: Андрей Белый писал: «Соединение вершин символизма, как искусства, с мистикой Владимир Соловьёв определял особым термином. Термин этот – теургия. „Вселюсь в них и буду ходить в них, и буду их Богом“, – говорил Господь» (см.: Белый А. Арабески… М.: Мусагет, 1911. С. 236).
622
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 226.
623
Иванов Вяч. Мысли о символизме // Труды и дни. 1912. № 1. С. 6.
624
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 228.
625
Цит. по: Достоевский об искусстве. М., 1973. С. 443.
626
См., напр.: Павлов Ипп. Братья Карамазовы // Русь. 1883. № 3. С. 18.
627
Иванов Вяч. По звездам. С. 47–48.
628
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 9.
629
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 55.
630
Там же. С. 170.
631
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 11–12.
632
См.: Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 24–26.
633
См.: там же. С. 26.
634
Об этом «зиждительном умирании» стихи Вяч. Иванова:
(Собр. соч. Т. 3. С. 817)
635
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 56.
636
Данте. Новая жизнь/ Пер. А. Эфроса. М., 1965. С. 145.
637
См.: Аверинцев С, Михайлов А. Комментарии // Данте. Новая жизнь. М.: Худож. лит-ра, 1965. С. 161.
638
Иванов Вяч. По звездам. С. 366.
639
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 35.
640
Там же. С. 62.
641
Данте Алигьери. Письмо к Кан Гранде делла Скала // Данте Алигьери. Малые произведения, М.: Наука, 1968. С. 387.
642
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 41.
643
Данте Алигьери. Письмо к Кан Гранде делла Скала. С. 387.
644
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 21.
645
Там же. С. 22–23.
646
См. об этом: Роднянская И. Б. Вяч. Иванов. Свобода и трагическая жизнь. Исследование о Достоевском // Достоевский. Материалы и исследования. М.,1980. С. 218–238.
647
Неизданный Достоевский // Литературное наследство. М.: Наука, 1971. Т. 83. С. 286.
648
Данте Алигьери. Письмо к Кан Гранде делла Скала. С. 389.
649
Балашов Н. И. Данте и Возрождение. С. 11.
650
Симондс Д. А. Данте, его время, его произведение, его гений. СПб., 1893. С. 133.
651
Ср.: «Все более и более, – писал Достоевский, – нарушается в заболевшем обществе нашем понятие о зле и добре, о вредном и полезном. Кто из нас, по совести, знает теперь, что зло и что добро?». – Достоевский Ф. М. Об издании ежемесячного журнала «Эпоха» // Достоевский Ф. М. Искания и размышления. М.: Сов. Россия, 1983. С. 213.
652
Достоевский Ф. М. Преступление и наказание // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 30 т. Т. 5. С. 534.
653
Достоевский Ф. М. Бесы //Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 30 т. Т. U.C. 23.
654
Там же. С. 22.
655
Записные тетради Ф. М. Достоевского / Под ред. E. H. Коншиной. М.; Л.: ra3,Academia, 1935. С. 99.
656
Неизданный Достоевский. С. 173.
657
См. об этом: Кайгородов В. И. Об историзме Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1977. С. 37.
658
Достоевский Ф. М. Пушкин: Очерк // Достоевский Ф. М. Искания и размышления. С. 399.
659
Достоевский Ф. М. Дневник писателя 1876 г. (Утопическое понимание истории) // Там же. С. 282.
660
Роднянская КБ. Вяч. Иванов. Свобода и трагическая жизнь. С. 234.
661
Иванов Вяч. Собр. соч. Т 3. С. 445.
662
Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 1. С. 115.
663
ГумилёвН. Письма о русской поэзии. Пг.: Мысль, 1923. С. 149.
664
Иванов Вяч. Собр. соч. Брюссель, 1971. Т. 1. С. 63.
665
Там же. Т. 2. С. 707.
666
Иванов Вяч. Собр. соч. Брюссель, 1971. Т. 1. С. 223.
667
Перевод Вяч. Иванова: «О вы, чей разум здрав, учение зрите, под покрывалом стихов странных». – Иванов Вяч. Кормчие звезды. С. 267.
668
Иванов Вяч. Собр. соч. Т 3. С. 484.
669
Роднянская И. Б. Вяч. Иванов. Свобода и трагическая жизнь. С. 225.
670
Там же.
671
Иванов Вяч. Собр. соч. Т 1. С. 669. Перевод Вяч. Иванова: «Если ты подумаешь, как при вашем движении движется в зеркале ваш образ, – то, что мнится, покажется тебе легким».
672
Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 1. С. 679. Иванов полагал, что «в страдании человек соединяется со всем человечеством… Сакральный смысл, а значит, и оправдание страдания в том, что жертва, сама того не ведая, страдает не только за себя, но и за других, спасается страданием не только сама, но и спасает других» (см.: Роднянская И. Б. Вяч. Иванов. Свобода и трагическая жизнь. С. 224).
673
Иванов Вяч. Собр. соч. Г 1. С. 669.
674
Иванов Вяч. Собр. соч. С. 671.
675
См.: Ад, V, 139–142.
676
Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 1. С. 672.
677
Белый А. Поэзия слова. Пушкин, Тютчев, Баратынский, Вяч. Иванов, А. Блок. Пб.: Эпоха, 1922. С. 20.
678
Цит. по: Иванов Вяч. Гете на рубеже двух столетий // История западной литературы (1800–1910) / Подред. Ф. Д. Батюшкова. М.: Мир, 1912. Т 1. Кн. 1. С. 114.
679
Иванов Вяч. Кормчие звезды. С. 1. Перевод Вяч. Иванова: «Немногое извне [пещеры] доступно было взору; но через то звезды я видел ясными и крупными необычно».
680
Блок А. Творчество Вячеслава Иванова // Блок А. Собр. соч.: В 8 т. Т 5. М.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1962. С. 10.
681
Блок А. Творчество Вячеслава Иванова // Блок А. Собр. соч.: В 8 т. Т 5. М.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1962. С. 14–15.
682
Иванов Вяч. По звездам. С. 336.
683
Там же.
684
Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 1. С. 159.
685
Там же. С. 113.
686
Ср.: «Все преходящее есть символ». – Чулков Г. Наши спутники. С. 102.
687
См.: «Da indi in qua mi fuor le serpi amiche» (Ад, XXV, 4).
688
Иванов Вяч. Corardens. M.: Скорпион, 1911. Ч. 1. С. 93.
689
Змея – символ владык и душ подземного царства (см.: Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. Баку, 1923. С. 96).
690
Иванов Вяч. Cor ardens. С. 93. Эммаус – селение около Иерусалима, где двум путникам повстречался Христос и изъяснил им «сказанное о нем во всем Писании» (см.: Евангелие от Луки, XXIV, 27). В стихотворении Вяч. Иванова «солнце Эммауса» – символ спасительного откровения, которым герой вознагражден за непоколебимую веру.
691
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 380.
692
АверинцевС. Поэзия Вячеслава Иванова. С. 179.
693
Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Учпедгиз, 1957. С. 142–182. См. также стихотворение Вяч. Иванова «Сердце Диониса».
694
Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 2. С. 364. См. также: Шишкин А. Б. Пламенеющее сердце в поэзии Вячеслава Иванова и дантовское видение «Благословенной Жены»//Дантовские чтения. М.: Наука, 1996. С. 95–114.
695
Ср.: «…мне показалось, будто он (Амор. – A.A.) сказал следующие слова: „Vita cor tuiim“ („взгляни на сердце свое“ (лат). – A.A.) (Новая жизнь, III).
696
Мэнада (менада) – здесь безумствующая, исступленная, чьи дионисийские переживания созвучны биению мирового сердца.
697
Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 2. С. 225. Известно, что мысль о названии «Cor ardens» возникла у Иванова до ухода Л. Д. Зиновьевой-Аннибал. Окончательное решение было принято летом 1907 г. за несколько месяцев до ее смерти. Но что исключает переосмысление того значения, которое первоначально вкладывалось в название книги? По мере развития событий она наполнялась новыми стихами и вместе с ними изменялся смысл заглавия.
698
Вера Шварсалон – дочь Л. Д. Зиновьевой-Аннибал, ее преемница в личной жизни поэта.
699
Иванов Вяч. Дневник. 1908 // Собр. соч. Брюссель, 1974. Т 2. С. 772.
700
Данте. Новая жизнь / Пер. А. Эфроса. С. 41.
701
Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 56.
702
Иванов Вяч. Собр. соч. Т 1. С. 209.
703
Для аналогии Иванова с автором «Новой жизни», вероятно, немаловажно, что, памятуя о первой встрече с Л. Д. Зиновьевой-Аннибал, он писал:
(«Нежная тайна»)
704
См.: «Золотые завесы». Стихи посвящены М. Сабашниковой, но написаны «для и в присутствии Лидии» (см.: Иванов Вяч. Собр. соч. Т 2. С. 808–810).
705
Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 2. С. 172.
706
Там же.
707
Иванов Вяч. Corardens. С. 12.
708
«Петрарковая Лаура, – писал один из исследователей, – не ангел и не богиня, а только лучшая из жен». – Некрасов А. И. Любовная лирика Франческо Петрарки // Русский филологический вестник. Варшава, 1912. Т 67. № Vi. С. 174–175.
709
Иванов Вяч. Дневник. 1909 // Иванов Вяч. Собр. соч. Т 2. С. 779.
710
Там же. С. 786.
711
Иванов Вяч. Спор // Иванов Вяч. Cor ardens. Ч. 2. С. 23.
712
Веселовский А. Н. Историческая поэтика. Л.: Гослитиздат, 1940. С. 413.
713
Иванов Вяч. Ad Rosam // Иванов Вяч. Cor ardens. Ч. 2. С. 87.
714
См.: «Цветочки» святого Франциска Ассизского / Пер. с ит. А. Печковского // Труды и дни. 1912. № 1. С. 21.
715
Кипарис – символ смерти (см.: Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. С. 160). У древних греков он связан с погребальным обрядом (см.: Лосев А. Ф. Мифология в ее историческом развитии. М.: Учпедгиз, 1957. С. 40). Упоминание о Пафосе и Кифере в первой строфе стихотворения Вяч. Иванова «Ad Rosam» имело тот же смысл противопоставления, соотнесения Небесной розы с земной, что и указание на кипарис во второй строфе: Пафос и Кифера – места культов Афродиты, чья эмблема и чей священный цветок – красная (земная) роза.
716
См. об этом: Бахтин М. М. Вячеслав Иванов // Бахтин М.М Эстетика словесного творчества. С. 383.
717
Средоточие магической силы, «амбросийные» (бессмертные) золотые крылатые сандалии – непременные атрибуты бога Гермеса, проводника душ умерших.
718
Иванов Вяч. Собр. соч. Т 2. С. 440.
719
См.: Аверинцев С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. М.: Наука, 1973. С. 51.
720
Иванов Вяч. Золотые завесы. С. 390. Продолжение сонета: «Но иного рая / В горящем сердце солнечный обет / Цвел на стебле…» – связано с темой единства жизни и смерти, характерной для «Новой жизни» Данте.
721
Иванов Вяч. Собр. соч. Т 1. С. 207. Затем пришло название «Свет вечерний».
722
Иванов Вяч., Гершензон М. О. Переписка из двух углов. Письмо III.
723
Там же.
724
О «новом гностицизме» и терминологическом содержании «мистики» в культуре Серебряного века см.: Нефедьев Г. В. Русский символизм и розенкрейцерство. Статья первая // НЛО. 2001. № 51. С. 167–195. «Эпоха „нового гностицизма“, открываемая русским модернизмом (культурой Серебряного века), где оккультные реминисценции соседствовали с христианскими, – пишет Нефедьев, – а русские культурные формы с европейскими, представляла собой новый типологический феномен культуры, действительно новое возрождение». Выше он отмечает: «Мистицизм не предполагает специального изучения „тайных доктрин“ и овладения тайным знанием, чья предметная область расплывчата и находится между религией, философией, теологией и наукой». – Нефедьев Г. В. Указ. соч. С. 194, 173. О синтетическом и возрожденческом характере культуры Серебряного века см.: Хоружий С. С. Трансформации славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии. 1994. № U.C. 52–62.
725
Блок А. Собр. соч.: В 8 т. Т 7. М.; Л.: Гослитиздат, 1963. С. 140.
726
Цит. по: Зубарев Л. Д. «Мы по-своему каждый свое ясновидели…» К истории примирения А. Блока и Вяч. Иванова // Русская литература. 2011. № 1. С. 171.
727
Это замечание не умаляет значение таких авторитетных работ, как: Гречишкин С. С., Лавров A. B. Эллис – поэт-символист, теоретик и критик (1900–1910-е годы) // Герценовские чтения. Л.: ЛГПИ, 1972. Вып. ГХ. С. 59–62.; Лавров A. B. Брюсов и Эллис // Брюсовские чтения. 1973. Ереван: Советакан грох, 1976. С. 21 и др. исследователей, чей поиск продолжен в настоящей главе.
728
В. И. Иванов и Э. К. Метнер. Переписка из двух миров / Вступ. ст. и публ. В. Сапова// Вопросы литературы. 1994. № 11. С. 338..
729
Белый А. Воспоминания о Штейнере. P.: La Presse libre, 1982. С. 49.
730
Стихотворение Эллиса «Арго» активно формировало мифологию аргонавтов:
1905
731
Эллис. Дневник. 1905 г., лето // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 10. ед. хр.: Л. 31.
732
Там же. Л. 18 (об.).
733
Эллис. Дневник. 1905 г., лето // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 10. ед. хр.: Л. 23–23 (об.), 24.
734
Там же. Л. 15 (об.).
735
Там же. Л. 6.
736
Там же. Л. 3, 4.
737
Эллис. Венец Данте // Свободная совесть. Лит. – философ. сб. М., 1906. Кн. 1. С. ПО.
738
Эллис. Венец Данте // Свободная совесть. Лит. – философ. сб. М., 1906. Кн. 1. С. 125.
739
РО РГБ. Ф. 167. Карт. 10. Ед. хр. 6. Л. 5 (об.).
740
Эллис. Венец Данте. С. 134.
741
Эллис. Дневник. 1905 г., лето. Л. 9.
742
Там же. Л. 11.
743
Эллис. Венец Данте. С. 128.
744
Там же. С. 126.
745
Эллис. Венец Данте. С. 128.
746
Блок A. A. Собр. соч.: В 8 т. Т 5. М.; Л.: Гослитиздат, 1962. С. 610.
747
Цит: Указ. соч. С. 606.
748
Там же. С. 608–609.
749
Письма Эллиса к Блоку (1907) / Вступ. ст. публ. и коммент. A. B. Лаврова // Литературное наследство. М.: Наука, 1981. Т. 92. Кн. 2. С. 283.
750
Там же.
751
Блок A. A. Указ. соч. Т 7. С. 48.
752
Блок A. A. Указ. соч. Т 5. С. 609.
753
Блок A. A. Записные книжки. 1901–1920. М.: Худож. лит-ра, 1965. С. 21–22.
754
Письма Эллиса к Блоку (1907). С. 282. См. на эту тему: Глуховская Е. А. Лики Вечной Женственности в творчестве Эллиса // Студенческая наука. Ч. 2. Смоленск: СмГПУ, 2008. С. 6–9
755
Александр Блоки Андрей Белый. Переписка. М.: Гослитмузей, 1940. С. 35.
756
Блок A. A. Собр. соч. Т 1. С. 244.
757
Александр Блок и Андрей Белый. Переписка. С. 195. Для самого Андрея Белого «мистика – переживание себя в Боге». – Белый Андрей. Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности. М.: Духовное знание, 1917. С. 168.
758
Александр Блоки Андрей Белый. Переписка. С. 199.
759
Там же.
760
См. об этом: Русская литература и журналистика начала XX века. 1905–1917. М.: Наука, 1984. С. 65–136.
761
Иванов Вяч. По звездам. Пб., 1909. С. 305.
762
См.: Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1994. С. 289.
763
Весы. 1909. № 8. С. 59.
764
Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 199.
765
Там же. Родное и вселенское. С. 152, 148.
766
Эллис. Stigmata. M.: Мусагет, 1911. Вместо предисловия (без пагинации).
767
Белый А. Почему я стал символистом // Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 449, 450.
768
Эллис. Stigmata. M.: Мусагет, 1911. С. 69.
769
Рыцари-розенкрейцеры облачались в черные короткие далматики.
770
Эллис. Stigmata. M.: Мусагет, 1911. С. 172. Здесь Amor – высший Эрос, когда душа устремлена к светоносному союзу, за границу той любви, которая возможна в этой жизни. – См. об этом: Ружмон Д. де. Любовь и Запад (главы из книги). Куртуазная любовь: трубадуры и катары // НЛО. 1999. № 3 (31). С. 52.
771
См.: Хайде В. Эллис и Штейнер // Новое лит. обозрение. М., 1994. № 9. С. 182.
772
Этис. Письмо Э.К Метнеру. 4. XII. 1911 // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 78, л. 1.
773
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 11. XII. 1911. // Там же. Ед. хр. 41, л. 3 (об.).
774
Цит. по: Лавров A. B. Брюсов и Эллис. С. 224.
775
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. Декабрь. 1911 // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 42. Л. 1(об.).
776
Нефедьев Г. В. Русский символизм и розенкрейцерство. Статья первая // НЛО, 2001, № 51. С. 193. «Оккультизм, – пишет Нефедьев, – современный эрзац древней мудрости, рецепция посвятительного знания, основанная на синкретическом методе ассимилирования различных традиций и не предполагающая инициации». – Указ. соч. С. 178.
777
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 6.VI. 1912 // Там же. Ед. хр. 61. Л. 4–5,5 (об.).
778
Метнер Э. К. Вступительное слово редактора «Труды и дни» // Там же. Карт. 17. Ед. хр. 29. Л. 2.
779
В. И. Иванов и Э. К. Метнер. Переписка из двух миров. С. 328.
780
Эллис. Письмо Э.К Метнеру 2. XI.1912 // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 77. Л. 4.
781
Эллис. Мюнхенские письма // Труды и дни. 1912. № 6. С. 54–55.
782
Подробно о символике Грааля в эзотерических учениях: Генон Р. Царь мира // Вопр. философии. 1993. № 3. С. 110–113.
783
Комментарием к этому знаку розенкрейцерства служат некоторые высказывания Эллиса. В «Мюнхенских письмах» он пишет: «…лишь через жертву во имя Креста и через благодать Креста обретешь ты силу Креста; и лишь через любовь во имя Розы и через благодать Розы узришь ты красоту Розы» (Труды и дни. 1912. № 6. С. 62); в другом месте читаем: «Вечная Роза – цельность верных иерархий и душ, истинный небесный Civitas Dei, Град Божий, живое сердце Райской Церкви» (Эллис. «Vigilemus!». Трактат. М., 1914. С. 36). Ср.: Андрей Белый – М. К. Морозовой. Первая декада сентября (н. ст.) 1912 г.: «…если Вы знаете „мое“, если верите, что от Христа я не могу отречься… то Вы поверите, что розенкрейцеровский путь, проповедуемый Штейнером, есть воистину путь чистого христианства… Заподозривания Штейнера коренятся в том, что он теософ. Когда говорят „теософия“, разумеют Блаватскую, необуддизм и т. д. Но Штейнер теософ потому, что толкует теософию не в смысле партийного движения в кавычках, а в прямом смысле – в смысле „Божественной Мудрости“. А более детально определяет свое понимание в розенкрейцеровском смысле. Что есть розенкрейцерство? Kreuz – крест: и этим достаточно сказано; кто Крест называет своим знаменем, тот не может быть нехристианином.
К Кресту + Роза, т. е. Turnen Coeli Sancta Rosa (лат: Свет Небес Святая Роза. –A.A.). Те. то, о чем Владимир Соловьёв писал:
Rosa есть мир и просветленная земля до Афродиты Небесной, т. е. святое Человечество, Св. Плоть, Церковь. Символ Розы – полнота, совершенство, т. е. круг: О; итак, символ розенкрейцерства Ф, или – ф– 7 роз. И этот знак носят на себе все „теософы“, идущие за Штейнером» (Малмстад Дж. Андрей Белый в поисках Рудольфа Штейнера. Письма Андрея Белого А. Д. Бугаевой и М. К. Морозовой // НЛО. 1994. № 9. С. 134).
784
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 20.XI.1912 // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 78. Л. 2(об.), 3.
785
Эллис. Vigilemus! Трактат. М.: Мусагет, 1914. С. 36.
786
Там же.
787
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 26.XI.1912 // РО РГБ. Ед. хр. 81. Л. 1, 2.
788
См. об этом: Нефедьев Г. В. Русский символизм: От спиритизма к антропософии (Два документа к биографии Эллиса) // НЛО. 1999. № 39. С. 119–120.
789
Теософия – (букв. – «божественная мудрость») это так называемое «научное» спиритуалистическое учение, провозгласившее своим девизом «синтез науки, религии и философии». «Но идея глобального синтеза различных традиций и наук, ставшая одной из краеугольных задач деятельности Теософского общества (образованного в 1875 г. Е. П. Блаватской и ГС. Олкоттом), в итоге свелась к синкретическому смешению этих традиций, в котором они, утрачивая свою самобытность, отнюдь не составляли нового качественного единства. Однако именно этот теософский синтез рационализма и мистицизма в наибольшей степени отвечал умонастроению эпохи fin de siècle. В неменьшей степени им отвечала тяга ко всему таинственному, вера в существование древнего эзотерического знания и „тайных доктрин“. Предлагаемый теософией синтез гностицизма и необуддизма, восточных и западных учений, являвшийся по сути весьма поверхностным, синкретическим и сомнительным гнозисом, в глазах многих делал теософию своего рода квинтэссенцией оккультизма, его логическим и историческим завершением. Между тем от наследия спиритизма теософии так до конца и не удалось избавиться. Так, третья цель Теософского общества – „исследование необъяснимых законов природы и психических сил, скрытых в человеке“ – была в известной мере редукцией основных задач спиритизма». – Нефедьев Г. В. Указ. соч. С. 186.
790
Теос. – эффект ясновидения. Тонкая (голубоватая) дымка – аура энергетического (эфирного) тела человека.
791
Теос. – оживление селезеночной чакры наделяет человека способностью сознательно путешествовать в астральном теле.
792
РО РГБ. Ф. 167. Карт. 10. Ед. хр. 12. Л. 1. В связи с этим см.: Приходько Н. С. Данте – рыцарь Розы и Креста // Художественный текст и культура: Тезисы докладов на Всероссийской конференции. Владимир: ВГПИ, 1993.
793
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 16.V.1913 // РО РГБ. Карт. 8. Ед. хр. 10. Л. 1, 2, 3.
794
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 21.VI.1913 // Там же. Ед. хр.11. Л. 3.
795
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 27.VI.1913// Там же. Ед. хр. 12. Л. 1.
796
Эллис. Учитель веры // Труды и дни. М., 1914. № 7. С. 65.
797
Там же. С. 76. Об этой позиции Эллиса см.: Зиневич А. Н. Данте в творчестве Эллиса, или Возрожденье Средневековья // Судьбы литературы Серебряного века и русского зарубежья. СПб.: Петрополис, 2010.
798
См.: Белый А. Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современников. М.: Духовное знание, 1917. С. 262.
799
Эллис. Учитель веры // Труды и дни. 1914. № 7. С. 76.
800
Так называлось сочинение Пьера Абеляра, которое включало в себя сентенции Отцов Церкви и Священного Писания по 158-ми теологическим проблемам, вызывающим споры.
801
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру 6.VI.1912 // Указ. соч. Карт. 7. Ед. хр. 61, л. 4. Розенкрейцерство, – пишет Г. В. Нефедьев, – первые русские масоны (Н. И. Новиков, И. Е. Шварц), не ограничивалось нравственным учением, но обещало на высших ступенях постижение мистических тайн мироздания, магии и алхимии (…) Не рассматривая здесь специально вопроса о действительном характере того западного «розенкрейцерства», к которому примкнули московские масоны, укажем лишь на главное в их выборе. Этим главным была мистическая сторона, присущая именно розенкрейцерству, – алхимическая работа над трансформацией грубого «камня» своего «я», лишь по завершению которого было возможно проникновение в тайны божественного мироустройства (и в этом магические задачи смыкались с задачей личного самоусовершенствования. Именно эта сторона братства, являясь, может быть, отличительной чертой не самого исторического розенкрейцерства, но его мифологии, определила конечный выбор как русских масонов в конце XVIII века, так и русских символистов в начале XX века». – Нефедьев Г. В. Указ. соч. С. 184.
802
Эллис. Арго. М.: Мусагет, 1914. С. X–XI. Предисловие датировано: 15.Х. 1913 г., Штутгарт.
803
Эллис. Арго. М.: Мусагет, 1914. С. X–XI. Предисловие датировано: 15.X. 1913 г., Штутгарт. С. 105. Сверженье Люцифера и черный балдахин – знаки розенкрейцеровской символики. В статье «„Парсифаль“ Р. Вагнера» Эллис называл Данте «единственным, первым и последним поющим великим рыцарем Креста и вечной Розы». – См.: Труды и дни. 1913. № 1–2. С. 27.
804
Эллис. Vigilemus! Трактат. М., 1914. С. 24. Содержание перечисляемых Эллисом «ступеней великого падения культуры» вряд ли поддается точному определению, ибо, как верно заметил Э. Ауэрбах, попытки прояснить их темноту неизменно терпели неудачу, вырождаясь в произвольные и фантастические вымыслы. «Ведь подлинно тайное учение – не рациональная система, скрытая от нас в силу внешних причин и способная стать общедоступной, как только эти причины отпадут. Оно есть нечто тайное по самому своему существу, никогда до конца не известное ни одному посвященному. И тотчас утрачивает сходство с самим собой, как только его пытаются сделать всеобщим состоянием». – Ауэрбах Э. Данте – поэт земного мира. М.: РОССПЭН, 2004. С. 33.
805
«Искусство для меня, – писал Иванов, – преимущественно творчество, если хотите – мифотворчество – акт самоутверждения и воли-действия, а не познания (какова и вера), не reine willenlose Anschauung, а „творца безвольный произвол“, дело личного безвольного вселенского воления». – Иванов Вяч. Собр. соч. Т 3. С. 117. Миф для Иванова, по верному замечанию О. Дешарт, «всегда – первичная форма „имагинативного постижения сверхчувственных сущностей“. – Там же. Т 1. С. 115.
806
Эллис. Vigilemus! С. 21.
807
Там же. С. 20. Ср.: Вяч. Иванов о заключительном стихе «Комедии»: «Итак, перед нами мифотворческое увенчание символизма». – Иванов Вяч. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические. М., 1916. С. 152.
808
См. об этом: Силард Л., Барта П. Дантов код русского символизма // Studia Slavica. Academiae scentiarum Himgariae. Budapest, 1989. T 35. P. 1–2.
809
Эллис. Vigilemus! C. 22. Ср.: «Истинному символизму свойственнее изображать земное, нежели небесное; ему важна не сила звука, а мощь отзвука. A realibus ad realiora. Per realia ad realiora. Истинный символизм не отрывается от земли, он хочет сочетать корни и звезды и вырастает звездным цветком из близких, родимых корней…» – Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 157.
810
Иванов Вяч. Собр. соч. Т 3. С. 484.
811
Эллис. Учитель веры // Труды и дни. М., 1914. № 7. С. 66. Иванов был согласен с Эллисом, что «Божественная комедия» – мистерия, но это означало для него «упразднение символа как подобия и мифа, как отраженного действия; восстановление символа как воплощенной реальности, и мифа, как осуществленного – Fiat lux!». – Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 132.
812
Эллис. Указ. соч. С. 48.
813
Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 3. С. 484.
814
Белый А. Почему я стал символистом // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. Т. 1. С. 442.
815
Там же. С. 20. Здесь же Эллис писал: «После инкарнации Логоса „религиозный миф“ утратил почву, ибо миф всегда мистичен, а не религиозен, он уступил место легенде, т. е. полуфантастическому повествованию о далеком, но совершенно воплощено-реальном событии».
816
См.: Хайде В., Козьменко М. В. Творческий путь Эллиса за рубежом // Известия РАН. Сер. Лит. и яз. 1993. Т. 52. № 1. С. 61–69.
817
См.: Соловьёв B. C. Стихотворения и шуточные пьесы. С. 194.
818
См.: Переписка Блока с С. С. Соловьёвым (1896–1915) / Вступ. ст., комм. Н. В. Котрелева, A. B. Лавров: Александр Блок. Новые материалы и исследования//Литературное наследство. М.: Наука, 1980. Т 92. Кн. 1. С. 345.
819
См.: Библиотека A. A. Блока: Описание/ Сост. О. В. Миллер, H. A. Колобова, С. Я. Бовина; Под ред. К. П. Лукирской. Л.: БАН, 1984. Кн. 1.
820
Блок А. Записные книжки. 1901–1920. М.: Худож. лит-ра, 1965. С. 309.
821
Блок А. Собр. соч.: В 8 т. Т 5. М.: Гослитиздат, 1962. С. 433. Дальнейшие ссылки на это издание в тексте с указанием тома и страницы.
822
Библиотека A. A. Блока. С. 172. Возможно, «страшный мир» Карлейля оказал влияние на блоковское обозначение буржуазной действительности, что и отразилось в названии одного из стихотворных циклов, созданных Блоком в 1900–1910 гг.
823
Библиотека A. A. Блока. С. 172.
824
См.: Александр Блок. Новые материалы и исследования //Литературное наследство. Т. 92. Кн. 3. М.: АН СССР, 1982. С. 795.
825
Библиотека A. A. Блока. С. 169.
826
Цит. по: Де Ла-Барт Ф. Беседы по истории всеобщей литературы. Ч. I. Средние века и Возрождение. М.: И. Н. Кушнерев и К., 1914. С. 160. См. также: Подкорытова Т. И. Лирическая трилогия А. Блока в зеркале «Божественной комедии» Данте // Авторское книготворчество. Ч. 2. Омск; Челябинск: ОмГПУ, 2008.
827
Блок А. Записные книжки. С. 150.
828
Библиотека А. Блока. С. 175.
829
Там же.
830
Там же. С. 176.
831
Там же. С. 179.
832
Там же. С. 176.
833
Библиотека А. Блока. С. 183.
834
Блок A. A. Записные книжки. С. 160.
835
Библиотека A. A. Блока. С. 174.
836
Блок А. Записные книжки. С. 150–151.
837
Библиотека A. A. Блока. С. 176.
838
Там же. С. 173.
839
Там же. С. 177.
840
Например: «Это был уже 1909 год… Я тогда уехал в Италию, где обожгло меня искусство, обожгло так, что я стал дичиться современной литературы и литераторов заодно» (т. 6, с. 134).
841
Библиотека A. A. Блока. С. 168.
842
Там же.
843
Библиотека A. A. Блока. С. 168.
844
См., например, его стихотворение «На смерть младенца».
845
Там же. С. 179.
846
Литературное наследство. Т. 92. Кн. 3. С. 804.
847
Иванов Вяч. О границах искусства // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 206.
848
Блок A. A. Полн. собр. соч. и писем: В 20 т. Т. 2, кн. 2. М.: Наука, 1997. С. 255.
849
Блок A. A. Записные книжки. 1901–1920. М.: Худож. лит-ра, 1965. С. 150–151.
850
«Данте современности» вслед за французскими критиками М. и А. Леблон назвал свою статью о Верхарне и В. Брюсов.
851
Библиотека A. A. Блока. Описание. Л., 1984. Кн. 1. С. 186.
852
Жирмунский В. М. A. H. Веселовский (1838–1906) // Веселовский A. H. Избранные статьи. Л.: Гослитиздат, 1939. С. V.
853
О трудах Веселовского, посвященных Данте, см: Горский И. К. Данте и некоторые вопросы исторического развития Италии в трудах и высказываниях А. Н. Веселовского //Дантовские чтения. М., 1973. С. 65–141; Елина Н. Г., Прокопович С. С. Веселовский о трех «флорентийских венцах» // Наследие Александра Веселовского: Исслед. и материалы. СПб.: Наука, 1992. С. 145–178.
854
Голенищев-Кутузов И. Н. Эпоха Данте в представлении современной науки // Голенищев-Кутузов И. Н. Романские литературы. М.: Наука, 1975. С. 15.
855
См.: Голенищев-Кутузов И. Н. Творчество Данте и мировая культура. М., 1971. С. 477.
856
Веселовский АН. Данте Алигиэри, его жизнь и произведения // Веселовский АН. Собр. соч. Т. 3. СПб.: Ими. Ак. наук, 1908. С. 1.
857
Веселовский АН. Из отчетов о заграничной командировке (1862–1863) // Веселовский АН. Историческая поэтика. Л.: Гослитиздат, 1940. С. 389, 390.
858
Перетц В. Н. От культурной истории – к исторической поэтике // Памяти академика Александра Николаевича Веселовского. По случаю десятилетия со дня его смерти (1906–1916 г.). Пг: Рос. Акад. наук, 1921. С. 35–42.
859
Веселовский АН. Данте и символическая поэзия католичества // Веселовский АН. Собр. соч. Т. 3. С. 61.
860
См., например, ссылки русского ученого на статью: Ozanam A -F. Documents pour servir a histoire littéraire de Г Italie du VIII au XIII siècle. – Веселовский АН Данте и символическая поэзия католичества// Веселовский АН. Собр. соч. Т 3. С. 69.
861
Веселовский А. H. Данте и символическая поэзия католичества // Там же. С. 75.
862
«…именно Гердер, – цитировал немецкого историка литературы Г. Гетнера А. Пыпин, – положил первые основания по построению всеобщей истории сравнительной литературы и исследованию поэзии во всех ее формах и судьбах». – Пыпин АН. Гердер // Вестник Европы. 1890. Кн. 4. С. 651.
863
Веселовский А. Н. Введение. Поэтика сюжетов и ее задачи // Веселовский А. Н. Историческая поэтика. С. 493.
864
Веселовский А. Н. О методе и задачах истории литературы как науки // Веселовский А. Н. Историческая поэтика. С. 47.
865
Веселовский А. Н. Три главы из исторической поэтики (1899) // Веселовский А. Н. Историческая поэтика. С. 273.
866
Цит. по: Тургенев А. И. Хроника русского. Дневники (1825–1826 г.). М.; Л.: Наука, 1964. С. 253.
867
Голенищев-Кутузов H. H. Творчество Данте и мировая культура. С. 476.
868
Russo L. La nuova critica dantesca del Foscolo e del Mazzini // Цит. по: Голенищев-Кутузов H. H. Творчество Данте и мировая культура. С. 371.
869
Базен Ж. История истории искусств от Вазари до наших дней // Пер. с фр. М.: Прогресс. Культура, 1995. С. 86.
870
Tutte le opère di Dante Alighieri. Ed by Edvard Moore. Oxford: Stamperia dell' Universita, 1894.
871
Веселовский АН. Данте и символическая поэзия католичества // Веселовский АН. Собр. соч. Т. 3. С. 46–47.
872
Там же. С. 53.
873
Лихачёв Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979. С. 357.
874
Guiberteau Ph. Introduction: Dante et la suite de son itinéraire spirituel selon le Canzoniere. Paris: Jose Corti, 1985. P. 1–10; Valu L. Il Linguaggio segreto di Dante e dei «Fede И d'Amore». Genova: I Dioscuri, 1988. Солидная монография Л. Валли (более 400 страниц), завершенная в 1928 г., была опубликована только через шестьдесят лет после ее завершения; Генон Р. Эзотеризм Данте // Философские науки. 1991. № 8. С. 129–171.
875
Якобсон Л. Александр Николаевич Веселовский // Лит. энциклопедия. М.: Комакадемия, 1930. Т 2. С. 196.
876
Perez F. La Beatrice Svelata, preparazione all'intelligenza di tutte le opère di Dante Alighieri. Palermo: Stab. Tipografico di Franceso Lao, 1865. V. I.
877
Веселовский А. Н. Данте и символическая поэзия католичества // Веселовский А. Н. Собр. соч. Т 3. С. 109.
878
Там же. С. 108.
879
Веселовский А. Н. Данте // Веселовский А. Н. Избранные статьи. С. 144.
880
Там же. С. 150.
881
Valli L. Il Linguaggio segreto di Dante e dei «Fede И d'Amore». Genova: I Dioscuri. P. 8.
882
Пит. по: Бэлза И. Il ben de l'intelletto // Дантовские чтения. M.: Наука, 1985. С. 91. Замечание Шнайдера о «крупном дантологе» касается Ф. Де Санктиса.
883
Ауэрбах Э. Данте – поэт земного мира / Пер. с нем. М.: РОССПЭН, 2004. С. 108.
884
Эко У. Эволюция средневековой эстетики / Пер. с итал. СПб.: Азбука-классика, 2004. С. 230.
885
Веселовский А. Н. Данте и символическая поэзия католичества // Веселовский А. Н. Собр. соч. Т 3. С. 108.
886
Веселовский А. Н. Данте // Веселовский А. Н. Избранные статьи. С. 151.
887
Борхес X. -Л. Девять эссе о Данте // Борхес X. -Л. Соч.: В 3 т. Т 2. М.: Полярис, 1997. С. 512.
888
Thompson D. Dante's epic journeiis. Baltimore-London: Johns Hopkins university press, 1974.
889
Веселовский АН. Данте Алишэри, его жизнь и произведения // Веселовский АН. Собр. соч. Т. 3. С. 9.
890
Де Санктис Ф. История итальянской литературы. Т. 1. С. 222.
891
Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. С. 446.
892
Anderson W. Dante and Maker. London: Routledge & Kegan Pau, 1980. P. 279.
893
Ibid. P. 300.
894
Веселовский A. H. Данте // Веселовский АН. Избранные статьи. С. 148.
895
Веселовский АН. Данте и символическая поэзия католичества // Веселовский АН. Собр. соч. Т. 3. С. 75.
896
Там же. С. 108.
897
Веселовский А. Эпос. Из авторского конспекта лекционных курсов 1881–1882 и 1884–1885 гг. (публикация С. Н. Азбелева) // Веселовский А. Избранные труды и письма. СПб.: Наука, 1999. С. 109.
898
Веселовский АН. Данте // Веселовский АН. Избранные статьи. С. 149.
899
См.: Dante. The critical heritage. 13147–1870 / Ed by M. Caesar. New York: Routledge, 1989. P. 352–355.
900
См.: Ibid. P. 21; Dauphine J. Le cosmos de Dante. Paris: Les Belles Lettres, 1984. P. 23, 21.
901
Веселовский А. Н. Нерешеные, нерешительные и безразличные дантовского ада // Веселовский А.H Собр. соч. Т. 4. Вып. 1. С. 351.
902
См.: Foster К. The Two Dantes and other studies. Berkeley; Los Angeles: Univ. California press, 1977. P. 208.
903
Ibid. P. 253.
904
Веселовский AH. Лихва в лествице грехов у Данте // Веселовский А. Н. Собр. соч. Т. 4. Вып. 1. С. 393.
905
Веселовский А. Н. Лихва в лествице грехов // Там же. С. 392.
906
Ауэрбах Э. Данте – поэт земного мира. С. 142.
907
Ауэрбах Э. Данте – поэт земного мира. С. 142.
908
Там же. С. 121.
909
Веселовский А. Н. Данте // Веселовский АН. Избранные статьи. С. 149.
910
Там же. С. 141.
911
Веселовский А.Н Вилла Альберти. Новые материалы для характеристики литературного и общественного перелома в итальянской жизни XIV–XV столетия. Критическое исследование// Веселовский А. Н. Собр. соч. Т. 3. С. 436–437.
912
Эко У. Эволюция средневековой эстетики. С. 125.
913
Там же.
914
Веселовский А. Н. Данте и символическая поэзия католичества. С. 112.
915
Там же. С. 108.
916
Там же. С. 109.
917
Цит. по: Эко У. Эволюция средневековой эстетики. С. 248.
918
Цит. по: Ауэрбах Э. Данте – поэт земного мира. С. 25.
919
См.: Dronke P. Dante and Medieval Latin Traditions. Cambridge: Cambridge univ. press, 1986. P. 24–31.
920
См.: Dronke P. Dante and Medieval Latin Traditions. Cambridge: Cambridge univ. press, 1986. P. 24–31.
921
Веселовский АН. Данте // Веселовский АН. Избранные статьи. С. 151.
922
Веселовский АН. Данте и символическая поэзия католичества // Веселовский АН. Собр. соч. Т. 3. С. 90–91.
923
Голенищев-Кутузов И. Н. Творчество Данте и мировая культура. С. 478.
924
Веселовский АН. Взгляд на эпоху Возрождения в Италии // Веселовский АН. Собр. соч. Т. 3. С. 568.
925
См. рецензию Ф. Либрехта «II Paradiso degli Alberti е gli Ultimi trecentisti. Saggio di storia letteraria italiana» // Heidelberger Jährlicher der Literatur 1870 (63 Jahrgg.) 2 Hälfte. S. 663–669.
926
Веселовский A. H. Вилла Альберти… // Веселовский А. H. Собр. соч. Т. 3. С. 361.
927
Веселовский АН. Положения к диссертации «Вилла Альберти» // Веселовский АН. Собр. соч. Т 3. С. 574.
928
Ауэрбах Э. Данте – поэт земного мира. С. 69.
929
Там же. С. 186.
930
Голенищев-Кутузов И. Н. Творчество Данте и мировая культура. С. 476.
931
Там же.
932
В статье «Данте и символическая поэзия католичества», критикуя Huillard-Bréholles'a, Веселовский писал: «…в угоду предвзятому мнению, целый век принужден […] проститься со своим Фомой Аквинатом…» – Веселовский А. Н. Собр. соч. Т 3. С. 51. Из современных работ о влиянии Фомы Аквината на миросозерцание Данте см., например: Ауэрбах Э. Данте – поэт земного мира / Пер. с нем. С. 93–108; Foster К. The two Dante and other studies. Berkeley; Los Angeles: Univ. of California press, 1977. P. 56–65; 192–198; Dauphiné J. Le cosmos de Dante. P.: Les Belles Lettres, 1984. P. 20.
933
Веселовский АН. Взгляд на эпоху Возрождения в Италии // Веселовский АН. Собр. соч. Т. 3. С. 559.
934
Хёйзинга Й. Осень Средневековья. М.: Наука, Искусство, 1988. С. 355.
935
Цит. по: Панофскш Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада. М.: Искусство, 1988. С. 11.
936
Веселовский А. Н. Взгляд на эпоху Возрождения в Италии // Веселовский АН. Собр. соч. Т. 3. С. 574.
937
Алексеев М. П. Комментарии // Веселовский АН. Избранные статьи. С. 544.
938
Аверинцев С. С. Два рождения европейского рационализма // Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 340.
939
Баткин Л. М. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди. М.: РГГУ, 1995. С. 36.
940
Андреев М. Л. «Божественная Комедия» Данте в зарубежной критике 1970-х годов (обзор) // Современные исследования по литературе Средних веков и Возрождения. М.: ИНИОН, 1979. С. 105.
941
См: Dante: the critic heritage, 1314 (?) – 1870 / Ed by M. Caesar. – L.; N. Y: Routledge, 1989. P. 228–240.
942
Пыпин АН. История русской этнографии: В 2 т. T 2. СПб.: М. М. Стасюлевич, 1891.С. 272.
943
Веселовский А. О романо-германском кружке в Петербурге и его возможных задачах // Веселовский А. Избранные труды и письма. С. 126.
944
Веселовский А. Письмо А. Н. Пыпину. Первая пол. 1893 г. // Веселовский А. Избранные труды и письма. СПб.: Наука, 1999. С. 272.
945
См. об этом: Алексеев М. П. Александр Веселовский и западное литературоведение// Изв. АН СССР. Отд. обществ, наук. 1938. № 4. С. 121–138.
946
См.: ValloneA. La critica Dantesca Nell'Ottocento. Firenza: L. S. Olschki, 1958.
947
Ауэрбах Э. Данте – поэт земного мира. С. 185.
948
Цит. по: Лагутина И. Н. «Горизонты ожидания» Эриха Ауэрбаха // Ауэрбах Э. Данте – поэт земного мира. С. 194. Любопытно сравнить эту точку зрения с синхронным мнением Л. Карсавина, «самого выдающегося ученика» И. М. Гревса, преемника Веселовского: «Историк должен уметь увидеть в каждой форме проявления социальной деятельности проявление „единого субъекта“ – исторически конкретного индивидуума и „коллективности“ (семья, народ, группа) с их потребностями, представлениями и тому подобными „фактами порядка психического“, то есть общие черты сознания и мысли эпохи» (Карсавин Л. П. Введение в историю (теория истории). Пг: Наука и школа, 1920. С. 11–12).
949
Веселовский А. Н. Из отчетов о заграничной командировке (1862–1863) // ВеселовскийА.Н. Историческая поэтика. С. 388.
950
«За последние годы, – пишет Л. Монроуз, теоретик „нового историзма“, – в англо-американском литературоведении вообще и особенно у исследователей Ренессанса возник новый интерес к историческим, социальным, политическим условиям и результатам производства и воспроизведения литературных текстов. […] Вполне самостоятельные на первый взгляд эстетические проблемы предстали сложно, но неразрывно связанными с другими дискурсами и практиками – все эти связи составляют то социальное переплетение, внутри которого идет непрерывное формирование влияющих друг на друга личностных и коллективных структур. […] В этих работах есть стремление реконструировать социокультурное поле, внутри которого порождались те или иные канонические литературные и театральные произведения Ренессанса, и соотнести эти произведения не только с другими жанрами и типами дискурса, но также и с современными социальными институциями и недискурсивными практиками. Стивен Гринблатт, чье имя чаще всего ассоциируется с ярлыком „новый историзм“ в ренессансных штудиях, сам отказался теперь от этого термина в пользу термина „поэтика культуры“. Формулу „поэтика культуры“ он использовал и раньше – возможно, она точнее определяет описанный мною научный проект. В сущности этот проект задает новое направление интертекстуальному анализу: вместо диахронического текста, образуемого автономным историко-литературным рядом, здесь рассматривается синхронический текст, образуемый общей культурной системой». – Monrous L. A. Professing the Renaissance: The Poetics and Politics of Culture // The New Historicism. N. Y.; L., 1989. P. 15, 16 (цит. по: Новое литературное обозрение. 1999, № 42. С. 15). См. также: Howard J. E. The New Historicism in Renaissance Studies // English Literary Renaissance. 1986. Vol. 16. P. 13–43.
Пушкинистика – наиболее разработанная, тщательно выверенная область гуманитарного знания. И хотя автор предлагаемой книги в пушкиноведении не новичок, – начало его публикаций в специальных пушкиноведческих изданиях датируется 1982 г.,– он осмотрителен и осторожен, потому что чуждается торных путей к поэту и предпочитает ходить нехожеными тропами. Отсюда и название его книги «Пушкин ad marginem». К каждой работе в качестве эпиграфа следовало бы предпослать возглас «Эврика!». Книга Арама Асояна не сборник статей.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.
Научное издание, созданное словенскими и российскими авторами, знакомит читателя с историей словенской литературы от зарождения письменности до начала XX в. Это первое в отечественной славистике издание, в котором литература Словении представлена как самостоятельный объект анализа. В книге показан путь развития словенской литературы с учетом ее типологических связей с западноевропейскими и славянскими литературами и культурами, представлены важнейшие этапы литературной эволюции: периоды Реформации, Барокко, Нового времени, раскрыты особенности проявления на словенской почве романтизма, реализма, модерна, натурализма, показана динамика синхронизации словенской литературы с общеевропейским литературным движением.
«Сказание» афонского инока Парфения о своих странствиях по Востоку и России оставило глубокий след в русской художественной культуре благодаря не только резко выделявшемуся на общем фоне лексико-семантическому своеобразию повествования, но и облагораживающему воздействию на души читателей, в особенности интеллигенции. Аполлон Григорьев утверждал, что «вся серьезно читающая Русь, от мала до велика, прочла ее, эту гениальную, талантливую и вместе простую книгу, — не мало может быть нравственных переворотов, но, уж, во всяком случае, не мало нравственных потрясений совершила она, эта простая, беспритязательная, вовсе ни на что не бившая исповедь глубокой внутренней жизни».В настоящем исследовании впервые сделана попытка выявить и проанализировать масштаб воздействия, которое оказало «Сказание» на русскую литературу и русскую духовную культуру второй половины XIX в.
Появлению статьи 1845 г. предшествовала краткая заметка В.Г. Белинского в отделе библиографии кн. 8 «Отечественных записок» о выходе т. III издания. В ней между прочим говорилось: «Какая книга! Толстая, увесистая, с портретами, с картинками, пятнадцать стихотворений, восемь статей в прозе, огромная драма в стихах! О такой книге – или надо говорить все, или не надо ничего говорить». Далее давалась следующая ироническая характеристика тома: «Эта книга так наивно, так добродушно, сама того не зная, выражает собою русскую литературу, впрочем не совсем современную, а особливо русскую книжную торговлю».
Приведено по изданию: Родина № 5, 1989, C.42–44.
Среди обширной литературы о Николае Гавриловиче Чернышевском (1828–1889) книга выделяется широтой источниковедческих разысканий. В ней последовательно освещаются различные периоды жизненного пути писателя, на большом архивном материале детально охарактеризованы условия формирования его личности и демократических убеждений. Уточнены или заново пересмотрены многие биографические факты. В результате чего отчетливее выясняется конкретная обстановка раннего детства в семье православного священника (главы о предках, родителях, годы учения в духовной семинарии), пребывания в университете и на педагогическом поприще в саратовской гимназии.
Самарий Великовский (1931–1990) – известный философ, культуролог, литературовед.В книге прослежены судьбы гуманистического сознания в обстановке потрясений, переживаемых цивилизацией Запада в ХХ веке. На общем фоне состояния и развития философской мысли в Европе дан глубокий анализ творчества выдающихся мыслителей Франции – Мальро, Сартра, Камю и других мастеров слова, раскрывающий мировоззренческую сущность умонастроения трагического гуманизма, его двух исходных слагаемых – «смыслоутраты» и «смыслоискательства».
Книга о проблемах любви и семьи в современном мире. Автор – писатель, психолог и социолог – пишет о том, как менялись любовь и отношение к ней от древности до сегодняшнего дня и как отражала это литература, рассказывает о переменах в психологии современного брака, о психологических основах сексуальной культуры.
В книге собраны лекции, прочитанные Григорием Померанцем и Зинаидой Миркиной за последние 10 лет, а также эссе на родственные темы. Цель авторов – в атмосфере общей открытости вести читателя и слушателя к становлению целостности личности, восстанавливать целостность мира, разбитого на осколки. Знанию-силе, направленному на решение частных проблем, противопоставляется знание-причастие Целому, фантомам ТВ – духовная реальность, доступная только метафизическому мужеству. Идея Р.М. Рильке о работе любви, без которой любовь гаснет, является сквозной для всей книги.